Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Luďku,
ta doba, kdy chudoba byla považována za vzor ctnosti je dávno pryč. Nejsem přesvědčen o tom, že chudoba osvobozuje. Stejně nejsem přesvědčen, že chudoba přispívá k většímu rozhledu dětí. Přesvědčení, že chudoba svazuje mají jen ti, kteří rezignovali a nejsou schopni si plnit své představy a sny. Pokud mám rád své děti, tak si přeji, aby se měli lépe než jsem se měl já. Pokud je povedu k spokojenosti v chudobě - mám své děti rád ?

ale o chudobe jsem tady nemluvil, ja jen tvrdim, ze cest a svoboda musi byt na zebricku hodnot vys nez majetek. vy byste rad zil necestnym zpusobem, jen aby se vase deti mely dobre ??? ( lepe nez ostatni). a co kdyz na to prijdou , co si o vas jako o rodicich budou myslet ??
chudoba nesvazuje, chudoba dava cloveku taky rozhled. chdi lide maji preci jen vic osobnich kvalit nez bohati. ( neberu extrem jako bezdomovce ci miliardare)

Luďku, žijete pod dojmem, že všichni úspěšnější lidé, než jste vy, jsou nutně nečestní. Je to typická výmluva těch, kteří nejsou v životě úspěšní a proto si hledají podobné berličky. Povězte mi prosím, co je špatného na tom, že chce být člověk bohatý ?
A s těmi dětmi :
Já nemám strach, že moje děti "na něco přijdou" (váš předpoklad, že všichni úspěšnější jsou nutně nečestní), mám čisté svědomí a každému se mohu podívat přímo do očí. Ptám se, co asi řeknou Vaše děti, že nemohou studovat, to co by chtěli, že nemohou jít studovat na jazykovou školu do zahraničí, že nemohou jet na dovolenou, kam by chtěli ? Vysvětlete jim, že žijete čestně a proto jim to nedokážete zajistit. Oni to jistě pochopí. Vždyť budou mít dostatečný rozhled.

Ještě jednu poznámku.
Píšete, že chudí lidé mají přece jen víc osobních kvalit než bohatí. Já zaměstnávám 8 zaměstnanců a z toho 2 se změněnou pracovní schopností. Má firma poskytuje obživu celkem 28 lidem (zaměstnanci a jejich rodiny). A právě proto, že je tato firma úspěšná, tak mám méně osobních kvalit, než máte vy ? Co jste v životě dokázal, že si dovolíte tvrdit podobné věci ?

na dovolenou do zahranici uz nekolikrat jely, nemam pocit, ze by stradaly, ale rozdil je v tom, ze kdyz zacnou uprednostnovat sva ega , nedovolim jim mit neco kvuli svym rozmarum. dostanou pouze to, co potrebuji. kdyz chteji neco navic, musi si na to jit vydelat svou praci. zadarmo jim nic navic nedam. co se tyce me, nemusim se hnat za podnikanim a zakladat napr firmu. ne ze by to neslo, ale neni to moje hobby. stacim si s tim co mam. pak mi zbyde cas na jine veci spojene s kulturou ziti ( ne majetkove podstaty) tezko vysvetlovat.
a pokud mate pocit, ze zamestnavate lidi kvuli tomu, aby meli praci a obzivu, platite jim takove mzdy, ze se nekdy uskromnite sam( kdyz nejsou zakazky), aby zamestnanci nestradali, vsechna cest. tak by to melo byt.

Luďku, uplatňujete při výchově svých dětí zajímavé postupy. Jistě to Vaše děti oceňují, vy rozhodujete za ně, co je jen rozmar a co je rozumné.
Já vyznávám jiný systém. Říkám svým dětem: "Jak se uplatní v životě ten, který si není schopen vydělat na vlastní vzdělání". A i když bych mohl jejich vzdělání platit sám, platí si jej samy. Ukázal jsem svým dětem, jak si mohou vydělat peníze chytře a nikoli těžce a představte si, že oni si vydělávají při studiu víc, než potřebují a o svých rozmarech si rozhodují sami. Naučily se znát cenu peněz a garantuji Vám, že je neutrácejí za zbytečnosti. Navíc již nyní - při studiu si už založily vlastní firmy (nezávislé na mé firmě) a tak nemusím mít strach o jejich budoucnost. Určitě nebudou odkázané na bídnou sociální síť této republiky. Čí děti budou spokojenější v životě ? Není to chlubení. Je to jen rozdílné chápání současnosti.
Další věc je ta, že píšete, že díky tomu, že se nehoníte z penězi máte čas na věci spojené s kulturou žití. Je to vynikající, že se Vám to povedlo - to se každému nepovede.
Já na rozdíl od Vás jsem cca 6 let pracoval od rána do večera a v současné době mě stačí věnovat se vlastní práci asi tak 2 - 3 dny v týdnu a ve zbývajícím čase se věnuji svému dalšímu vzdělávání, svým koníčkům, které jsem těch 6 let úplně vypustil, věnuji se své rodině, věnuji se věcem, které by někdo mohl nazvat charitou, ale já to beru tak, že učím lidi aby se dokázali postarat sami o sebe, .... aktivit mám myslím dost. A k tomu všemu mě slouží peníze, ty nejsou mým cílem, jsou jen prostředkem. Jsem spokojený.
To vy asi nejste. Jinak by jste se asi tak vulgárně nevyjadřoval k lidem, kteří jsou na tom lépe, než vy. Nebo je to závist ?
Mnohokrát jsem měl možnost slyšet od mnoha lidí, jak jsou politici, ministři, presidenti (třeba i fotbaloví trenéři) blbí, že oni sami by to udělali lépe a jejich názor jim asi dává oprávnění kritizovat a třeba i vulgárně. Rozdíl je jen v tom, že ti politici, trenéři ....a.j. něco dělají. jejich kritici jen sedí na zadku.
Ještě jsem nezažil, že by přišel třeba ministr financí a řekl : "Františku, ode dneška budeš bohatý a úspěšný". Myslím, že se to ani nikdy nestane. Pokud někdo chce bohatý být, musí pro to něco udělat. Pokud pro ten svůj sen nejsem ochoten nic udělat, tak mě nezbyde nic jiného než tvrdit, že jsem spokojený se stavem jaký je a že vlastně jsem skromný. Bohatí jsou přece lumpi.

cit.Já na rozdíl od Vás jsem cca 6 let pracoval od rána do večera a v současné době mě stačí věnovat se vlastní práci asi tak 2 - 3 dny v týdnu a ve zbývajícím čase se věnuji svému dalšímu vzdělávání, svým koníčkům, které jsem těch 6 let úplně vypustil, věnuji se své rodině, věnuji se věcem, které by někdo mohl nazvat charitou, ale já to beru tak, že učím lidi aby se dokázali postarat sami o sebe, .... aktivit mám myslím dost. A k tomu všemu mě slouží peníze, ty nejsou mým cílem, jsou jen prostředkem.

v tom pripade jsme na tom stejne, uplne stejne .akorat vy mate firmu a ja jsem zamestnanec ( jak jsem jiz uvedl drive, neni moje hobby mit firmu). mate akorat vic penez.
a o zavisti nemuze byt ani reci. neni co zavidet.

Dnes jsem opět zíral. Nedovedu si představit jinou zemi na světě, kde by premier požádal presidenta o schůzku a president mu vzkáže ,že nemá zájem. Až se mě nechce věřit, že to je pravda. Nevím na co si pak toho presidenta tak draze platíme. Chová se tam jako soukromník, ale za naše prachy ! Kdyby se takto choval jakýkoli státní úředník chytal by se pan president stropu.

neni to tak, ze prezident nema cas ?? to je rozdil

Je to samolibej odpornej dědek, kterej si o sobě myslí, že je pán tvorstva a může si dělat co chce.

ale on si defakto dle ustavy muze delat co chce. jeden clanek hovori o tom, ze prezident neni ze sve funkce odpovedny. zmente ustavu a potom muzem kritizovat.

to ludek - čtu a žasnu - ludku - ty mluvíš jako levičák - s tebe by soudruh Tlustý neměl radost. Např. " Ne všechno jsou peníze a byznys " komunista by řekl "ne všechno jsou prohnilé peníze a kapitalismus ! "

co je na tom levicackeho ?? ze mam rad svobodu ve vsech smerech ?? tj obcanskou , financni i duchovni. nechce se mi verit ze vsichni tady uvazuji v dimenzi " penize" kdyz je mam, muzu si koupit co chci. kdyz je nemam , nejsem nic. ale zivot preci neni jen o penezich. je to o souziti, svobode , lidskych vztazich atd. a vehle rovine me serou politici , kteri jse o me porad chteji nejak starat a chteji me prostrednictvim dani motivovat atd atd. ja se rad starm sam o sebe a dostanu to, co si zaslouzim a vydelam. nevydelam - nemam. ale i tak jsem celkem rad, protoze se uskromnim treba na tu nejnizsi miru a zivot jde dal.

To Luděk - příteli nějak si nám začínáte protiřečit. V jednom příspěvku píšete, že v této zemi jsou za poctivou práci jen malé peníze a tady píšete, že máte rád svobodu občanskou, finanční i duchovní. Víte o čem mluvíte ? Jakou máte finanční svobodu ? Z Vaší mzdy odchází minimálně 62,5% na zákonné odvody (zdravotní a sociální pojištění a daně) t.j přímé daně, potom si odpočítejte DPH a spotřební daně - jak můžete mluvit o finanční svobodě? Ta se Vás bohužel vůbec netýká.

a vy si myslite ze me to nestve ??? pro me je lepsi treba kanadsky nebo japonsky model. a za praci si vezmu vzdy jen to, co mi prijde jako oboustranny kompromis. zakaznik se nesmi citit vysokou castkou okraden, ja se nesmim citit v podstate stejne nizkou. takze za cca 10 minut prace pro zakaznika si vezmu jinou nez za 2 hodiny. a jedna se pritom o stejny ukon. za poradenstvi neberu uz zadne penize byt tim stravim treba pul hodiny. za mluveni penize nechci.

Diskuse o různých modelech, jak uvádíte je trochu mimo. Žijeme v ČR a jaký tady bude systém je věcí politické reprezentace (poslanců). Pochybuji ale že se oprostí od české vlastnosti - vymyslet něco nového, lepšího, vždyť my jsme ti nejchytřejší. Veškeré průšvihy , které tady byly to jen potvrzují.
Tady jde ale o něco jiného. Jak je možné, že někdo se vyrovnal se stávajícími podmínkami a uspěl a druhý, který nebyl ochotný dělat něco navíc, než dělá většina lidí naříká na podmínky a zhlíží k modelům ze zahraničí.

Luďku, žijete v předsudcích. Ne vždy jsou malé peníze poctivé peníze a naopak ne vždy jsou velké peníze špinavé peníze. Znám mnoho lidí, kteří si dokázali splnit své sny a vydělávají opravdu velké peníze - poctivě. Znám ještě více lidí, kteří jdou do zaměstnání na 8 hodin (z toho 2 - 4 hodiny proflákají) potom si sednou do hospody (nebo na net) a vykládají o tom, jak poctivě si své malé peníze vydělali. Jen na okraj :"Proč je pro vás výhodné vydělávat málo peněz?"
Nemáte zodpovědnost za svou rodinu? Proč si Vaše děti nemohou dovolit to, co děti jiných, úspěšnějších (třeba p. Ratha) ? Přede mnou se nemusíte obhajovat, že se nemáte za co stydět - vysvětlete to svým dětem.

nemam duvod zit v predsudcich. ziji tak, abych se za sebe nemusel stydet. vychovavam deti ke skromnosti a ucte, protoze diky tomu budou mit v zivote vic rozhledu a dokazi se orientovat. ne vse jsou penize a byznys. to cloveka silne svazuje .... . kdo tohle pochopi , je svoboden a stasten na svete a na penezich uz tak moc neprahne. tim ale nechci rici, aby zili v chudobe. jen maji pozadovat to, co povazuji za nutne vzhledem ke svym narokum. to je na dlouhou diskusi. kazdopadne bohatstvi nikdy neucini cloveka stastnym.

kdo se dival vecer na ct1 ve 22.30 ?? byl tam rath a vetsiho vola jsem jeste nevidel. jak ten ubozak chce resit zdravotnictvi, nechapu

Luďku, obecně se dá říci, že pan Rath pochopil, že se musí postarat o sebe a svou rodinu, aby se měli dobře. Bez hodnocení toho, jak svou práci dělá, dokázal se o svou rodinu postarat lépe, než mnoho jeho kritiků. Luďku, žije si Vaše rodina lépe, než rodina pana Ratha ?

Jak můžete někoho nazvat ubožákem, když toho člověka osobně neznáte. Svědčí to spíše o ubohosti vaší osoby . Podjatost s jakou jste zde publikoval svůj názor svědčí o tom, že kdyby pana MUDr. Ratha uvedl do politické funkce pan Topolánek vyřvával by jste do světa, jaký je to zkušený odborník. Předpokládám, že jste z Prahy - a o Praze má co se týče politiky svůj názor a jsem přesvědčen , že kdyby do Prahy před volbami připlavalo po Vltavě prkno s nápisme ODS - vyhraje volby.

Podle čeho tak soudíš? Znám spoustu hokejistů, větší blby by si těžko někde našel, ale na bruslích je to extra třída a tleskáš jim i ty! Tak o co ti jde, že se ti nelíbí ? No ale to je tvůj problém ! Osobně ho neznáš , spíše to bude jenom problém barvy trička ! Tedy , zase jenom tvůj problém ! S jeho odborností to podle mého nemá nic společného ! Já nejsem také jeho příznivec, ale do ubožáků mu nenadávám, neznám jeho kvality, ale když si ho zvolí většina doktorů v našem státě do čela komory, úplný blbec to nebude !.PS. Ty máš špatnou klávesnici, že ti nepíše čárky a háčky nebo nevíš kam co patří ?

to novotny, ne zdalkeka si nezije tak dobre jako pan rath. ale na rozdil od nej se nemame za co stydet , protoze bereme za poctivou praci poctive penize. a poctive penize v teto zemi jsou male penize.

NEJVÍCE ZKORUMPOVANÁ JE ČSSD VIZ DALŠÍ PRŮSER

MODRÝ MOZKU, MLUV ZA SEBE, HŇUPE!!!!

kterej pruser ??? nejak si to z tech nekolik desitek pruseru za posledni rok nemuzu vybavit.

Myslíš s firmou VAE ?

Reakce na Honzu - Bohorovnost, arogance a populismus Paroubka jak ve svém příspěvku píše je odraz politiky ODS. Paroubek je výsledek politiky, kterou zde dělá ODS . O politicích ODS jak jsem se dočetl nedavno tisku lidé smýšlí jako o arogantní straně. To jsem si porosím nevymyslel ! A to je odpověď na druhou část , za koho že to hovořím, za jaké lidi !

za to, že paroubek je debil může ods dost dobry

http://czechtek.bloguje.cz/

s Czechtekem, všichni víme, jak to bylo, a jak se modrý ptáci snažili zabodovat, což se jim, nakonec jako všechno, NEPOVEDLO :-)))))))))

opravdu hezky se jmenuješ tak tam odkráčej. a jak je vidět tak ti vůbec nevdilo, že tam pablbek plácal pátý přes devátý,bolševickej agente.a ještě něco kdopak hlasoval s komoušema o zákoníku?

protlačil Klause na hrad, ty chytráku z Vodňan, kdo není s modrejma ptákama, je hned bolševickej agent, co, ty blbe.

Co to zase ta ODS předvádí s podáním tr. oznámení. Podat tr. oznámení na předsedu vlády , ministra financí ? Kdo jim to proboha poradil takovou pitomost. Zajímalo by mě co dají spolu s tím oznámením na stůl , jaký důkaz ?Pokud je to zase jenom plácnutí do vody . Policie a státní zastupiteství to prošetří a bude z toho zase jenom ostuda pro ODS. Oni opravdu ty volby projedou ! Ne, chce to opravdu novou pravicovou stranu a tyhle lidi raději nechat bokem. Lidi jsou otrávení negativismem, který zde šíří ODS , za vším hledá nepřítele. Zrovna lidi jako Tlustý s jeho minulostí je lidem pro smích. Nečas - neštěstí pro ODS . Proč nestrčí do přední lajny krajské hejtmany ovšem mimo Bendla - ten se také povedl !

Podání trestního oznámení ze strany ODS je nutno chápat jako předvolební krok. Šetření bude nějakou dobu trvat a vyšumí to až po volbách. Do té doby to bude silné téma ODS.
Všimněte si, ODS stále něco při privatizaci kritizuje. A taky si vsimněte, kdy ODS začíná podávat trestní oznámení na kroky při privatizaci? Až po té, kdy uplynula promlčecí lhůta na činy, které mohli spáchat Kočárníci, Dybové a další z ODS. A jak se ODS brání, aby parlamentní vyšetřovací komise šetřila veškeré privatizační kroky spojené s petrochemií od počátku? Proč asi?

Mput: mají holt blátíčko v gatích z topných olejů. Paroubek jim to ještě natře, co chtěli, budou mít.
To Matěj Lacina: neštěstí pro modré ptáky kjako takové, je celá jejich současná sestava, člověku se z nich dělá zle. Šíří kolem sebe jenom zlobu a nenávist a doplatí na to.

Nechápu, proč máte takový problém s tím, že bylo podáno trestní oznámení. Standarní postupy by Vás nemusely tolik "rozhodit". A za kolik lidí vlastně hovoříte, když říkáte: "..Lidi jsou otrávení negativismem, který zde šíří ODS.."? Osobně se domnívám, že výsledek může být - v tomto případě - v přímé úměře s prostředím, v němž se pohybujete.
Za sebe chci říct, že lidem (použiji -li Vašeho termínu) vadí nejvíc neskutečná arogance, bohorovnost a populismus současného premiéra. A zkuste se vsadit, že "nám to Paroubek nenatře", jak by si to snad přál pisatel "BB".

pro pana Honzu
podivejte se ,ODS mohla po roce 1989 ksc zakazat jako v nemecku ,neudelala to, protoze nechtela a KSC se ji hodila a hodi se i nyni , napr. pri volbe prezidenta a nasledne pozvani pana grebenicka Klausem na hrad jeho navstevy poslaneckeho klubu KSCM jsou take znamé.
ODS bych radil ,aby podala na KSCM trestni oznameni,dle ustavy by totiz jako zlocinecka organizace nemela v parlamentu co delat,ale to by se ODS nehodilo, upozornuji, ze jsem nestranik a v KSC jsem nikdy nebyl ,narozdil od stinoveho ministra financi pana Tlustého.Hezky den

Mě opravdu štve jak se zde dělá pravicová politika. ODS je dnes neshopná s něčím rozumným přijít. Připadá mě, že nemají žádné nápady. Je hloupé jak se ostře vyhraňují ke všemu co předloží nebo uvede do chodu koalice. Nejsou to žádné zázraky pravda, ale není to zase tak úplně k ničemu jak se snaží presentovat ODS a lidi to sledují. Opravdu nevím koho volit !! Ale ODS to zřejmě nebude !

Opravdu si myslíte, že když politici po zvolení do horní i dolní sněmovny složí slib, že jsou schopni se domluvit ? Slibovali, že budou jednat ve prospěch tohodle státu a zatím usilovně bojují za své partaje, hlavně ale se snaží získat co nejvíce kontaktů, které jim zajistí pozdější bezproblémové žití s vysoce nadprůměrnými příjmy. Bylo by asi příliš troufalé, aby voliči po svých poslancích chtěli, aby si opravdu sedli i se svou opozicí a dumali nad tím, jak co nejlépe prospět své vlasti. Ono je "přirozenější" poukazovat na chyby "těch druhých", než přemýšlet o tom, jak se domluvit.

pod to se muzu podepsat, staci si precist zdejsi dotazy a odpovedi pana poslance, kafemlynek a furt dokola, v radiu a televizi to same, uz se to prejida a je to nechutne J