Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

I víkend bude velmi studený a se sněhovými vločkami. V sobotu by mělo být oblačno až zataženo, ojediněle sněhové přeháňky, které mohou být v nížinách smíšené s dešťěm. Řidiči by měli dávat pozor, protože na silnicích se může tvořit led. Noční teploty poklesnou na -7 až -9 stupňů, přes den bude -1 až 3 stupně Celsia.

Tepleji bude v neděli, ale obloha bude oblačná až zatažená, na horách má sněžit, v nížinách se očekávají srážky smíšené. Noční teploty do -5 stupňů, přes den 0 až 4 stupně.

V pondělí by měl ráz počasí zůstat stejný a v úterý by noční teploty v místech s vyjasněním a na sněhové pokrývce mohly opět poklesnout až na -10 stupňů. Denní teploty pak budou -1 až 2 st.

Od středy do soboty příštího týdne se očekává v noci -3 až -7 stupňů, ojediněle i -10, ke konci období oteplení na 1 až -3 stupně. Denní teploty by po všechny dny měly být -1 až 4 stupně.

Aspoň něco zajímavého:
Mrazivé počasí potrvá i v příštím týdnu. V nížinách bude ale tepleji, a tak na prochladlé vozovce se smíšené srážky budou měnit v ledovku. Právu to v pátek řekl Vladimír Seifert z Českého hydrometeorologického ústavu v Praze.

A co dneska dávají v televizi?

Aktivní blbec je horší,než nepřítel,že.

My to tu vyřešíme hihihi...

pánové,
nevím, proč vám tady tolik leží v žaludku výsluhové náležitosti policistů a vojáků. tyhle lidi, mezi něž patřím i já, mají kolikrát vojenské/ policejní vzdělání / skutečně jsem nebyl naverbován na ÚP./
Za 150hodin ročně nedostanou ani korunu navíc. Vojákům navíc velitel nemusí platit službu ve st. svátky. To je v pravomoci velitele a děje se to běžně.
jako voják mám omezené občanské svobody. Např.musím si odpustit dlouhé vlasy. a to je to nejmenší. Zkuste si vyplnit dotazník bezp. prověrky. musíte sdělit vše..
Na rozdíl od civilistů, má voják, či policista nebo hasič služební přísahu. Povinnost sloužit dle zájmu státu. nemohu rozhodovat o místě výkonu služby.
já když nepřijdu do práce, tak se dopouštím tr. činu vyhýbání se voj. službě.
civil si nepřijde do práce a jen ho šéf vyhodí.....
je to klasický smluvní vztah Firma X zaměstnanec.
vojáci hasiči a policisté jsou přezkušiováni několikrát ročně z tělesné přípravy. Civilisty nikdo nenutí............
Tak po 15 letech bez služ. bytu a dojíždění napříč republikou si myslím, že si tu výsluhu zaslouží...............
Bordel dělají jen policisté, kteří nedokážou skousnout, že výsluhu už nebudou mít po 10ti, ale 15ti letech.stejně jako vojáci.
Naopak, vojáci měli donedávna výsluhu až po 20ti letech služby.

Komu se to nelíbí, může si to vyzkoušet. jen nevím, co tomu budou říkat vaše manželky a děti.

Jen tu mlátíte slámu.

Nic nového nemáte,to už všichni víme...

posl.Tlustý:
Při vyhlášení nucené správy jste prohlásil: "Chci hledat, proč vznikl deficit VZP. " Hledat ho nemusíte. Vezmete-li si statistiku, jak se vyvíjelo hospodaření VZP, data navyšování jejího deficitu a data zákroků ministrů zdravotnictví z České strany sociálně demokratické, často na základě požadavků vás, tehdy v roli předsedy Lékařského odborového klubu nebo České lékařské komory, statisticky - pane ministře - vědecky je prokazatelné, že to byly tyto zásahy vás a ministrů zdravotnictví sociální demokracie, neboli vašich předchůdců, kdo nesou zodpovědnost za vznik deficitu Všeobecné zdravotní pojišťovny.Přinejmenším její podstatné části, v každém případě části v násobcích převyšujících diskusi o internetové zdravotní knížce. A tak vaši otázku - chci hledat, proč vznikl deficit VZP - byste měl korektně přeformulovat takto: Chci hledat kromě sebe, ministra Ratha, a svých předchůdců, ministrů zdravotnictví, kdo ještě mohl dále způsobit deficit ve VZP. A i tady říkám. Hledejte. Ale jedno je jasné. Na první místě seznamu jste vy a ministři sociální demokracie, čímž neříkám, že je ten seznam konečný, jenom říkám, že vy jste vítěz.

Dále jste prohlásil, že nucená správa Všeobecné zdravotní pojišťovny skončí okamžitě poté, co její současná ředitelka odstoupí z funkce. Pane ministře, to je relevantní důkaz o protizákonnosti nucené správy ve Všeobecné zdravotní pojišťovně a jejím vyhlášení.

Sám jste se usvědčil ze záměru spáchat trestný čin a měl byste proto být vyšetřován a měly by vám být spočítány náklady, které jste vyvolal v důsledku tohoto protizákonného kroku. Mimochodem, o to se postaráme.

Další část mého stanoviska. Předseda Lékařského odborového klubu, prezident České lékařské komory prosadil prokazatelně, jsou na to novinové články a chlubil jste se tím v minulosti, sděloval jste to lékařům v nemocnicích, prosadil zvýšení jejich platů, zvýšení výdajů Všeobecné zdravotní pojišťovny. Současný ministr zdravotnictví žádá, aby ta, které to bylo uloženo, kvůli tomu odstoupila. To samo o sobě dokazuje, že paní ředitelka Všeobecné zdravotní pojišťovny je úplně klasickou ukázkou obětního beránka. Když k tomu připojíme, že oním předsedou Lékařského odborového klubu, České lékařské komory a současným ministrem zdravotnictví je tentýž pan Rath, tak je to důkaz o tom, že se tady koná politická a profesní vražda vašima rukama proti ředitelce.

Dále jste opakovaně prohlásil, že vám jde, když to řeknu jednoduše, o pacienty, že je chcete chránit. Shodou okolností, když jste to v této Poslanecké sněmovně prohlašoval, zasedala ve Fakultní nemocnici v Olomouci porada vedená jejím ředitelem, která zastavila konání operací do konce letošního roku. Dále jste zastavil centrální nákup léků Všeobecné zdravotní pojišťovny pro nejtěžší nemoci v rozsahu jeden a půl miliardy korun, oznámil jste zastropování výdajů na léky pro rok 2006 na úrovni 98 % letošní úrovně. Tady ve sněmovně jste kritizoval financování antikoncepce ze zdrojů VZP, mořské pobyty alergických dětí. Ty také asi zastavíte.

Červenou nití všeho, co děláte, a všeho, co říkáte, je jediné. Nalézt peníze na zvýšení platů lékařů v nemocnicích. To je legitimní. To je ale legitimní, pane ministře, pro odborového předáka. Ne pro ministra zdravotnictví.

A tak mi dovolte shrnout to, co děláte a co říkáte. Místo operací čekajících pacientů hledání peněz na růst mezd, místo léků pro umírající hledání peněz na růst mezd, místo antikoncepce totéž, místo léčebných pobytů totéž. To není pro pacienty, pane ministře. To je výlučně pro váš odborový klub. Vy nejste ministr zdravotnictví. A poté, co jste formálně ukončil své funkce, abyste se vypořádal formálně s konfliktem zájmů, jste prokázal do dnešního dne, že ho fakticky stále máte. Vy jste evidentně zástupce části lékařů v nemocnicích a postupujete proti zájmům českých pacientů.

Jak to mohu číst bez zaujatosti, když ten článek je zaujatý!

co je na tom zaujatého ?? teda co neni pravda a snazi se z toho vytvorit specifická pravda pro vlastni zajmy ?? definujte

tady si počtěte, ale bez politické zaujatosti
http://www.ods.cz/docs/dokumenty/CernaKniha.pdf

demagogie od začátku do konce

takze na tom neni ani za mak pravdy ??? v ekonomice demagogie neexistuje. pouze v politice. a ze se cssd dopustila spousty excesu, neni pochyb

v ekonomice demagogie neexistuje? A co třeba ekonomické údaje vytržené z kontextu nebo srovnávání nesrovnatelného. Co je to jiného než demagogie.

ekonomicky udaj vytrzeny z kontextu je porad ekonomicky udaj, nelze jej nijak menit. u politiky existuje slovickareni a ruzne pozmenovani vyznamu ve prospech toho ktereho politickeho boje.

Pane Langer.
V rámci skrytého ODSáckého výzkumu veřejného mínění pomocí této dizkuze vám musím sdělit že s vaší černou knihou jste se zase předvedli. To je kravina !! To jste tomu zase dali. Gól do vlatní branky. To jsem se zase zasmál. Toho, kdo dostal nápad s knihou okamžitě vylučte z ODS. Je to škodná ve vlastnách řadách. ČSSD podplacený rozvraceč ODS.