4 Ads 20/2007-59



ČESKÁ REPUBLIKA

R O Z S U D E K

J M É N E M R E P U B L I K Y

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: M. Č., zast. Mgr. Radimem Kubicou, advokátem, se sídlem O. Lysohorského 702, Frýdek - Místek, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2006, č. j. 12 Ca 118/2005 - 35,

takto:

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2006, č. j. 12 Ca 118/2005 - 35, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění:

Rozhodnutím ze dne 17. 8. 2005, č. j. OSZ-19-88/SE-Dv-2005, žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra ze dne 1. 6. 2005, č. j. OSZ-126170/VO-Bu-2005, jímž byl žalobci od 1. 4. 2005 přiznán příspěvek za službu ve výši 8537 Kč měsíčně.

Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce žalobu, v níž namítal, že zákon České národní rady č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o služebním poměru“), v § 114 garantuje, aby bylo policistovi vyplaceno odchodné podle výše posledního hrubého měsíčního příjmu. Zákon je normou vyšší právní síly, která může v sobě zahrnovat zákonné zmocnění pro orgány státní správy vydávat k provedení zákona normy nižší právní síly, které v žádném případě nesmí být v rozporu se zákonem samotným (čl. 78 a 79 Ústavy České republiky). Na základě § 121 zákona o služebním poměru, který zmocňuje Ministerstvo vnitra k vydání právního předpisu, jenž by v podrobnostech charakterizoval nároky související se skončením služebního poměru, byla vydána vyhláška Ministerstva vnitra č. 287/2002 Sb., která v § 76 definuje poslední měsíční hrubý služební příjem policisty způsobem, jenž zužuje finanční částku stanovenou jako hrubý měsíční služební příjem policisty v měsíci předcházejícím ukončení služebního poměru. Vyhláška se tak podle žalobce dostává do rozporu se zákonem, proto není možno podle vyhlášky postupovat a je nutno vycházet pouze ze zákona. V případě žalobce poslední služební hrubý měsíční příjem podle § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. činil 28 455 Kč, avšak poslední služební hrubý měsíční příjem podle výplatní pásky, tedy v souladu s § 114 zákona o služebním poměru, činil 31 740 Kč. Pokud by byla vyhláška v souladu se zákonem, výpočet posledního hrubého měsíčního služebního příjmu by musel být stejný a nemohl by krátit nárok žalobce na příspěvek za službu. Nezákonnost napadeného rozhodnutí tak podle žalobce spočívá v tom, že bylo postupováno podle vyhlášky, která je v rozporu se zákonem, a byl mu přiznán nárok menší, než mu podle zákona náležel (příspěvek měl činit 9522 Kč měsíčně). Žalobce navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení.

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 9. 2006, č. j. 12 Ca 118/2005 - 35, žalobu zamítl a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V odůvodnění rozsudku soud konstatoval, že § 117 odst. 2 zákona o služebním poměru žádným způsobem nedefinuje poslední hrubý měsíční příjem, ale definice tohoto pojmu je upravena až v § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. Podle tohoto ustanovení jsou součástí posledního hrubého měsíčního služebního příjmu složky služebního příjmu stanovené pevnou měsíční výměrou a průměr měsíčního úhrnu dalších služebních příjmů, proměnlivých složek služebního příjmu a odměn, které náležely policistovi v kalendářním roce, jenž předcházel dni skončení služebního poměru. Zákon o služebním poměru ani vyhláška nestanoví, že by poslední hrubý měsíční služební příjem byl příjmem uvedeným na výplatní pásce za poslední kalendářní měsíc trvání služebního poměru. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že ze strany žalovaného nedošlo k pochybení a výpočet příspěvku za službu byl proveden správně v souladu s právními předpisy. Městský soud v Praze proto žalobu podle § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), jako nedůvodnou zamítl.

Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost z důvodu podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Namítal, že zákon o služebním poměru v § 114 garantuje, aby bylo policistovi vyplaceno odchodné podle výše posledního hrubého měsíčního příjmu. Jestliže § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. definuje poslední hrubý měsíční služební příjem způsobem, který zužuje finanční částku stanovenou zákonem jako hrubý měsíční služební příjem policisty v měsíci předcházejícím ukončení služebního poměru, pak je toto ustanovení v rozporu se zákonem, proto není možno podle vyhlášky postupovat a je nutno vycházet pouze ze zákona. V případě stěžovatele poslední služební hrubý měsíční příjem podle § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. činil 28 455 Kč, avšak poslední služební hrubý měsíční příjem podle výplatní pásky, tedy v souladu s § 114 zákona o služebním poměru, činil 31 740 Kč. Pokud by byla vyhláška v souladu se zákonem, výpočet posledního hrubého měsíčního služebního příjmu by musel být stejný a nemohl by krátit nárok stěžovatele na příspěvek za službu. Nezákonnost rozhodnutí žalovaného tak podle stěžovatele spočívá v tom, že bylo postupováno podle vyhlášky, která je v rozporu se zákonem, a byl mu přiznán nárok menší, než mu podle zákona náležel (příspěvek měl činit 9522 Kč měsíčně). Stěžovatel nesouhlasil se závěrem soudu, že § 117 odst. 2 zákona o služebním poměru nedefinuje poslední hrubý měsíční příjem a samotná definice je upravena v § 76 vyhlášky. Stěžovatel citoval předmětné ustanovení § 117 a konstatoval, že je jednoznačné a není třeba dále definovat zcela zřejmý výklad posledního hrubého měsíčního příjmu. K argumentu soudu, že zákon ani vyhláška nestanoví, že by poslední hrubý měsíční příjem byl příjmem uvedeným na výplatní pásce za poslední kalendářní měsíc trvání služebního poměru, stěžovatel namítl, že jiný výklad by byl z gramatického hlediska nepřijatelný. Stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.

Žalovaný ve svém vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že rozhodnutí Městského soudu v Praze považuje za správné, a navrhl, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl.

Nejvyšší správní soud přezkoumal napadený rozsudek v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán rozsahem a důvody, které stěžovatel uplatnil ve své kasační stížnosti. Neshledal přitom vady podle § 109 odst. 3 s. ř. s., k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. V kasační stížnosti se stěžovatel dovolává důvodu podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s., podle kterého lze kasační stížnost podat z důvodu tvrzené nezákonnosti spočívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v předcházejícím řízení. Nesprávné právní posouzení spočívá buď v tom, že na správně zjištěný skutkový stav je aplikován nesprávný právní názor, popř. je sice aplikován správný právní názor, ale tento je nesprávně vyložen.

Z obsahu správního spisu Nejvyšší správní soud zjistil následující informace podstatné pro rozhodnutí o kasační stížnosti.

Dne 17. 3. 2005 podal stěžovatel žádost o příspěvek za službu od 1. 4. 2005 s tím, že jeho služební poměr skončil dne 31. 3. 2005. Rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra ze dne 1. 6. 2005, č. j. OSZ-126170/VO-Bu-2005, byl stěžovateli ode dne 1. 4. 2005 přiznán příspěvek za službu ve výši 8537 Kč měsíčně. V odůvodnění se uvádí, že důvod skončení služebního poměru založil nárok na příspěvek za službu. Poslední hrubý měsíční služební příjem za měsíc březen 2005 činí 28 455 Kč, průměrný hrubý měsíční služební příjem za posledních 12 měsíců před skončením služebního poměru činí 26 008 Kč. Celková doba služba činí 20 roků. Příspěvek za službu podle právní úpravy ke dni skončení služebního poměru činí 30% posledního hrubého měsíčního služebního příjmu ve výši 28 455 Kč, tj. 8537 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 8. 2005, č. j. OSZ-19-88/SE-Dv-2005, zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. V odůvodnění uvedl, že zákon o služebním poměru nedefinuje poslední hrubý měsíční služební příjem, definice je upravena v § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. Zákon ani vyhláška nestanoví, že by poslední hrubý měsíční služební příjem byl příjmem uvedeným na výplatní pásce za poslední kalendářní měsíc trvání služebního poměru. V takovém případě by policista, kterému v posledním kalendářním měsíci trvání služebního poměru nebyl vyplacen žádný služební příjem, neměl nárok na příspěvek za službu. Problém by nastal rovněž v případě výplaty poměrné části služebního příjmu za necelý kalendářní měsíc. Žalovaný konstatoval, že na výplatním lístku jsou uvedeny i náležitosti a plnění, které nejsou součástí služebního příjmu, například nemocenské, náhrady, kázeňské odměny, odměny za služební pohotovost nebo odměny z prostředků fondu kulturních a sociálních potřeb, a proto částka uvedená na výplatním lístku policisty za poslední kalendářní měsíc trvání služebního poměru nemůže být vyměřovacím základem pro příspěvek za službu. Ke stanovení podrobností o nárocích souvisejících se skončením služebního poměru je Ministerstvo vnitra zmocněno § 121 zákona o služebním poměru, proto byla vydána vyhláška č. 287/2002 Sb., která z uvedených důvodů není se zákonem v rozporu. Žalovaný uzavřel, že nedošlo k pochybení a výpočet příspěvku za službu byl proveden ve správné výši.

Na základě takto zjištěného skutkového stavu posoudil Nejvyšší správní soud jednotlivé kasační námitky a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná.

Nejvyšší správní soud předesílá, že stěžovatel uplatnil nárok na příspěvek za službu podle § 116 a násl. zákona o služebním poměru, proto není na místě jeho argumentace ustanovením § 114 téhož zákona a nárokem na odchodné.

Podle § 116 odst. 1 zákona o služebním poměru příspěvek za službu (dále jen „příspěvek“) náleží za podmínek dále uvedených policistovi, jehož služební poměr skončil uvolněním nebo propuštěním z některého z důvodů uvedených v § 106 odst. 1 písm. a), b), c) a odst. 2.

Podle § 117 odst. 1 téhož zákona příspěvek činí 20 % služebního příjmu, jestliže policista konal službu alespoň po dobu deseti roků. Za každý další ukončený rok této služby se příspěvek zvyšuje o 1 % služebního příjmu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se příspěvek vyměřuje z posledního hrubého měsíčního služebního příjmu policisty před skončením služebního poměru nebo, jestliže je to pro něj výhodnější, z jeho průměrného hrubého měsíčního služebního příjmu za posledních 12 měsíců před skončením služebního poměru.

Podle § 121 zákona o služebním poměru Ministerstvo (vnitra, pozn. soudu) stanoví obecně závazným právním předpisem podrobnosti o nárocích souvisejících se skončením služebního poměru.

Podle § 76 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 287/2002 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti služebního poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů, posledním hrubým měsíčním služebním příjmem policisty je služební příjem, který mu náležel před skončením služebního poměru v rozsahu složek služebního příjmu stanovených pevnou měsíční výměrou. Do posledního hrubého měsíčního služebního příjmu se započítává průměrný měsíční úhrn jeho proměnlivých složek a odměn, které náležely policistovi v kalendářním roce, jenž předcházel dni skončení jeho služebního poměru. Skončí-li služební poměr policisty posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se měsíční průměr proměnlivých složek služebního příjmu a odměn z tohoto kalendářního roku.

Mezi účastníky řízení není sporu o tom, že stěžovateli vznikl nárok na příspěvek za službu, který v jeho případě činí 30% služebního příjmu. Předmětem posouzení Nejvyššího správního soudu tak zůstává pouze otázka, zda v případě stěžovatele při určování výše příspěvku za službu aplikovat vyhlášku č. 287/2002 Sb., či nikoliv. Stěžovatel k tomu poukazoval na Ústavu České republiky, podle jejíhož čl. 95 odst. 1 je soudce při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu; je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem nebo s takovou mezinárodní smlouvou.

Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. III. ÚS 269/05, ustanovení věty obsažené v čl. 95 odst. 1 Ústavy za středníkem nese následující smysl: Soudce obecného soudu při použití „jiného právního předpisu“ opravňuje přezkoumat jeho soulad se zákonem, a to s právními účinky inter partes a nikoli erga omnes. Smyslem tohoto přezkumu není kontrola norem, soud tedy nerozhoduje o neplatnosti „jiného právního předpisu“, rozhoduje toliko o jeho neaplikovatelnosti v dané věci. Nejde tedy ani o paralelu k systémům dekoncentrovaného (difúzního) ústavního soudnictví v omezeném segmentu, jelikož závěr obecného soudu o neaplikovatelnosti „jiného právního předpisu“ není v českém právním řádu právním precedentem. Vázanost soudce zákonem dle čl. 95 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 1 Ústavy tudíž z pohledu čl. 95 odst. 1 Ústavy, věty za středníkem, znamená oprávnění soudu neaplikovat „jiný právní předpis“, je-li soudem považován za rozporný se zákonem. A contrario z uvedených ústavních ustanovení ale vyplývá, že v případě, nekonstatuje-li obecný soud nesoulad „jiného právního předpisu se zákonem“, je jím vázán.

V nálezu ze dne 11. 3. 2003, sp. zn. I. ÚS 276/01, Ústavní soud vyslovil, že v řadě svých rozhodnutí Ústavní soud zformuloval hlediska posuzování ústavnosti zmocňovacích zákonných ustanovení, a od nich se odvíjejících hledisek posuzování souladu „jiných právních předpisů“ se zákony. Dle nálezů sp. zn. Pl. ÚS 17/95 a Pl. ÚS 43/97 „jiný právní předpis“ nemůže vybočit ze zákonných mezí - nemůže tedy být praeter legem, jinak řečeno, musí se držet v mezích zákona, které jsou buď vymezeny výslovně anebo vyplývají ze smyslu a účelu zákona. Dle nálezu sp. zn. Pl. ÚS 45/2000 ústavní vymezení odvozené normotvorby exekutivy spočívá na následujících zásadách: „Jiný právní předpis“ musí být vydán oprávněným subjektem, nemůže zasahovat do věcí vyhrazených zákonu (nemůže tedy stanovit primární práva a povinnosti), musí být zřejmá vůle zákonodárce k úpravě nad zákonný standard (musí být tedy otevřen prostor pro sféru „jiného právního předpisu“).

Podle čl. 79 odst. 3 Ústavy České republiky ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě a v mezích zákona vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny.

Nejvyšší správní soud ve shodě se závěry vyslovenými v usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 5. 2004, č. j. 6 A 100/2002 - 74, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod č. 449/2005, podotýká, že vyhláška jsouc podzákonným právním předpisem musí být - jak ukládá Ústava České republiky - vydána „na základě a v mezích“ zákona (secundum et intra legem). Tyto principy vyvěrající z podstaty dělby moci znamenají, že exekutiva nejenže nesmí bez výslovného dovolení zákonodárce stanovit nic dalšího či nového o právních vztazích nebo jiné materii upravené zákonem, ať již shledaná mezera v zákoně se stala nedopatřením nebo záměrně (zákaz úpravy praeter legem), ale i tam, kde je výslovně dovoleno výkonné moci vydat k provedení zákona podzákonný právní předpis, může být provedeno jenom to, co zákonodárce výslovně označil (zpravidla výčtem jednotlivých zákonných ustanovení shrnutých v ustanoveních zmocňovacích, anebo přímo v jednotlivých ustanoveních zákona, někdy oběma způsoby současně), a nic jiného; konečně podzákonný právní předpis zejména nesmí zákonu odporovat, nesmí jít contra legem.

Právní život však nezřídka přináší situace, kdy dojde k vydání podzákonného právního předpisu, který (nebo častěji některá jeho ustanovení) se neopírá o výslovné zákonné zmocnění, nebo takové zmocnění překračuje, anebo úprava jde „nad zákon“ (vyhláškou je upraveno něco, co by vyžadovalo zákonnou úpravu, která však chybí) nebo proti němu (vyhláška např. upraví podrobnosti při plnění povinnosti, o které zákon vůbec nemluví a nelze ji z něj dovodit, případně takovou povinnost vyhláška sama stanoví, resp. vyhláška odpírá, oslabuje či podmiňuje subjektivní oprávnění, aniž by to zákon umožňoval).

V situacích právě naznačených, tedy tam, kde se dostává do rozporu zákon s podzákonným právním předpisem, je postavení soudce výjimečné v tom, že soudce (na rozdíl od orgánu exekutivy) je vázán pouze zákonem. Jen on je oprávněn podzákonný právní předpis v takovém případě nerespektovat (čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky) a použít pouze zákon. Nejde o abstraktní přezkoumání zákonnosti podzákonného předpisu a jeho zrušení, o čemž se zatím vedou úvahy jen de lege ferenda (provedení čl. 87 odst. 3 Ústavy České republiky), ale posouzení jeho aplikovatelnosti se závazností pro projednávanou věc.

Důsledek zjištěného rozporu zákona a podzákonného právního předpisu vydaného k jeho provedení je tu jasný: soud nejenže nemusí takový předpis (nebo jeho jednotlivé ustanovení) použít, ale použít je ani nesmí; aplikuje pouze zákon a v důvodech svého rozhodnutí vyloží, proč považoval podzákonný právní předpis za jsoucí v rozporu se zákonem.

Nejvyšší správní soud proto nejprve posoudil ustanovení § 117 odst. 2 zákona o služebním poměru a shledal, že obsahuje poměrně jednoznačnou definici výpočtového základu pro určení výše příspěvku za službu. Jedná se o poslední hrubý měsíční služební příjem policisty před skončením služebního poměru, nebo o průměrný hrubý měsíční služební příjem policisty za posledních 12 měsíců před skončením služebního poměru, je-li to pro žadatele výhodnější.

Gramatický i logický výklad citovaného ustanovení vede podle názoru Nejvyššího správního soudu k jednoznačnému závěru, poslední měsíční příjem policisty není součtem průměrů určitých složek příjmů, jak stanoví zmíněná vyhláška, ale skutečným příjmem žadatele o příspěvek za službu v měsíci předcházejícím skončení služebního poměru. Pokud zákon na jedné straně počítá s průměrným příjmem za určité období a na druhé straně s příjmem posledním, je zcela evidentní, že poslední příjem nemůže být průměrem dřívějších příjmů, neboť tím by se stíraly rozdíly mezi oběma výpočtovými základy a volba pro žadatele výhodnější varianty by ztratila smysl. Stejně tak se jeví nelogickým, aby zákonné označení „poslední příjem“ v sobě skrývalo průměr některých složek příjmu za uplynulé měsíce, když poslední měsíční příjem nade vší pochybnost znamená příjem za poslední měsíc před skončením služebního poměru.

Stanovil-li zákon o služebním poměru jednoznačný základ, od něhož se odvíjí výše příspěvku za službu, garantuje tím všem svým adresátům určitý minimální standard. Nejvyšší správní soud má za to, že tento garantovaný standard může být formou podzákonného předpisu navýšen, nikoliv však snížen. Podzákonný právní předpis totiž může podrobněji upravit určitou problematiku, nesmí ovšem vybočit z mezí daných zákonem, případně jeho smyslem a účelem. V tomto kontextu je nutné vykládat i zmocňovací ustanovení § 121 zákona o služebním poměru, které opravňovalo Ministerstvo vnitra k vydání zpřesňující vyhlášky, nikoliv k omezení zákonem určených nároků žadatelů o příspěvek za službu.

Nejvyšší správní soud si je vědom toho, že smyslem ustanovení § 76 zmíněné vyhlášky bylo omezení nahodilých výkyvů v příjmech policisty a zohlednění stavu a podmínek, za nichž policista pracoval v delším předcházejícím období, což ovšem v některých případech přináší nepřípustné omezování nároků policistů oproti situaci, kdy by tato vyhláška nebyla vydána. Ostatně nahodilé výkyvy příjmů vyrovnává a dlouhodobý pohled na výkonnost policisty přináší druhá zákonem stanovená varianta základu pro vyměření příspěvku za službu, a to průměrný hrubý měsíční služební příjem policisty za posledních 12 měsíců před skončením služebního poměru.

Za dané procesní situace, přináší-li výpočet příspěvku za službu podle § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. žadateli o tuto dávku horší výsledek, než by mu přinesl výpočet příspěvku provedený pouze v intencích zákona, považuje Nejvyšší správní soud toto ustanovení zmíněné vyhlášky za rozporné se zákonem. Podle názoru Nejvyššího správního soudu tedy ustanovení § 76 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 287/2002 Sb. nelze použít, pokud by jeho aplikace vedla ke zhoršení postavení žadatele o příspěvek za službu.

S ohledem na tyto skutečnosti musí žalovaný v řízení o žádosti o příspěvek za službu nejprve zjistit a porovnat, zda je pro žadatele nejvýhodnější vyměření příspěvku z posledního hrubého měsíčního služebního příjmu policisty před skončením služebního poměru, z průměrného hrubého měsíčního služebního příjmu za posledních 12 měsíců před skončením služebního poměru, nebo z výpočtového základu určeného podle § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb.

Bude-li nejvýhodnější první varianta, žalovaný nesmí pro rozpor se zákonem ustanovení § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. aplikovat a musí rozhodnout toliko na základě zákona.

Argumentaci žalovaného v odůvodnění jeho rozhodnutí, jejíž část převzal i Městský soud v Praze, považuje Nejvyšší správní soud za absurdní. Pokud totiž policistovi v posledním měsíci trvání služebního poměru nebyl vyplacen žádný příjem, bude mu příspěvek za službu vyměřen z příjmu průměrného, jak předpokládá zákon, a nelze proto namítat, že by v takovém případě neměl policista na tento příspěvek nárok.

Pokud žalovaný dále tvrdí, že na výplatní pásce (výplatním lístku) jsou kromě služebního příjmu i jiné náležitosti, které součástí služebního příjmu nejsou, Nejvyšší správní soud podotýká, že v takové situaci by poslední hrubý měsíční služební příjem policisty neodpovídal výsledné částce uvedené na výplatní pásce. To ovšem zřejmě není případ stěžovatele, který konstantně tvrdí, že jeho poslední hrubý měsíční služební příjem podle výplatní pásky činil 31 740 Kč a tato částka byla uvedena i v potvrzení o jeho příjmech.

V projednávané věci potvrdila Policie České republiky, Správa Severomoravského kraje stěžovateli hrubý měsíční služební příjem za měsíc březen 2005 ve výši 31 740 Kč, což je více, než jeho průměrný hrubý měsíční příjem za posledních 12 měsíců (26 008 Kč) i než výpočtový základ určený podle § 76 vyhlášky č. 287/2002 Sb. (28 455 Kč). Uvedená čísla jednoznačně potvrzují názor stěžovatele o tom, že v jeho případě se zmíněná vyhláška dostává do rozporu se zákonem, neboť její aplikace stěžovatele poškozuje. V souladu s ustanovením čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky a citovanou judikaturou Ústavního soudu proto Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v dané věci nelze tuto vyhlášku aplikovat.

Z výše uvedeného je zřejmé, že Městský soud v Praze pochybil, když vycházeje z chybné argumentace žalovaného nesprávně posoudil stěžejní právní otázku a shledal, že předmětnou vyhlášku lze v daném případě aplikovat, což Nejvyšší správní soud nesdílí.

Nejvyšší správní soud uzavírá, že kasační důvod podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. byl prokázán, napadený rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 12 Ca 118/2005 - 35, ze dne 14. 9. 2006, je nezákonný, a proto jej Nejvyšší správní soud podle § 110 odst. 1 s. ř. s. zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.

Podle § 110 odst. 3 s. ř. s. zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu a vrátí-li mu věc k dalšímu řízení, je krajský soud vázán právním názorem vysloveným Nejvyšším správním soudem ve zrušovacím rozhodnutí. Na Městském soudu v Praze tedy nyní bude, aby napadené správní rozhodnutí zrušil, věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení a uložil mu, aby postupoval a rozhodl v souladu s výše uvedenými závěry.

V novém rozhodnutí ve věci Městský soud v Praze rozhodne i o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 110 odst. 2 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. srpna 2008

JUDr. Marie Turková

předsedkyně senátu

Langere, jak si dovoluješ říct, že vzestup preferencí soc.dem. "souvisí s vystupováním předsedy Paroubka , který hovoří ke svým, tedy komunistům a estébákům." Jeho vystupování je mě sympatické, soc.dem. volím od svých 18ti. Teď mi je 24 a se svými vyskoškolskými kolegy tě, Langere, považujeme za největšího žvanila a špínu české politiky!! Tímto výrokem to jen podtrhhuješ. Nazdar.

Karlos, plně s tebou souhlasím. On ten jejich sjezd byl o žvástech a vytahování . Lidi se bavili jenom o tom, že byl Topolánek nalitej.

ve svých 25 taky volím ČSSD a přiznávám, jsem bývalý estébák a člen Strany již od svých pěti let

Pane Langře,byl Váš otec členem KSČ a sloužil jako důstojník,náčelník štábu u útvaru ČSLA v Přáslavicích? Za odpověď děkuji.

Pro Josefa: Ahoj,myslím,že se to tady nedozvíš.On totiž pan Langer do diskuse v této rubrice nezasahuje viz.psáno nahoře.Musíš napsat do rubriky "Názory/volné".
Měj se.

Pane

Proč už zase neslyším, že „bijou naše děti“?
23.11.2005

Nedávno proběhla soukromá narozeninová oslava ve Zlaté Olešnici na Jablonecku, na které se sešlo 140 lidí a vystoupilo několik kapel, z nichž by některé mohly být považovány za extrémistické. Podle policie byl na akci hromadně porušován zákon, a proto byla předčasně ukončena.

Až doposud je všechno v pořádku. Pokud někdo veřejně propaguje omezování osobních práv a svobod nějaké privilegované skupiny, má být podle zákona zatčen. Vynechejme otázku, zda se dá soukromá uzavřená oslava považovat za veřejnou propagaci a pojďme si shrnout některá fakta: policie legitimovala zhruba 140 osob, dvanáct z nich předvedla k výslechu a jednoho obvinila. To znamená, že jeden člověk ze 140 byl obviněn, možná bude souzen a možná bude i odsouzen. Z původní zprávy jsem nabyl dojmu, že pokud ne všichni, tak určitě většina účastníků oslavy hajlovala, propagovala nacismus, fašismus, neonacismus, rasismus a bůhví co všechno ještě a najednou to vypadá, že tomu tak ve skutečnosti nebylo. Policie použila k monitorování účastníků oslavy pro ní nejmodernější dostupnou techniku včetně kamerového monitoringu, odposlechu či termovize. S vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou měla navíc policie uvnitř sálu své lidi. Jsem si jist, že kdyby se například 75 účastníků oslavy provinilo výše zmíněnými těžkými ideozločiny, bylo by jich také 75 obviněno. Policie totiž nikdy neváhá za potlesku různých politiků, médií nebo pseudohumanistických aktivistů obvinit kohokoliv jen při náznaku tzv. „závadného myšlení“.

Proto se ptám, proč policie ukončila povolenou soukromou akci, kde 139 lidí neporušovalo zákon a jeden byl obviněn pravděpodobně z něčeho jako je nošení zástupného symbolu zástupného symbolu 26. divize horských myslivců, o kterém se budou soudní experti přít, nakolik je závadný? Není přece možné podle policejní libovůle ukončovat nahlášené a povolené oslavy na základě jakýchsi nesmyslných a nepotvrzených obvinění. Velitel zásahu bezdůvodně omezil shromažďovací právo účastníků oslavy a podle mého názoru tak značně překročil svoje pravomoci. Další zajímavou otázkou zůstává, kolik nás zákrok policie stál? Jsem si jist, že tyto náklady nebyly adekvátní k obvinění jednoho člověka. V době, kdy má policie málo peněz na svojí činnost, kdy se jí nedaří dopadnout nebezpečné vrahy a kdy nechává zločince odcestovat na Seychely, se zabývá nákladným potíráním povolených akcí, na kterých je očividně porušován zákon naprosto výjimečně.

Při srovnání oslavy s Czechtekem se člověk nestačí divit. Oslava narozenin byla nahlášená a povolená. Zákon tam možná porušil jeden člověk. Média, politici a pseudohumanisté nestačí tleskat bezdůvodnému zásahu policie. Oproti tomu Czechtek nahlášený nebyl. Sto procent jeho účastníků už jen svojí přítomností na soukromém pozemku porušilo zákon. O tom, že bylo porušeno 100+1 dalších zákonů, jako napadení veřejného činitele, ničení cizího majetku, prodej drog… ani nemluvě. Přesto ti samí lidé, kteří dnes tleskají bezdůvodnému zásahu policie na oslavě narozenin, před časem řvali o tom že, bijí naše děti! Opravdu krásný příklad rovnosti a spravedlnosti pro všechny!

Jak je vidět, mají různá pseudohumanistická sdružení tolerance na rozdávání, ale jen pro vybrané. Je zajímavé, že podobné organizace vyvíjejí poměrně rozsáhlou propagační činnost, přesto se mi nepodařilo zaznamenat nějaké jejich vyjádření ohledně nepokojů ve Francii.

Postup ministra vnitra Bublana a ČSSD samozřejmě chápu. Blíží se volby, potácíme se od jedné aféry k druhé. Během své vlády jsme dokázali neuvěřitelně zadlužit zemi. Jako první otevřeně spolupracujeme s komunisty. V předchozích volbách jsme naslibovali, co se dalo a lidi už přestávají věřit našim lžím. Tak proč si alespoň nenasbírat pár plusových bodíků bojem proti „neonacistům“. Stejně se jich nikdo nezastane a všichni nám zatleskají. Ona ČSSD dobře ví, komu zvoní hrana, ale dělat si kampaň za naše peníze je přinejmenším drzost.

metúde, tobe hráblo ???

Ne,ale myslím,že to jsou nejužitečnější informace na tomto fóru...

Do diskuse v této rubrice Ivan Langer nezasahuje, viz Pravidla.

Pane Medude, Nepřipadá vám to, ani trochu trapné, že se tady takhle prezentujete ? ? Myslíte, že ostatní zajímá co posloucháte v rozhlase a televizi ? ? ? Myslím, že diskuze slouží k tomu, aby se lidé mohli vyjadřovat k aktuálním věcem, které zrovna probíhají a vy si tady prezetujete ty svoje úlety. Trochu sebekontroly a sebekritiky by neškodilo.

on-line magazín deníku PRÁVO & portálu Seznam.cz Hledej na Novinkách: Program televizeZpět na TV sledovanost Zpět na hlavní stránku Zvolte program: Zvolte datum:
> Moje nastavení ČT1, ČT2, Nova, Prima EuroSport, Hallmark, HBO, HBO2 Spektrum, Galaxie Sport, Markíza, STV1 ČT1 • ČT2 • NOVA • PRIMA • EUROSPORT • HALLMARK • HBO • HBO2
SPEKTRUM • GALAXIESPORT • MARKÍZA • STV1 • Moje nastavení Čtvrtek 24.11.2005 Pátek 25.11.2005 Sobota 26.11.2005 Neděle 27.11.2005 Pondělí 28.11.2005 Úterý 29.11.2005 Středa 30.11.2005 Čtvrtek 1.12.2005 Pátek 2.12.2005
- ČT1 - ČT2 - Nova - Prima
05:59
Dobré ráno s Českou televizí
08:30
Kouzelná školka - Pohádky a povídání pro nejmenší k podívání
09:00
Všude dobře, doma nejlépe (12/52) - Manuela z Chile Z hlavního města Santiaga kolem vinic až k malebnému mořskému pobřeží. Z francouzského dokumentárního cyklu o dětech a jejich domovech
09:20
Kam zmizel ten starý song - Karel Vágner Setkání Milana Lasici s televizními písničkami a jejich tvůrci 06:10
Správy STV
06:30
Večerník z Čech
06:55
Jihomoravský večerník
07:20
Report
07:50
Panorama - Aktuální povětrnostní zpravodajství prostřednictvím panoramatických kamer
08:30
Na stopě - Tajemný psychopat ve Zlíně
08:45
Poklady světa - Vall de Boi Románské kostely v údolí Pyrenejí
09:00
Dobré ráno z Moravy a Slezska 05:25
Novashopping
05:59
Snídaně s Novou - Váš náskok po celý den nastartuje Eva Aichmajerová a Vítek Havliš
08:35
Stefanie V (44) - (Für alle fälle Stefanie V) Zdravotní sestra Stefanie je pro pacienty hotový anděl. Když je potřeba dokáže povzbudit, poradit, ale i vyslechnout jejich starosti. V takové nemocnici je radost stonat. Německý seriál (1999). V hlavní roli Claudia Schmutzler
09:35
Kariéra matky Lízalky - Antonie Nedošinská chtěla taky k filmu! A když se to nepovedlo jí, určitě se to povede její dceři Evě Gérové! Česká lidová komedie (1937). Dále hrají Th. Pištěk, L. Pešek, V. Trégl, A. Steimarová... Režie L. Brom 06:30
Teleshopping
07:50
Datel Woody (169) - Datel Woody a jeho neuvěřitelná dobrodružství... Americký animovaný seriál
08:00
Hájovna Falkenau (17) - Se správcem lesa a jeho rodinou navštívíme bavorský kraj a zároveň nahlédneme do osudů místních obyvatel, jejich starostí i radostí, dobrodružství i lásek... Německý rodinný seriál (1995). Hrají Ch. Wolf, K. Köhntopp, M. Wolf, N. von Collande... Režie A.
08:55
Sofie a její láska (29) - Sofie a Santiago jsou vyvoleni jeden pro druhého, láska jim byla vyčtena i z tarotových karet. Ale život jim do cesty postavil mnoho překážek, a tak musí být jejich osudy rozděleny... Kolumbijská telenovela (2003). Hrají K. Martínezová, R. Novoa, A. Laver
09:55
Prima jízda - Vaše dobrá společnost
10:00
Zprávy
10:05
Nepodepsaný knoflík - Co skrývá mlčící vesnice? Dvojice detektivů na stopě vraha starého Vodičky (2003)
11:30
S Jakubem na rybách (7/10) - Do světa stříbřitých šupin, neporušené přírody a neopakovatelných úlovků nás zavede Jakub Vágner
12:00
Zprávy
12:30
Barvy života - Magazín nejen pro seniory. Pořadem provází J. Krasl
13:30
Domácí štěstí - Půvabné časy podle Ivy Hüttnerové, tentokrát o dvou místech, na opačných koncích Prahy - Babě a Bohdalci
14:00
Zprávy
14:05
Hraje vám... Straňanka - Na koncert dechové kapely zve lidový vypravěč Franta Uher
14:40
Život na zámku (46/52) - Všechno je jinak Plejáda skvělých herců v jednom z nejoblíbenějších českých seriálů posledních let (1999)
15:35
Simpsonovi III (12/23) - Jak jsem si bral Marge Nejslavnější animovaný seriál pro celou rodinu 11:30
AZ-kvíz - Soutěž pro každého
11:55
České hlavy: Protein mozkové mrtvice - Naši vědci překvapují svět a vy o tom možná ani nevíte
12:00
Euronews
12:30
Československý filmový týdeník (548/2379) - jak byl promítán v kinech právě před padesáti lety
12:40
GEO: Lovci perel - Chcete se živit sběrem perlorodek? Složte s námi přijímací zkoušku nanečisto! Německý dokumentární cyklus
13:10
Svět motorů - Magazín motoristického sportu

13:55
Kostičky - Jak si hrajete Dětská encyklopedie s klaunem a písničkami
14:05
O princezně na klíček - Pohádková komedie o zámku, kde si všichni rádi hrají (1986)
15:10
Bludiště - Odvahu, fantazii, vědomosti, ale i kus štěstí a obchodního talentu vyžaduje od soutěžních družstev napínavá hra. Moderuje Roman Pastorek
15:40
Dobrodružství vědy a techniky - Naslouchat obrázkům Slepá žena učí slepé děti v Tibetu 11:25
Hrnečku, vař! Škola vaření s Delií Smith III (5) - (Delia´s How to Cook Series III) Teplé pudinky Vynikající kuchařka Delia Smith nás zavede do tajů kuchařského umění a předvede nám řadu lahodných jídel od klasického anglického pudingu až po nízkokalorická jídla. Britský seriál (2002)
12:00
Walker, Texas Ranger VI (5) - Chuck Norris, uhlazený parťák a sympatická právnička společně bojují s kriminalitou na americkém Jihozápadě. Americký seriál (1998). Dále hrají C. Gilyard Jr., Sh. J. Wilson, N. Willingham a další
13:00
Anastázie (123) - (Bědnaja Nasťa) Rusko-americká telenovela (2003). V hlavních rolích J. Korikova, P. Krasilov a D. Strachov (Česká premiéra)
14:00
Vždy tě budu milovat (94) - (Siempre te amaré) Victoria a Mauricio Castellanovi by měli šťastné manželství, kdyby Mauricio nebyl chorobně žárlivý. Podezření z nevěry a intriky sokyně zavedou jednoho dne mladou ženu do vlaku, který jí navždy změní život... Mexická telenovela (2000).
15:00
Beze stopy III (10) - (Without a Trace III) Vyšetřování tajemného zmizení lidí bývá vždy tvrdým oříškem. Avšak v New Yorku je speciální jednotka FBI, vedená agentem Anthony LaPagliou, která byla sestavena, aby je našla. Americký krimi seriál (2004). Dále hrají P. Montgomery, M
15:55
Pálí vám to? - Zdeněk Podhůrský uvádí soutěžní hru, ve které nerozhodují znalosti, ale důvtip 10:40
Starej (73) - Komisař Leo Kress používá neobvyklé metody při vyšetřování. Dokáže zachovat klid a odhadnout myšlenky zločinců. Často proto nevycházejí z údivu ani jeho podřízení... Německý kriminální seriál (1993). Hrají R. Schimpf, M. Ande, M. Böttcher a další
11:50
Wolffův revír I (19) - Děvka Komisař Wolff se snaží v rušném Berlíně dopadnout a potrestat co nejvíce zločinců. Využívá k tomu svůj šarm i smysl pro humor... Německý kriminální seriál (1992). Hrají J. Heinrich, K. Pönitz, G. Wameling, N. Seiffertová... Režie M. Mackenroth
12:50
Nekonečná šance - Zábavná soutěž, při které zbohatnete hravě. Moderují Tereza Petrášová a Vlastimil Korec
14:00
Roseanne II (2) - Roseanne vede velkou domácnost a občas to nemá se třemi dětmi ani s manželem jednoduché. Každý z nás si u této rodiny může najít i kus svého každodenního života... Americký sitcom (1989). Hrají Roseanne, J. Goodman, L. Metcalfová a další
14:35
Beverly Hills 90210 VII (18) - Parta mladých lidí z bohaté čtvrti Beverly Hills prožívá opravdová přátelství, první lásky i zklamání... Americký seriál (1995). Hrají J. Priestley, T. A. Thiessenová, J. Garthová, I. Ziering, L. Perry a další
15:40
Čarodějky V (18) - Na první pohled jsou to tři zcela obyčejné dívky. Ve skutečnosti to ale jsou čarodějky, které svá kouzla používají v boji se zlem... Americký seriál (2002). Hrají H. M. Combsová, A. Milanová, R. McGowanová, D. Gregory, J. McMahon a další
16:00
Zprávy
16:05
Pomáhejme si - Pořad o dětech, které potřebují pomoc a o těch, kteří jim pomáhají
16:30
My z konce světa (8/13) - Nádherné prázdniny Televizní seriál o tom, jak se žije na horách dětem, dospělým, bernardýnům a všem ostatním, kteří si je zamilovali (1975). V hlavních rolích: R. Lukavský, Z. Hadrbolcová, J. Máša, O. Vízner a R. Jandáčková. Scénář I. a O. Hofmanovi. Kam
17:00
Putování za vínem IV - Nový jižní Wales Nejvýznamnější vína a vinařské lokality v Austrálii. Připravil J. Hykl
17:30
AZ-kvíz - Soutěž pro každého
17:55
Předpověď počasí
18:00
Večerníky - Večerník z Čech, Jihomoravský večerník, Report
18:25
České hlavy: Nejjasnější rentgenový paprsek - Naši vědci překvapují svět a vy o tom možná ani nevíte
18:30
Tak neváhej a toč! - To si rozhodně nenechte ujít! Ch. Poullain se pochlubí bezelstnou upřímností svého syna a E. Hrubeš prozradí originální podnikatelský záměr v obchodování s nábytkem. Připravili: J. Vrlík, J. Plesník a M. Rek
18:57
Šťastných deset a Šance milion
19:00
Večerníček - Mach a Šebestová na cestách
19:15
Události
19:35
Události v kultuře
19:40
Předpověď počasí
19:45
Branky, body, vteřiny
16:10
Kamera na cestách: Do Himálaje s Michaelem Palinem (1/6) - Sever až severozápad Jeden ze slavných Monty Pythonů se vydal na další exotické putování. Britský dokumentární cyklus
17:05
City Folk: Istanbul (11/14) - Dokumentární portréty nevšedních obyvatel velkých evropských měst
17:35
Babylon - Dora Müllerová jako svědek německého protifašistického odboje u nás
18:00
Divadlo žije! - Co je nového na starých dobrých prknech, která znamenají svět? Chcete-li mít přehled o nových představeních českých, moravských a slezských divadel, nenechte si ujít další vydání magazínu Anežky Milerové. Režie J. Brichcín
19:00
Zprávy ve znakové řeči
19:05
Magazín Ligy mistrů

19:30
Stop - Rady řidičům
19:35
Nenechám si ujít - Co byste rozhodně měli vidět z programu ČT
19:40
Naše zámky - Dobříš. Dokumentární cyklus o skvostech české architektury (1999) 16:30
Riskuj! - Napínavá soutěž, ve které Jan Rosák vyzkouší vaše vědomosti.
17:05
Právě teď
17:15
Big Brother - Konflikty, hádky, pláč i smích a nové vztahy v domě Velkého Bratra. Jedinečná příležitost každý den
18:10
M A S H (225) - I když čelí válečným útrapám, na pořádný žertík si kapitán Hawkeye Pierce, B. J. Hunnicutt a další staří známí najdou vždycky čas. Není náhodou, že právě Šťabajzna je jejich častým cílem... Americký komediální seriál (1972-83). Hrají A. Alda, H. Morgan, L
18:45
Ulice (60) - Možná je to vaše ulice. Možná jste to vy. Původní český seriál. Hrají R. Brzobohatý, T. Brodská, M. Badinková, P. Kříž, O. Pavelka, H. Maciuchová, J. Švandová, Z. Hadrbolcová, I. Svobodová, R. Hrušínský, L. Krbová, A. Vránová, B. Poloczek, J. Obermaierová
19:30
Televizní noviny, Sportovní noviny, Počasí 16:40
Big Ben II (5) - Smrt o masopustu Masopustní ples je přehlídkou veselých masek. Pod jednou z nich se však tentokrát skrývá tvář vraha... Německý kriminální seriál (1999). Hrají O. Fischer, K. Jacobová, R. Drexelová, G. M. Halmer, M. Lerchenberg, U. Thomer... Režie W. Bann
18:35
VyVolení - Co se dělo, když jste se nedívali. Režie A. Stojkov
18:43
Regionální zpravodajství
18:45
Prima televize - Co se jinde nedozvíte aneb Pohled do kuchyně televize Prima
18:50
Minuty regionu
18:55
Počasí
19:00
Zpravodajský deník
19:15
Tescoma Prima vařečka - Výlov rybníka - vysmažené grundle, ryba v páře, ryba podle indiánů a salát podle vorařů. Uvádí Petr Stupka. Režie D. Slabý
19:50
Losování loterie Euromilióny
19:51
VyVolení - Smích! Slzy! Intriky! Lásky! Ve dne i v noci! Horké chvilky i pohoda aneb Co se dělo, když jste se nedívali. Moderuje Vlasta Korec. Režie A. Stojkov
20:00
Četnické humoresky (11/26) - Lázeňské intermezzo Seriál České televize. Tomáš Töpfer a jeho muži z četnické pátrací stanice řeší vážné i veselé, tragické i směšné kriminální případy z doby První republiky (1997). Dále hrají: I. Trojan, F. Švihlík, A. Antalová, P. Kafková, P. Rímský,
21:25
Uvolněte se, prosím - Talk show Jana Krause. Režie V. Nouzák
22:15
Film o filmu: Legenda o Zorrovi - O natáčení nejnovější verze klasického dobrodružného příběhu
22:30
Události, komentáře
23:05
Předpověď počasí
23:10
Branky, body, vteřiny

23:15
Losování Šťastných deset a Šance milion
23:25
Mathieu Corot (3/4) - Obyčejné srdce Dva přátelé, dvě ženy - zamíchat, nechat uležet a výbuch je zaručen. Epizoda z francouzského kriminálního cyklu (2001). Hrají: M. Boujenah, B. Verley, E. Creignou, M. Leverrierová... Režie Pascale Dalletová 20:00
Zázračná planeta: Slon - Vtipně utajené kamery zachycují překvapivé momenty ze života a chování výjimečně inteligentního tvora. Z cyklu BBC Neuvěřitelný svět přírody
20:50
Krásný ztráty - Jazzový pianista a skladatel Emil Viklický s výtvarníkem Jiřím Anderlem v baru u Michala Prokopa
21:20
Rodinné křižovatky - Zuzanka Co znamená pro rodinu narození postiženého dítěte? Režie J. Novák
21:50
ČT Live - Traband - Záznam části koncertu z pražského Paláce Akropolis z června 2005. Režie M. Nešlehová
22:50
Monty Pythonův Létající cirkus (12/26) - Seriál skečů slavné britské parodistické a satirické skupiny
23:20
On sobě - dědečkovy klipy a písně
23:40
Nová vlna: Výjev ze života antilop
23:50
Proveďte průlet - Fanda - Mikrokomedie o jednom fotbalovém fandovi, příslušníku VB 20:00
Natočto! - Bavte se s P. Rychlým v gejzíru vtipů, gagů, scének a domácího videa a vyhrajte v nové divácké soutěži! Režie Z. Fialová
20:40
Deník princezny - (Princess Diaries) Život Anne Hathaway se ze dne na den převrátil naruby, když se od své babičky dozvěděla, že je dědičkou královského trůnu. Brzy se z nesmělé a mírně potřeštěné dívky stala skutečná dáma, ale nic není zadarmo... Americká romantická komed
22:55
Prásk! - Celebrity na mušce. Neřízená střela Kateřina Hrachovcová míří do soukromí slavných
23:35
Big Brother - Bez cenzury - Velký Bratr nikdy nespí! 21:05
Nevěsta na útěku - (Runaway Bride) Třikrát utekla Julia Robertsová svým ženichům od oltáře a z jejího příběhu se stal novinový hit. Novinář Richard Gere se chystá napsat reportáž i o její další chystané svatbě. Bude čtvrtý ženich konečně tím pravým? Americká romantická kome
23:25
VyVolení - Noční show - Co kamery neměly vidět. Zeptejte se VyVolených na cokoli
23:50
Losování loterie Euromilióny
01:00
Šest v tom V (4/6) - (Cold Feet V) Život, láska a všechno, co k tomu patří v poslední řadě jednoho z nejúspěšnějších britských seriálů (2002). Hrají: J. Nesbitt, H. Baxendaleová, R. Bathurst, H. Norrisová, J. Thomson, K. Josephová... Režie Simon Delaney
01:50
Pod pokličkou
02:10
Zahrada je hra - Posezení venku, ale přesto uvnitř. Fůra nápadů pro vaši zahradu
02:35
Simpsonovi III (12/23) - Jak jsem si bral Marge
03:00
AZ-kvíz - Soutěž pro každého
03:20
Všechnopárty - Televizní poradna Karla Šípa s herci M. Etzlerem, R. Skamene a primářem K. Nešporem tentokrát na téma "Alkohol"
04:00
Once upon a time (3/10) - Rapunzel
04:10
Es Espanol (34/39) - Jazykový kurz španělštiny
04:25
Pique-nique III (8/10) - Jazykový kurz francouzštiny 00:40
Vidina - obrazy, které se vám snad zdají - Režie J. Skalický
00:55
Poutní místa (11/17) - Sloup
01:10
Sváteční slovo teologa Jiřího Kašného
01:15
Zázračná planeta: Slon
02:05
Regiony ČT24
02:30
Záznam z jednání schůze PS PČR 00:15
Spolubydlící - (Single White Female) Bridget Fonda si vybrala na inzerát novou spolubydlící Jennifer Jason Leigh. Za podivným chováním zpočátku nesmělé dívky se skrývá ještě podivnější minulost a z dokonalé spolubydlící se stává děsivý přízrak... Americký thriller (1992
02:50
DO-RE-MI - Ohlédnutí za pěveckou soutěží zpěváků z ulice, které představí Sabina Laurinová a Pavel Trávníček. Účinkují Z. Jandová, L. Gerendáš a M. Zounar
03:40
Matlock VIII (3) - Obhájce Ben Matlock je už ve výslužbě, ale o práci není nouze. Jeho dcera mu vydatně pomáhá a velice úspěšně dovedou do zdárného konce všechny případy. Americký seriál (1993). V titulní roli Andy Griffith. Dále hrají B. Thayer, D. Roebuck, W. Frost a dalš
04:30
Big Brother - Konflikty, hádky, pláč i smích a nové vztahy v domě Velkého Bratra. Jedinečná příležitost každý den 00:00
Lví srdce - (Lionheart) Jean-Claude Van Damme uprchne ze základny legionářů, aby se mohl postarat o rodinu svého umírajícího bratra. Aby ji mohl finančně zabezpečit, zúčastní se ilegálních zápasů... Americký akční film (1990). Dále hrají H. Page, D. Rennardová, L. Pe
01:55
Rychlá výhra - Okamžité výhry v přímém přenosu!
03:15
Teleshopping
03:35
Dementi - Šest osobností uvádí na pravou míru věci, které se právě dějí kolem nás. Účinkují Y. Přenosilová, B. Štěpánová, J. Náhlovský, J. Mladý, P. Podlaha a A. Háma. Moderuje Ivo Šmoldas. Režie K. Snop
04:10
Proti srsti - ...jak se vypořádat s okolnostmi, které vám změnily život. Moderuje Veronika Paroulková

Ženy jsou nevěrnější, než se myslí

Překvapivé údaje o věrnosti žen vyplynuly z britské srovnávací studie o biologickém otcovství. Podle výzkumů z posledních 54 let v řadě zemí světa žijí v průměru čtyři procenta otců na světě ve falešném vědomí, že syn či dcera, jež vychovávají v dobré víře jako vlastní, je opravdu jejich. S největší pravděpodobností není, tvrdí britští vědci.

12.8. 2005 09:19
Prověřili desítky studií o paternitě za poslední půlstoletí v Británii, USA, Mexiku, Finsku a dalších zemích. Počet dětí s jiným biologickým otcem než "hlava rodiny", v níž žily, kolísal od jednoho ke třiceti procentům.

Vědci dospěli k závěru, že průměrné číslo se pohybuje pod 10 procenty, tedy s faktorem pravděpodobnosti je "cizí" potomek ve čtyřech rodinách ze sta. Tušili to však už staří latiníci, po nichž zůstalo rčení "mater semper certa, pater incertus" (matka je vždy jistá, otec nikoliv).

V Británii je podle statistik třetina otěhotnění neplánovaná, píše v časopisu Journal of Epidemiology and Community Health (JoECH) tým liverpoolské univerzity Johna Moorese. Z počtu testů na určení otcovství a dalších údajů Bellis soudí, že až pětina Britek měla pohlavní styk mimo manželství. V ČR vychovává "kukaččí" dítě pětina až třetina otců, uvedla s odvoláním na odhady soukromých pracovišť agentura ČTK.

Lékařské dopady
Nejde jen o mužskou ješitnost, ale často o lékařský problém, upozorňuje dále JoECH. "Chybné údaje o otci mohou vést v případě genetických poruch k neopodstatněným omezením pro jeho domnělého potomka," varoval šéf týmu Mark Bellis.

Na "kukaččí děti" ukazuje i výrazný růst počtu objednávaných otcovských testů - ve Spojených státech se za deset let zvýšil třikrát, v Británii v posledním desetiletí to byly skoky v řádu desetinásobku. Většinu nárůstu představují soukromé žádosti, ne testy nařízené soudem.

Zdravotnické kruhy však upozorňují na další souvislost pozdně odhalené nevěry vdaných žen - růst nebezpečí manželských a rodičovských krizí. Testy na určení otcovství se často provádějí neosobně, na dálku a výsledky jsou odesílány i elektronickou poštou.

"I když většinou jde o očekávaný obsah sdělení, jeho dopad na psychiku jedince je značný," upozornila Rebecca Websterová. Jako psycholožka firmy, provádějící paternitní testy, měsíčně hovoří asi s pěti sty klienty. Pouhé neosobní sdělení výsledku podle ní může vést k psychickému zhroucení, manželským neshodám, domácímu násilí a v naprosté většině případů také "cizího" potomka vystavuje enormnímu stresu.

BERLÍN - I náhodné pomilování s jinou osobou totiž většina respondentů považuje za čin, který může zásadně ohrozit, popřípadě úplně zničit dosud pevný partnerský vztah. Přiznalo to 71 procent mužů a 46 procent žen z více než tisícovky účastníků ankety ve věku od 18 do 65 let. Dotázaní zároveň uvedli, že by nikdy nevěru neodpustili.

Z odpovědí na položené dotazy dále vyplynulo, že to většinou bývá reprezentant silnějšího pohlaví, kdo při déle trvajícím nesouladu nabízí ruku ke smíru a dělá první krok. Problémy, jak se znovu přiblížit k druhovi, kterého považují za hlavní příčinu napětí, má 53 procent žen. Většinou tak činí jen s velkým sebezapřením. Obdobně ke stejné situaci přistupuje jen 38 procent mužů.

Udobřování v posteli dotazování nepokládají na optimální způsob, jak řešit manželské potíže. Věří v něj pouze jedenáct procent příslušnic něžnějšího pohlaví a 28 procent jejich protějšků. Ovšem pouze v případech víceméně banálních a běžných rozepří.

Pokud jde do tuhého a konflikty se vyhrotily až na ostří nože, odmítají jak muži tak i ženy odpustit cokoli. Plných 95 procent dotázaných se shoduje, že je smírné řešení zcela vyloučené.

24.11. 2005 16:30

Krutě se nevyplatila nevěra Franku Fickerovi z německého Freiburgu. Vyzradil ho papoušek, který rád opakoval, co jeho majitel často říkal. Manželka Petra svého muže za to neprodleně vyhodila domova


22.11. 2005 17:21

Plakáty se spoře oděnými modelkami ruší řidiče v pozornosti. Vyplynulo to z průzkumu provedeného ve Velké Británii. Jeden z pěti řidičů přiznal, že v určitý okamžik jeho pozornost polonahá žena z billboardu narušila natolik, že vyjel ze své dráhy.