Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Ludkovi
Tak za první ---- tykám ti proto, že soudím podle tvého pubertalního myšlení , že bys mohl být mým vnukem --- mám 60 roků.
Za druhé --- už jsem v životě prožila tolik o čem ty nemáš ani tušení a je vidět, že máš o životě nějaké zkreslené představi, takže dovedu hodnotit na rozdíl od tebe, doby minulé i přítomné. Že nesahám tvým rodičům ani po kotníky --- to je možné. Já jsem jenom celých 45 roků tvrdě pracovala, z toho posledních 25 roků ve válcovně, v prostědí, jaké si vůbec neumíš představit. O studování jsem si mohla nechat jenom zdát --- bylo nás 9 dětí. 30.prosince končím a odcházím konečně do důchodu. Za komunistů jsem opravdu persekuovaná nebyla jelikož jsem se místo
politikaření věnovala synovi a práci.
Pokud tvoji rodiče za komoušu trpěli, pak to byla jejich volba žití a chování a následně jejich život ( čímž se nechci komoušu zastávat, že bylo všechno v pořádku)
Někdy mi zůstává rozum stát nad bývalími disidenty, kteří si stěžují jak byli pronásledování a jak bojovali za pravdu ( viz Sokol, Devátý, Štětina ) a dneska tito bojovníci za pravdu obhajují největší grázly a tuneláře, kteří odcházejí od soudu bez trestu. Štětina si stěžuje a bojuje proti komunistům a přitom se za komunistu měl jak puček v másle. Obyčejní lidé cestovat nemohli, on si cestoval po světě. A tak se ptám, jsou to podle tebe morální lidé ? ? ? Kolik mravnosti v sobě mají. Není jim ani trochu hanba ? ? ?
Také se tě ptám, proč slavná ODS než začala privatizovat neudělala nejdřív pořádné zákony ? ? ?
Nemyslíš, že jim to velice dobře vyhovovalo ? ? ? V žádném postkomunistickém státě nebyl majetek tak vytunelovaný jak u nás. Kdo na tom vydělal ? My obyčejní kteří jsme celý život poctivě pracovalí, nebo ti, kteři byli zrovna u moci a jejich přátelé. Kuponové knížky byl podvod století --- také na obyčejné blbce, kteří věřili, že také něco dostanou. Takže přepni svůj mozeček a začni hodnoti objektivě, jestli jsi toho schopen.

to že máte 60 let vás neopraňuje k tomu, abyste mi tykala, když o to nestojím.
co jste si prožila jak to tady prezentujete... to mi silně připomíná duchodce, kteří si na naši firmě snaží vyprosit slevy a argumentují tím, že celý život těžce pracovali. na to každému , i vám , odpovím. já se tedy celý život flákám, já nikdy nepracuju ??? nebo jak to teda je.
co se týče komunistů, byli i lidé , kteří se taky srtarali o své děti s tím nejlepšív vědomím a svědomím (žádné vámi uváděné politikaření) a navíc měli svoji čest a za tu trpěli. nevím, jestli vám to něco říká.
a co se týče privatizace. řekněte mi, jak byste to udělal vy,aby všichni občané mohli svobodně koupit akcie té které firmy podle svého uvážení je prodat či si je nechat. navíc stát nesmí vlastnit vyrobní prostředky , má mít pouze kontrolní funkci. tak jak byste "odstátnila" tento majetek co možná nejspravedlněji ???

To Luděk : Nechci rozebírat "zásluhy", či "nezásluhy" jednotlivých lidí za minulého režimu. Jedno je jisté - už cca od roku 1980 byli posíláni vybraní lidé do tehdy kapitalistických zemí na školy, kde studovali "kapitalistickou ekonomiku", aby byli schopni zavést toto i u nás. Tito lidé jsou nyní ve vedení mnoha velkých společností, ba i v politice.
Luďku správně píšete, že kuponová privatizace byla po právní stránce "čistá". Jde o to, zda byla provedena eticky čistě. Lidem byly "rozdány" cenné papíry (akcie) a oni neměli sebemenší tušení co s nimi mají, či mohou dělat - alespoň většina lidí to neuměla, ani tomu nerozuměli.
Toto si uvědomovali lidé, kteří kuponovou privatizaci připravovali a tak se stalo, že na této "akci" vydělala jen malá skupinka vyvolených. Pokuď mě někdo bude tvrdit, že výdělek, který někdo náhodou dosáhl (někdy i 80 000,-Kč) je dostačující, musím oponovat. Z celého koláče, který se "rozděloval" tito štastlivci utrhli zanedbatelné procento.
To, co říkáte vy, že každý měl možnost koupit, či prodat je jen propaganda. Skutečně měli možnost vydělat jen ti, kteří měli informace - kolik takových bylo ?
Luďku, když sleduji některé Vaše příspěvky, tak se kolikrát musím sám sebe otázat, zda žijete v tomto státě, v této realitě a zda dokážete posuzovat události, či prohlášení politiků (nebo jiných lidí) nezaujatě a objektivně. Dále se mě nelíbí, když využíváte anonimity někdy až k urážkám ostatních diskutujících. Myslím, že by i Vám prospělo, kdyby jste byl schopen přijmout skutečnost, že ne každý má stejný názor co Vy a kdyby jste jen věcně diskutoval bez osobních útoků.

no konečně rozumná odpověď. jen bych doplnil, že kuponová privatizace byla šancí pro každého. když to neumím, mám prostě smůlu. a to že lidé nevěděli, co s akciemi, to je jejich problem. je to stejné, jako bych nadával na řidiče, že jezdí, když sám nemám na to, abych si udělal řidičák.
a v konečném důsledku by privatizace stejně skončila bez ohledu na zákonné podmínky takto. zbyla by tak jak dnes skupina lidí (100,1000,možná víc..) která by všechny ty akcie od lidí skoupila. fandím lidem, kteří to umí a ví kde a jak vydělat peníze. je to lepší než sedět doma a pouze nadávat.
mějte se.

a co se týče urážek, prohlédněte si forum tak měsíc nazpět den po dni . urážky neplynou ode mě, ale od ostatních. já pouze reaguji na výpady. ( aby řeč nestála...)

Jak píšeš paní Kozlové, o tom jak pracuješ , tak vzhledem k tomu že jsi věčně nalezlej na netu a debilně reaguješ na téměř každý příspěvek, tak si dovedu představit, jaký jsi velký pracant.Spíš jsi taková nóbl socka, která žije na úkor zaměstnanců otcovy firmy a sama vyprodukuje leda tak kulové.Kdyby jsi měl žít z toho co skutečně umíš, tak dávno budeš na sociálce.Takhle jsi za vodou díky fotrovým penězům a schopnostem a hraješ si na mladýho šéfa. Vím, že nemáš rád tykání, ale promiň, volům já zásadně nevykám.

Luďku, prosím, přestaňte prohlašovat, že ten, kdo nerozuměl při kuponové privatizaci cenným papírům měl prostě jen smůlu. Z lidského klediska byli tito lidé prachsprostě okradeni - i když právně čistě. Vaše argumentace jen papouškuje tvrzení autorů kuponové privatizace, kteří to udělali tak, aby se na ně právně nemohlo - vždyť každý měl možnost. To ale někomu, kdo to nechce slyšet prostě nikdo nevysvětlí.
Vaše druhá reakce ohledně urážek je také mírně mimo. Vždyť pokud si sám sebe chci vážit, tak se při diskusi chovám slušně i kdyby mě ostatní napadali vulgárně. Nic mě nemůže donutit k tomu, aby jsem se vyjadřoval jinak než se vyjadřuji v normálním životě. Uvědomte si, že podle toho, jak se vyjadřujete, tak Vás ostatní hodnotí. Projděte si své příspěvky v těchto diskusích a zamyslete se - jak Vás asi ostatní hodnotí a kam Vás zařadili. Asi není lehké pro Vaše okolí s Vámi vyjít. Ale to si srovnejte sám se sebou.

to harry, omyl pane veliky omyl- nebudu se vám svěřovat, má práce číta 12 i více hodin denně.ostatní si domyslete sám.
to novotný. už jsem jednou říkal, že na lidskosti a podobných morálních aspektech si v tomto státě (ani jinde na světě) nemůžete stavět polemiku o krádeží z privatizace apod. jede se jen podle zákona. změňme zákon a pak se budeme moci pozastavovat nad tím, co je zlodějina a co ne.
je to jen moje chyba a moje nevědomost, že jsem nic nevydělal. to je můj názor.

Luďku : Já nezpochybňuji zákonnost kuponové privatizace, jen nemohu souhlasit s tím, aby lidé, kteří se dostali ne zrovna eticky k majetku, nebo ti, kteří to dopustili a nyní obhajují, byli i nyní ve vedení státu. Naříkáme na to, že se k sobě lidé nechovají hezky, že dělají podrazy... Ale obyčejní lidé se chovají tak, jak jim to ukazují čelní političtí představitelé. A sám možná uznáte, že morálka by měla jít společně se zákonem, ne - li před zákonem. A v tom by nám měli jít politici příkladem.

to s vámi souhlasím. zatím ale nikdo na světě nezavedl vedle práva jako takového zákonnou normu " morální právo" , na základě které by se řešily majetkové či jiné "amorální" věci. ovšem zavedení této normy by se okamžitě vytvořily kauzy na základě sobectví , křivých pohledů na svět atd. je morální, aby podnikatel vydělal třeba 100 milionů ročně obchodem ( např vedoucí obchodní společnosti) a ty peníze si nechal pro sebe? spousta lidí řekne, že je okradl, že měl přidat na platech atd, že je to amorální. ale on ty peníze použije na rozvoj firmy nákup prostředků, něco pro sebe, postaví si dům atd. a zaměstná tím další lidi v jiném odvětví a dá jim práci. z hlediska morálky je dobrej, protože zajistil práci a peníze jiným. a jak to potom hodnotit.
kauzy tunelů se dají řešit stávajícím právním systemem.

To Luděk : Vážený, všude tam, kde je slušné chování normálním stylem politiků, tak tam se i ostatním lidem žije lépe. Já nenapsal nic jiného, než, že člověk, který nejedná eticky by neměl v politice co dělat. Podívejte se na stav korupce - kdyby toto politici netolerovali a sami se tomuto sportu nevěnovali (napříč politickými stranami) byla by situace v republice jiná. Je jen na voličích, zda budou kandidáty, kteří jsou na štíru s morálkou, volit a to je myslím si nad zákon.

Pane Novotný,

naprosto s Vámi souhlasím, pokud jde o privatizační kroky vlády ODS, kdy ekonomické kroky předcházely krokům legislativním. Toto zřejmě způsobilo hlavní problém české transformace a jednoznačně umožnilo krádeže obrovského majetku dorbných akcionářů.

Zvláštní chování ODS vůči drobným akcionářům trvá do dnešní doby.
ODS, která po celou dobu tvrdí, že majetek nelze běžně vyvlastnit, jen zcela výjmečně zákonem, v nedávné době souhlasila s vyvlastněním minoritních akcionářů (do 10%). Tím, jak je pro ODS obvyklé, souhlasila s koncentrací majetku a.s. do malého počtu rukou. Tedy prospěch tohoto zákona se týká "několika málo" osob, které mají v a.s. majoritu.
ODS ale dělá veliký problém souhlasit s tím, že by byl snadněji vyvlastnitelný jiný majetek (a to za principiálně srovnatelných podmínek), který by přinesl užitek větší skupině osob - například obyvatelům určitého regionu.
Takže pokud někdo tvrdí, že ODS je stranou horních 10.000, pak já s ním souhlasím.

Pokud někdo nechápe pojmy "etika", "morálka", "poctivá práce", a tvrdí, že tato slova "užívali hlavně komouši pro prosazování třídního boje", nemá cenu s ním diskutovat, Jde zřejmě o osobu velmi izolovanou, která ač má internet, nedokáže vyhledat, jak funguje demokracie ve vyspělých zemích. Že spousta toho, co je dle politiků ODS normální a morální, je ve vyspělých státech důvodem opovržení a nuceného odchodu do politické izolace.

Bohužel, pokud se nezmění volební zákon tak, aby do dolní parlamentní komory byli voleni politici a ne politické strany, pak jsou možnosti voliče zúčtovat s neslušným politikem velmi omezené.

S pozdravem mput
____________
Všem diskutujícím přeji vše nej v roce 2006.

to novotný : v otázce slušnosti napříč politickým s vámi naprosto souhlasím

Luďku, i když jste pro mě jen přihlouplý modrý pták, přeji Vám do roku 2006 hodně štěstí a hlavně Vám přeji, aby jste už dostal rozum a aby se Vám vyléčily Vaše ODS zaslepené oči.

ja mám rozumu dost, co si o něm myslíte vy je váš subjektivní dojem.
navíc pořád čekám, kdy se tady rozjede ta diskuze na úrovni, abychom si mohli pouvažovat o tomto státu a ostatních věcech s tím spojených...

Pane Langere,proboha co jste to udělali z pravicové strany.Vy snad chcete trumfnout i komunisty.Asi jste na tom moc zle, když už uplácíte i notorické flákače a parazity 6ti tisícovkou, abyste si zvýšili preference.
Pro koryta jste schopni obětovat cokoliv.Tak se konzervativní strana nechová.
Neštítíte se ani vrhnout stabilizovanou ekonomiku do divokého nikde neodzkoušeného experimentu rovné daně a dalších vašich výplodů.
Ještě si dobře pamatuju na slova vašeho bývalého předsedy Klause, že nebude riskovat žádné třetí cesty.
Jsem pravicově založený člověk, ale to co předvádíte vy a celé současné vedení ODS s vaší nulovou tolerancí, podporou kriminálníků a negováním úplně všeho co jste nenavrhli vy, mmě utvrzuje v názoru , že současná ODS pod vašim vedením škodí naší republice.
Myslím, že nejhezčím dárkem pod stromečkem by pro pravicové voliče bylo odstoupení vás a celého vedení strany.

I já se musím připojit k Petrovi a přát si, aby strana, která by chtěla zvítězit ve volbách, dostala konečně rozum, přestala si hrát na hlupáky a předvádět celému národu, jakým způsobem se k moci chtějí dostat. Pomlouvání, špína a házení klacků pod nohy současné vládě, není ta nejvhodnější předvolební kampaň.
VŠEM LIDEM, KTEŘÍ MAJÍ ROZUM PŘEJI, ABY NÁM NADĚLIL JEŽÍŠEK POD STROMEČEK, ABY SE ČLENSTVÍ V ODS VZDALI TAKOVÍ, JAKO JE TOPOLÁNEK, LANGER, HLAVNĚ BOLŠEVIK TLUSTÝ, UBOHÁ KNIHOVNICE NĚMCOVÁ A JINÍ A JINÍ. ONI SAMI VĚDÍ.
Já pevně věřím, že Bůh nedopustí něco tak strašného, aby tito bezcharakterní lidi se dostali k moci.
KRÁSNÉ VÁNOCE VŠEM!

Jindro, Anno, Honzo, Josefe a další kteří reagujete na ty bláboly toho kreténa Luďka, který si o sobě asi myslí že zbaštil Šalamounovo hovno, vykašlete se na něj, takového vola chtít přesvědčit o čemkoliv je zbytečná ztráta času. Přeji Vám pěkné Vánoce.

for ludek.Jak Vás tady tak čtu,tak vy jste hotovej brouk pytlík,kterého žádná jednoduchá otázka nepřekvapí,tak nám tady laskavě odpovězte na tuto :Který nadupaný ekonom z hradu,který je vyznamenán celou řadou vysokých škol prohlašoval - "Přeji více Kožených této zemi"? Nemusíte to jakkoliv komentovat,nejsem zvědavej na vaše bláboly,stačí mi jen odpověď.Dík.

klaus.
a pokud nechcete diskutovat, je to vase věc. mějte se.
http://www.tyden.cz/author.asp?aid=0&show=text&tid=17777

http://www.ods-prerov.cz/RespektTlusty.html

Ludkovi
Člověče, zamysli se už konečně nad sebou. Ať kdokoli cokoli napíše, okamžitě vyrukuješ se zákony a paragrafy. Nemáš náhodou nějaké uzkoprse viděni světa ? ? ? Umíš také myslet vlastním mozkem, nebo jenom umíš papouškovat a házet zakony ? ? Trochu selského rozumu by ti neškodilo. Jaké ty vůbec uznáváš mravní principi když každou sviňárnu kterou odesáci udělají omlouváš. To, co udělali odesáci po revoluci je podle tebe oukej ? ? To, že nechali vytunelovat banky, ožebračit lidi a sami se napakovat, to je podle tebe normální a dobré. To, co předvádějí v parlamentu je podle tebe také oukej. Těm arogantním hajzlikům vůbec nejde o obyčejné lidi , ale o takové grázli jak jsou sami. Proč tolik křiku, když chce Rath udělat pořádek v pojišťovně ? ? Kdyby tito lidé měli v sobě trochu slušnosti tak zavřou hubu a snaží se rozkrýt zlodějiny. Jenže kolik slušnosti v sobě mají, to vidíme už dost dlouho. Jenom mi zase nezačni oponovat jak je to protizákonné, když někdo chce chytit zloděje. Myslím, že tě tvoji rodiče málo učili, co je správné a co ne, jinak bys byl schopny rozlišovat morálku, slušnost a také schopnost myslet na druhé a ne jenom na sebe, proti sobectví, bezohlednosti a ať se každý stará o sebe a když nemůže, tak ať zdechne.

myslet bys mela TY, kozlová. nevim , že bysme si potykali.
co se tyce mých mravnich principu, jsem schopen hodnotit doby minulé a doby dnešni. už jsem tady navrhl, aby se sečetly osobní selhaní ods za doby 89-98 a čssd dosud. jmenovitě kdo kdy kde a jak. pak se budeme bavit dál.
kterou svinárnu naposled ods udělala ??? citujte. dále
nevim proč chce rath dělat pořádek v pojištovně, když všechny transakce a pohyby peněz nad milion korun musela schvalovat rada, kterou řídí stát. jedině, že by stát chtěl dělat kontrolu ve státě.
na mý rodiče nesahejte, nesaháte jim ani po kotníky, co si vytrpěli za komoušů za perzekuce, o tom se s tebou kozlová bavit nebudu.
a co se týče tunelů ... jsem pro ,aby se vše vyšetřilo podle platných zákonů tehdejší doby. pokud zákony neexistovaly, je to smutné, ale není co šetřit.

To Luděk,
překvapuje mne, s jakou drzostí a arogancí jednáš s dámou a vůbec s každým tady, kdo nesdílí tvoje názory. Paní Anna napsala čistou pravdu o VZP a hned vyletíš, jak když ti hoří koudel u řiti. Rath je jediný člověk od 89, který má tu chuť a odvahu rozhrábnout ten bordel, který tam panuje. Musílková by měla jít sedět za své "hospodaření" , to se to kecá, že upozorňovala, když se to nedá dokázat. Jí to náramně vyhovovalo, jedině tam, kde je bordel a neprůhlednost, se může "pakovat" a prožírat miliony za mikulášké a jiné večírky.Za hospodaření v každém podniku nebo firmě jednoznačně zodpovídá ředitel. V tomhle kocourkově ji ještě prezident pochválil a ona sama "odchází s pocitem dobře vykonané práce" . To je hnus. A že s ní modrý ptáci v tom jedou, o tom není žádných pochyb, ještě se budeš možná sám divit. Co se týká toho, že ti paní Anna tyká, myslím, že je běžné na internetových diskuzích si tykat, tolika se neprovinila. Začni radši trochu myslet hlavou a vnímat, o co modrým ptákům jde, tady Langrovi třeba o tenisové kurty, jiným o jiná sportovní zařízení, prostě aby se bohatí ještě měli lépe za státní peníze a na úkor obyčejných lidí, kterých je většina. Kdyby se nedej Bože stalo, že budou modrý ptáci u moci, budeš možná první, kdo sem bude chodit plakat. Ale to se nestane, že by se dostali ke kormidlu, nejvíc jim škodí sám prezident, který při každé příležitosti brojí proti socanům a komunistům, zatím co by měl být nestranný a držet hubu.
Jestli ti třeba leží na srdci Krejčíř, ten se nejvíc napakoval za vlády ODS, kdy si v roce 96 koupil seychelské občanství. To neudělá chudý člověk. Modrým ptákům se tahle kauza náramně hodí do krámu, protože zdrhnul za nynější vlády. Neříkám, že se nestala strašná chyba, ale na počátku všeho byli ODS, tak jak píše paní Anna. Došlo na Koženého, který se pro mnohé zdál nepostižitelný a ejhle! Věřím, že dojde i na Krejčíře a nebude si za nakradené peníze užívat Seychel, ale půjde bručet do českého kriminálu.
Škody, které této zemi způsobila vláda ODS v čele s nynějším prezidentem jsou nevyčíslitelné, socani jsou břídilové ve svých pár kauzách, kterýma se modrý ptáci až do zblbnutí ohánějí. Jsou u konce s dechem, připravují se na noc dlouhých nožů, no já pevně věřím, že pa Paroubek jim včas ustřihne jejich křidýlka. S tím nepočítali, že vstoupí na scénu člověk jeho kvalit. Ten bordel, který u nás vládne, je důsledkem první vlády po 89 a kdo to byl, je zbytečné psát. Lavina se dá těžko zastavit.
Drzost ODS nezná mezí, když chtějí zavést "rovné důchody" . Všechno rovné. I to jejich enormní bohatství. Chudáku, tobě stačí 6 tisíc důchodu na vodu z vodovodu.
Nebudu tě posílat do p....., ale přestaň zbytečně reagovat na každý příspěvek, který tady kdokoli napíše, každý už si svůj obrázek o tobě utvořil. Jsi ubožák. Tvoje urážky všech, kterým úmyslně píšeš jména s malým začátečním písmenem to potvrzují.

ach jo. diskutovat se nebude. uvědomte si všichi, že na základě nemocí, smyslu pro spravedlnost , morálce atd náš stát nikdy nestál a stát nebude. stát je opřen jen o zákony . nic víc. vy si myslíte , že mě spousta věcí nesere ??
ale nedá se s tím nic dělat. můžeme tady nadávat , jak je to všechno amorální a prohnilé ,ale to je vše. kdysi jsem měl rozhovor s kamarádem ohledně jeho problémů s člověkem, který silně vyhrožoval jeho rodině. tak mu dal na budku a shodil se schodů ( normální reakce) a dotyčný si zlomil ruku a dal jej k soudu. vzal si tedy obhájce a tem mu ještě před tím řekl, budu vás hájit ale zapomeňte na morálku, spravedlnost. jsou zde jen zákony a podle těch se jede. a taky dostal podmínku pro ublížení na zdraví. ono se totiž neprokázalo, že by mu vyhrožoval ( tvrzení proti tvrzení) tak je to se spravedlnosti

for ludek.Můžete nám tady laskavě vysvětlit,co si představujete v modré šanci pod pojmem "ROVNÝ starobní důchod" v hodnotě 6000Kč=200EU.To teda znamená,že můj otec chirurg,který na sobě celý život pracoval bude mít na stáří stejný důchod,jako člověk který byl většinu života na podpoře a má základní vzdělání? Tak podle mě je to modrý komunismus nic jiného.

a kde jste takovy udaj sehnal ?? v modre sanci nic takoveho neni, je tam pouze odkaz na 200 mld kc za rok pro zabezpeceni duchodu.

ludku,nedělejte ze sebe zase osla.Tlustý to hlásá při každém svém vystoupení.

tak o tom nevím ....

jesli nema na mysli podobnou strategii jako na slovensku viz http://www.dochodok.gov.sk/_aktualne/
zkuste se tam podívat, je to vymyšlený celkem dobře.

Běž už do prdele ludku. Hlídáš tady jako nadrženej dobrman co kdo řekne. Nehoníš si tady šulina na těch stránkách.

pokud nechceš diskutovat, dtto. je spodivem, že cokoli se tady zavede jako diskuze, skonči v osobních invektivách.
jako kdyby nikdo diskutovat nechtěl. skočte občas na škromachovy stránky a i když tam jsou protichůdné názory a kritika jak svina, pořád se diskutuje. tady to umřelo.

Včera jsem sledoval jednání ve sněmovně . Byl jsem znechucen .
Zjistil jsem , že členové ODS, kteří pracují jako poslanci v parlamentu začali škodit této zemi .

je zajímavé, že jste nepostřehl důležitější věc. že vláda čssd škodí této zemi již mnoho let.

Luďku, řekl bych, že ODS škodí podstatně déle, celou dobu, co nám vládla po revoluci + 7 let v opozici, ze které si uděli tryjátr, na který už se žádný normální člověk nemůže dívat. Je spodivem, jak slabou paměť máte, ale to i s tím rodným číslem, že?

v čem je větší tyjátr ?? ve vládnoucí straně nebo v opozici. a jak může ods škodit zemi posledních 8 let, když nevládne, to je mi záhadou.
maximálně, tím, že blokuje nesmyslné vládní zákony ve snemovně tím, že hlasuje proti. ale komunisti je stejne přehlasují.
a jak vlastně ods uškodila zemi ?? sečtěme klady a zápory vlády ods z let 1990-1998 a pak můžeme diskutovat dál.