Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Ludkovi.
Budu ti tykat, i když si to nepřeješ. Lidem, kteří " sežrali všechnu moudrost světa" zásadně tykám.
Takže, ráda bych od tebe slyšela co si myslíš o tom, že na hlavním silničním tahu na Ostravu stoji billboardy ( které tam nechal postavit odesák Říman ) a na nich je varování řidičům, že po této silnici jezdí Paroubek rychlosti 200/ hod. ,že do vás nabourá a Vy zaplatíte pokutu ? ? ?
Jenomže vtip je v tom, že se to nezakláda na pravdě a tento ochrance pravdy lže jak když tiskne.
Přitom policejní šetření i prohlášení Uřadu vlády vypovída o něčem jiném. Vládní auta nikoho nenebourala.
Měla za úkol vyzvednou na Mošnovském letišti Paroubka. Jestli jeli 200 kilometrů v hodině tak to v žádné zprávě nebylo a také jsem se nikde nedočetla, že by to někdo zpochypnil. K dopravní nehodě došlo tak,že řidič osobniho vozidla umožnil koloně ( s právem přednosti v jízdě ) bezpečný průjezd tím, že zastavil u pravého kraje vozovky
Bohužel Mercedes, který jel za ním rychle, nestačil zabrzdit a do vozidla zezedu narazil. Stejně za ním jedoucí auto, které nedodrželo bezpečnou vzdálenost nabouralo do Mercedesu a došlo k dalšímu nárazu. Takže Paroubek do nikoho nenabourál a v autě neseděl. Opravdu pěkná ukázka lží a podlosti strany, která se hlásí ke slušnosti.
Kdyby Říman byl slušný a mravní člověk, tak peníze určené na licoměrné lži, by radši věnoval na dětské domovy, nebo na Fond ohrožených dětí.
Je mi jasné, že to zase omeleš a budeš nám tady podsouvat, že Říman je čestný člověk a nelže.
A proč by také měl dávat peníze na nějaké chudáky, že ? ? ? Ať se každý postará sám o sebe a když neumí tak to je jeho věc, že ? To je přece také i tvoje životní krédo, ne ? ?
Napsal jsi mi, jestli mi něco říká " čest". Na rozdíl od tebe mi " čest, mravnost, morálka i empatie " něco říká.
Podle mne jsi obyčejný rozežraný fracek, který přišel k penězům Bůh vy jak. Už jenom to, že ti není jasné co je poctivá práce mluví samo za sebe. Obhajuješ tuneláře a grázli a na všechno najdeš odpověď v zákonech, ale slušná lidská podstata, kterou by se měl řídit každý člověk ti uniká. Hodně lidi zapomíná, že každé zlo se každému vráti. Boží mlýny melou pomalu ale jistě. Každy dostane co si zaslouží, nemusí to být hned, ale své si splatí.

Říman jako ministr , odepsal železnici, preferoval vždy silniční kamionovou dopravu . Výsledek jeho snažení cítíme do dnešních dnů ! Zeptej se na Českých drahách co si myslí o Římanovi a uslyšíš věci nevídané ! A dnes te tupoň vyvěšuje bilbordy ? To je teda gól !

http://1.im.cz/n/photo//06/36/45sreco-gallerylarge.jpg

To je dobrej, ale opravdu hodně dobrej novoroční fór.

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=53267

http://www.czech-tv.cz/vysilani/prog8287.html?porad=1176221164

http://bleskove.centrum.cz/img/photo/8/16/323.jpg

http://1.im.cz/n/photo//05/83/14bigqn-gallery.jpg

Musím se přidat na stranu Martina, protože jsem při jednání s několika stávajícími, či bývalými řediteli firem dostal informaci (nezávisle na sobě), že za působení pana Římana na pozici ministra dopravy docházelo k zarážejícímu postupu. Na vedení firem, které své výrobky posílali nákladními vlaky, docházeli přednostové železničních stanic a přesvědčovali je, aby k přepravě využívali automobilovou dopravu a nevyužívali služeb Českých drah. Toto jejich počínání (protože pochybuji, že takto jednali z vlastní aktivity) má jen dvě možné vysvětlení.

1) Někdo chtěl dostat dráhy do situace, kdy budou v problémech a tudíž budou velice levně na prodej.

2) Někdo měl eminentní zájem na tom, aby nákladní automobilová doprava zvýšila přepravu, aby byl důvod k větším investicím do budování nových silnic.

Přijde někdo na jiný důvod, proč k omezování přepravy po dráze docházelo? Časové hledisko neakceptuji, protože jsem přesvědčen, že vhodnou organizací - vhodným grafikonem nákladní vlakové přepravy by doprava nebyla o moc pomalejší, než automobilová, ale byla by ekonomičtější, ekologičtější a hlavně na silnicích by určitě docházelo k nižšímu počtu dopravních nehod s tragickými následky a ke zrychlení ostatní automobilové dopravy jako takové.

tak nevím koho budu volit ale Vás pane Langr určitě ne!!!!!

mn by jste si dát pauzu a věnovat se svému zaměstnání a nebo se přijeďte podívat jak žijí lidé v podhorských vesnicích za osm tisic hrubého což je Vaše práce za vašeho volebního období o privatizaci raději nebudu mluvit to je ten důsledek výše platu

Nevím nevím, nebyl to čestný předseda ODS, tehdy ještě ne čestný (vlastně podle mě čestný rozhodně nikdy), kdo sliboval na rok 2000 průměrný plat 20.000,- Kč? Uplynul rok 2005, jak si asi dnes za svými populistickými slovy stojí?

za předpokladu, že zůstane ve vládě a že banky a úvěry budou fungovat dle nastavených kriterii. když řeknete A, musíte říci taky B.

Když A, tak i B.

Kdyby se slova Klause měla naplnit, dokážete odhadnout, jaká by musela být před rokem 2000 inflace, jaké by byly úroky z úvěrů? Už chápete, proč v nich vidím populismus?

Pokud hovoříte o kritériích Klause, pak ten měl kritérium jediné - volný trh. Žádná regulace, žádná legislativa.

stále mi nikdo neodpověděl na otázku, co je poctivá práce. do té doby se tady budeme pouze plácat.

Luďkovi:
Původně jsem již nechtěl reagovat, protože bavit se s člověkem, který potřebuje vysvětlit pojem poctivá práce a považuje ho za komunistickou propagandu, jsem se již nechtěl bavit, jelikož je to asi marné. Ale když se tak vehementně dožadujete vysvětlení, pokusím se.
- na příkladu, který jste sám dal, s tou zdevastovanou halou. Z indícií, které uvádíte, nelze říci jednoznačně, zda je to poctivé, či nikoli. /Ale to mě u vás nepřekvapuje/. Takže: pokud jste legálně zaměstnával dělníky , platil za ně sociální a zdravotní pojištění /jak ukládá zákon/, pokud jste jim včas a spravedlivě zaplatil za odvedenou práci / jak je uvedeno v Ústavě - resp. v Listině zákl.lidských práv a svobod, která je součástí naší Ústavy/, zaplatil daň ze zisku státu a nepodváděl při daňovém přiznání -to rovněž ukládá zákon/, pak by bylo možno mluvit o poctivém byznysu. Tak to chodí ve všech vyspělých dem. státech na světě a drtivá většina podnikatelů se takto chová, výjimky se samozřejmě najdou.
U nás je spíš výjimkou narazit na slušného podnikatele.Je ale třeba říct, že těm našim nahrávají v nepoctivosti zákony, umožňující odepsat z daní prakticky všechno a tito lidé se statisícovými příjmy tak nezaplatí státu na daních ani tolik, co zaměstnanac s podprůměrným platem. Tyto zákony ovšem není jaksi politická vůle změnit a upravit je tak, jako např v Německu, Rakousku, o USA či Kanadě ani nemluvě.
Země které uvádím jsem krátkodobě navštívil / vícekrát/ a protože tam mám řadu známých a kolegů, o tyto věci jsem se zajímal a informoval je i o situaci u nás - žasli !!Buďte si jist, že mnozí naši tzv.podnikatelé by např. v USA brzy skončili v kriminále. Asi mi to nebudete věřit, ale když jsem tam použil termín poctivá práce, nikdo ode mě nežádal vysvětlení tohoto, podle vás komunistického, termínu. A taky nikde na světě nepovažují placení daní za trest pro schopné, jak to říká ODS ústy soudruha Vlastimila Tlustého.

díky za odpověď. souhlasím s vámi, že pokud je vše zapolaceno tak jak má, je to poctivá práce. i když si obratem vydělám třeba těch cca 30 milionů. a pokud tyto peníze použiji na nákup věcí do své firmy, je to opět poctivé. i když si tím snížím daňový základ.
nepoctivé je neodvést daně - a na to se samozřejmě přijde při kontrole fú a neplatit za své zaměstnance řádné odvody . nic víc. souhlasíte se mnou ?

Luděčku, tomu se taky říká VYCHCANOST.

Luďku,
musím souhlasit s Honzou. Vy programově napadáte všechny diskutující, potom pokládáte celkem nesmyslné otázky. Pokud Vám na ně někdo odpoví, tak s ním souhlasíte. Veškeré výsledky Vašich příspěvků jsou nulové protože se motáte do svých kritik takovým způsobem, že nakonec sám tvrdíte stejné věci, které jste před tím kritizoval.

otázka poctivé práce je nesmyslná ???
tak nic. zeptám se jinak, pokud byste měli tuto možnost, vy byste ji nevyužili?? vy byste byli takoví poctivci, že byste nechali svoji firmu firmou, dali státu na daních 60-70 procent zisku ?? a až byste ty daně odvedli, ze zbytku byste si zařizovali firmu ??
asi nemá smysl diskutovat.

Luďku, prosím, víte o čem mluvíte ? OSVČ má daně v rozmezí 15 - 32 % a právnická osoba cca 26 %. Rád bych věděl, kdo z podnikatelů platí víc. Minimální odvody 62,5 % platí zaměstnanec (platby zaměstnavatele i zaměstnance do zdravotního a sociálního pojištění + min. 15 % daň). Prosím, sdělte mi, kde jste na takový nesmysl přišel.

jsem osvč mám 30milionů z prodeje. zaplatím
61212 kč + 32 procent
dále zaplatím dph 19 procent z prodeje nemovitosti jako ze zboží
dále zaplatím daň z převodu nemovitosti a to je z peněz které utržím , nikoli z odhadu nebo nákupu. vždy je to z té nejvyšší částky a to je tuším 5 procent. zbyde mi tedy ze 30 milionů (když zapomenu na těch směšných 61212 kč)
16.8 milionu a z toho ještě sociální a zdravotní . to se přiznám, nevím kolik je v procentech.

Luďku, měje jasné, že platíte víc než jsem psal. Ale já jsem popisoval pouze přímé daně, které každý platí z příjmu. Nepřímé daně už jsou něco dalšího a ty platí procentuálně každý stejně, když něco koupí, nebo prodá. Nevěřím, že tento systém někdo někdy změní. Pokud nechcete platit daně, staňte se investorem - investujte do cenných papírů a po půl roce nemusíte platit daň ze zisku - to také stanoví zákon.

to novotný. já jen doufám , že se konečně někdo v tomto státě rozhýbe a udělá to, co se mělo udělat dávno. sjednotit dph na např 16 procent ze všeho. sjednotit daň z příjmu na stejnou procentuelní úroveň jako výše uvedené dph.
podstatně zjednodušit celý moloch v oblasti podnikání, osvč i pracujících tak, aby zaměstnavatel zaměstnanci pouze danil mzdu těmi procenty a osvobodil se od odvodů soc a zdrav. a přenesl to na zaměstnance ( stejně jako osvč) . navíc by se měly zrušit amorální daně ( např daň z převodu nemovitosti) a zrušit kontraproduktivní daně ( výběr a evidence stojí víc jak daňový výnos). to by pak každý mohl podnikat , vyrábět, pracovat dle své libosti a nepotřeboval by armádu úředníků a poradců, účetních a ostatních darmožroutů a dělal by si účto sám. podnikatel, který založí firmu a má cca10 lidí, nedělá už nic jiného , než celý den řesí papíry pro různé úředníky a na vlastní práci a rozvoj firmy už mu nezbyde. pokud má lidí víc, musí zaměstnávat další lidi, aby mu pomohli ten úřední moloch řešit. a na rozvoje firmy už peníze klesají.
podle mě je stávající system úplně k ničemu.

Luďku, jste zcela pod vlivem určitých nepřesností, kdy je všem podsouváno, že rovná daň vyřeší vše ( zlepší podmínky k podnikání, sníží nezaměstnanost, zprůhlední a zjednoduší administrativu a.j.) Zkuste se dooprvdy zamyslet a zjistíte (možná), že nic není tak jednoduché, jak se to snažíte prezentovat. Nehodlám Vás ale přesvědčovat, půjdu se raději připravit na další týden, abych nedopadl tak, jako Vy - abych nebyl tak negativistický za každou cenu.

to byla celkem alibistická a nic neříkající odpověď.
v čem by system mnou navrhovaný byl horší a negativní vůči stávajícímu ??? dotýkáte se meho negativistickeho postoje v současné době. to je omyl, ja doufám, že po volbách dojde ke kýžené změně a zlepšení podmínek.

Luďku, to nebyla nicneříkající odpověď, ani alibistická. To byla jen rezgnace nad tím, Vám něco vysvětlovat. Všiml jste si, že takto rezignovalo už více lidí a na Vaše příspěvky nereagují ? To nebylo tím, že jste je "umlátil" argumentama, to je způsobeno tím, že vy nejste schopem přijmout názory jiných a rozumě se nad nimi zamyslet. Nevím co by se muselo stát, abych na vaše případné další příspěvky dále reagoval i já.

Mějte se hezky a přeji Vám mnoho úspěchů v životě.

Jan Novotný

totéž by se dalo říci o vás, obhajujete tvrdošíjně svůj model i s chybami, které se vyskytnou všude v diskuzích.....
pokud definovanou věc nikdo nevyzkoušel, nemužeme tvrdit, že je špatná.

for Luděk

"pokud definovanou věc nikdo nevyzkoušel, nemužeme tvrdit, že je špatná"

Ano. Stejně jako třeba jiný produkt ODS, kupónovou privatizaci. A dnes se všechny transformující se země předbíhají, aby tento odstrašující případ privatizace zopakovaly, že jo.

tady je debata o daních, ne o privatizaci. ta byla na jinem foru

for Luděk

Mýlíte se, toto je v první řadě obecná diskuse a původní příspěvek této sekce je o poctivé práci.

Vy osobně jste se vyjadřoval, že nechápete obecný pojem poctivá práce. Ale máte pravdu, že jsem trochu mimo. Zrovna privatizace podle ODS, to není příklad, na kterém by se dal pojem poctivost vysvětlovat.

privatizace se podle mě povedla, až na pár chyb a průserů.
a za poctivou práci považuji jakoukoli práci či obchod, který je řádně zdaněn. nic víc.
pokud máte pocit, že např obchody na burze si vydělám ročně např 20 milionů, je to vaše věc.
p.s. pro všechny, živím se rukama a svou hlavou jako zaměstnanec u cca 6 firem již 25 let po celém území čr. aby vás zase nenapadlo mě strkat do koše s někým jiným.

"privatizace se podle mě povedla, až na pár chyb a průserů." - Opravdu pár?

Jinak poctivost nespatřuji jen v řádném zdanění. Zmínil jste obchody na burze, to je také dobrý příklad špatné legislativy v době ODS. "Drobní akcionáři, plačte" - zásluhou ODS dodnes.

Proč se chce ODS zříct odpovědnosti za propad Real mezd 1990-1991? Kdopak byl ministrem financí? Nevím o tom že by Tošovský byl Sociální demokrat! Ona snad v letech 1990-1992 Vládla Sociální demokracie????

a jak byste chtěl obrátit ekonomiku celé země z plánovaného na tržní system beze změn celkové ekonomické situace, když i ostatní země , se kterými byly obchodní vztahy , přecházely na jiný system hospodaření a tyto obchodní vztahy zanikly. spíš je mi divné, že nedošlo k masivnímu propadu jako např. Polsko ,Rumunsko ,kde byla nutná měnová reforma a znehodnocení vkladů i dluhů.
v tomto tehdejší vládě celkem fandím. nějaké mírné rozkolísání poměrů reálné mzdy v tehdejší době nebyl z hlediska makroekonomiky veliký problem.

Omyl já nezpochybnuji, že se to muselo udělat . Můžem polemizovat jestli zrovna takhle. mě šlo o tech 47,5% jinak tady máš přehled od roku 1989-1999 http://www.tendence.cz/pick/pick.htm

není ale možné srovnávat hdp a reálné mzdy ve dvou různých ekonomických systemech(před 89 a po). není tam vztažný bod, ke kterému bychom to mohli vyčíslit.

Topolánek neuvěřitelně lhal o reálné mzdě!!! na konci roku 1992 byla reál mzda 77,1%(1989-100%)na konci roku 1998 byla 102,2% to jest zvýšení o 25,1(poznámka nebylo to podpořeno produktivitou práce)Za ČSSD je to od roku 1998(102,2%) do roku 2004 130,2 to jest o 28%(poznámka podpořeno produktivitou práce) Obě strany jsem počítal za 6 let vládnutí. kde vzal Topolanek, že za vlady ODS vzrostlam reélní mzda o 47,5% ?

http://www2.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje< br />
nejsou tam ale léta 91- 93

koukal jsem na tu tabulku. Tu znám, ale nevím jak z toho vyčíst reálnou mzdu.

http://www.mesec.cz/texty/casove-rady-dat/?SID=6EB5CF00C155B4BF1 6130BDFE538DE99

to je ale to samé , pramen je czso.cz
mě spíš zaujala stranka www.tendence.cz a z ní jeden odstavec o kuponove privatizaci.cit.

Podniky privatizované převážně kupónovou metodou (čtvrtina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly bezprecedentně nejhorší, a to i ve srovnání s podniky s převažujícím státním vlastnictvím (v rentabilitě, v produktivitě, v závislosti na bankovních úvěrech - jen s výjimkou závazků po lhůtě splatnosti). na druhé straně podniky s převažující zahraniční kontrolou (šestina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly bezkonkurenčně, násobkově nejlepší (v rentabilitě, v produktivitě, v platební morálce). k tomu přispělo i to, že si zahraniční vlastníci patrně dovedli vybrat podniky, které již před tím byly nejlepší, že jim zpravidla byly vytvořeny privilegované podmínky (oddlužení, ochrana trhu, ekologické očištění), že byly nejvíce vybaveny vlastním jměním a nejméně závislé na úvěrech (tím jsou i "vyvázány" z tuzemské makroekonomické restriktivní politiky). Podniky privatizované převážně standardními metodami (desetina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly mezi oběma póly, stejně jako podniky s převažující státní účastí (šestina tržeb). Podniky privatizované standardními metodami, tedy v zásadě na úvěr, byly proti podnikům veřejného sektoru lepší v rentabilitě a horší v produktivitě, ale zejména byly nejvíce závislé na cizích zdrojích a úvěrech - zápasí se zadlužeností.

sorry, to patřilo o stránku výš

http://www.tiscali.cz/news/news_center_040920.778766.html

PŘEJI DO NOVÉHO ROKU MODRÝM STRAKÁM A VŠEM JEJICH PŘÍVRŽENCŮM, ABY PROJELI VOLBY NA CELÉ ČÁŘE, MODRÁ ŠANCE JE UBOHOST, JAKOU MOHL ZPLODIT JEDINĚ SOUDRUH TLUSTÝ.
Už proto, že ODS mezi sebou trpí takového člověka a mnoho jemu podobných, nám dokazují, CO JSOU ZAČ.

TEN NEPŘEDSTAVITELNÝ BORDEL, KTERÝ U NÁS VE VŠEM PANUJE A NA POČÁTKU KTERÉHO STÁLI ONI SAMI, JE TŘEBA ZARAZIT. DOUFÁM, ŽE U NÁS JE SPUSTA LIDÍ SE ZDRAVÝM ROZUMEM, KTEŘÍ NEBUDOU PODPOROVAT ZLODĚJE, PODVODNÍKY A TUNELÁŘE, ENORMNÍ BOHÁČE A BUDOU VOLIT STRANU JINOU, NEŽ MODRO-ORANŽOVOU.

VŠEM PŘEJI DO NOVÉHO ROKU HODNĚ ZDRAVÍ, ŠTĚSTÍ A SPOKOJENOSTI A TAKY "TLUSTOU PENĚŽENKU" , KTEROU NÁM BOHUŽEL NENAPLNÍ SOUDRUH TLUSTÝ. TO JE JEN "ÚHYBNÝ MANÉVR A ODPOUTÁNÍ POZORNOSTI", jak sami nazývají každý nápad nynější vlády, kterou svými nehoráznými výpady ani nenechají pracovat.

Ať soudruh Tlustý zdůvodní, kde vzal na vily, které si postavi, jeden inzerát v novinách nám oprvdu, ale opravdu oči neotevřel. Dále ať je potrestán za to, že se podílel na výstavbě monstrózního AQUAPARKU na Bublavě, v obci, kde lidé mají i pro běžné použití v domácnosti s vodou velké problémy a nyní kvůli tomuto "skvělému" nápadu, přijdou o veškerý obecní majetek, exekutoři už si brousí zuby.

TO Luděk : Z celé naší nynější diskuse vyplývá, že ač se Vám více lidí snaží vysvětlit podstatu v náhledu na věc, tak jste pořád na těch svých fundamentalistických základech - v tom je potřeba Vás uznávat - neměníte svůj názor. Bohužel jste na tyto své názory v podstatě sám. Je mi Vás skoro až líto. Váš život je dvoubarevný - černo - bílý. Ale život je o tom, že nemůže existovat jen černá a bílá. Nemůže existovat jen právní pohled na svět. Právo nemůže v žádném případě obsáhnout rozmanitost života a proto jsou tady nepsané zákony a ty by měly být nadřazeny zákonům "psaným". Říká Vám něco pojem morálka ? Nemorální člověk ještě nemusí být nutně v rozporu se zákonem a přesto s ním většina lidí bude opovrhovat - chcete se k takovýmto lidem přiřadit tím, že je budete obhajovat za každou cenu ? Proto já tvrdím, že kuponová privatizace nebyla morální (i když právně čistá), protože nebyly vytvořeny stejné podmínky pro všechny.
---------------------------------------------------------------- -----
Přeji všem mnoho štěstí zdraví a mnoho úspěchů v osobním i pracovním životě v roce 2006
Jan Novotný

Pane Novotný,
přeji i Vám hodně zdraví a šťastný a úspěšný rok 2006.

to já všechno vím, ale stát a celý jeho system se tímto černobílým systemem v podstatě řídí. řekněte mi jedinou věc ve státní správě a ve vztahu občan-stát, kde se jedná jinak než podle zákona. buď to jde , nebo nejde podle zákona. nic víc. jiná věc je vztah občanský mezi občany, tam je možná jakákoli dohoda a vstřícnost. ale ve státě versus občan nikoli.

do nového roku vše nejlepší.

To Luděk : Luďku, Musím trvat na tom, že nedokážete rozlišovat víc, než dvě barvy. To o čem se tady většinou bavíme je o politicích v zákonodárných sborech ( o poslancích a senátorech ). Ti by především se měli chovat mravně, morálně a korektně - ke všem. Oni rozhodovali o kuponové privatizaci na základě doporučení tehdejší vlády. Až teprve potom je to zákon, dle kterého se potom musí řídit celá státní správa a to je potom to o čem píšete, že orgány státní moci rozlišují co je zákonné a co ne. Myslíte si, že by to mělo být jinak ? Zkuste o tom trochu popřemýšlet a uvidíte, jak jste se mýlil.

v to máte v podstatě pravdu. problem poslanců je v to , že nerespektují ústavu této země. to je opět zákonná norma. morálka je u nich skutečně až na druhém ( i nižším postu). a problem je i v schvalovacím řádu, kdy pokud sněmovna neschválí určitý zákon, je rozpuštěna a jsou volby. proto se tam všichni chovají tak, jak se chovají.

http://www.volny.cz/vyber_cr/vyber1/profesor_klaus.html

Honzo,
díky za zaslání tohoto odkazu.Je to zajímavé čtení.Měl bych na Vás jednu prosbu: V jednom ze svých předchozích příspěvků se zmiňujete o poslankyni Němcové.Pokud o ní víte něco zajímavého, napište to prosím. Já o ní prakticky nic nevím, snad jen to, že tato paní, která se tak ráda tváří jako strážce morálky, půjčuje svoje služební auto /včetně karty na benzín a označení, že se jedná o služební vůz PSP/
svému synovi,který ho užívá k ryze soukromým účelů. - to
nedávno proběhlo tiskem. Takže pokud o její minulosti něco víte, byl bych Vám vděčný - docela by mě to zajímalo.
Děkuji Vám a přeji Vám do nového roku zdraví, štěstí a víru
v to, že je ještě mezi námi dost slušných lidí, kteří nepřipustí aby se ve Strakově akademii uhnízdily straky.

Aleši,
bohužel nebudu moci uspokojit Vaše přání a rozepsat se o této paní. Moc toho o ní taky nevím, to jsou jenom postřehy z médií. Nedávno proběhla malá zprávička tiskem, že Němcová Škodu Superb, kterou používal její syn, vrátila.

Vám i všem držitelům zdravého rozumu, přeji krásného Silvestra a úspěšný Nový rok, od kterého já osobně si slibuji, že modrá špína neštítící se zastrašovat lidi čímkoli, se opravdu ve strakovce neusadí.

http://apollon.holding.sweb.cz/cibulkovi_tunelari.htm

Luďkovi:
Ta vaše agrumentace o kuponové privatizaci je hodně slabá a jednoduchá. Myslím to s tím řidičákem.Tam totiž má každý stejnou možnost přístupu k učebnicím, testům atd a zkoušku udělá téměř každý- i mnoho pěkných pitomců / viz statistiky o zbytečných nehodách, jízda pod vlivem alkoholu..../. Tady je velký rozdíl od kuponové privatizace. Pan Novotný se vám snažil vysvětlit, že drtivá většina lidí prostě i kdyby chtěla, neměla možnost získat ty správné informace, o cenných papírech věděli něco jen synkové nomenklaturních komunistů, kteří se jako angažovaní a vysoce postavení svazáci dostali na Západ. A tady je podstata věci: KP rozjeli s vědomím, že je to možnost pro ně se napakovat, protože tomu skoro nikdo nerozumí a nemá ty správné informací.V tom je to svinstvo.Statisíce lidí a nejen důchodců byly naprosto bezradné a svěřovali své knížky do rukou těmto grázlům, kteří zakládali fondy. To že byl jejich problém? Ti byli postaveni před hotovou věc - kup nebo nekup za 1000 Kč do stanoveného termínu. To byla chladně dopředu vykalkulovaná " právně čistá" zlodějina.
Já si také vážím lidí, kteří jsou schopni vydělat peníze, ale na rozdíl od vás jen těch, kteří je vydělají POCTIVĚ. Jinak já jsem svoje kupóny Koženému a spol. nenacpal, já se pokusil získat akcie sám - např. tabákový průmysl apod. Docela mi to vyšlo a nestěžuji si, i když jsem tehdy o CP taky nevěděl nic.Měl jsem prostě i trochu štěstí,ale říkat o těch milionech lidí, že to byla jejich blbost, to by mi přišlo, vzhledem k možnostem které měli, ubohé.
A ještě dodatek k tvůrci KP: Myslíte si, že koncem 50.let mohl začít studovat na VŠE obor zahraniční obchod a dostat se pak na stáž do Itálie a USA někdo jiný než syn či dcera z rodiny vlivného nomenklaturního bolševika?Ještě koncem 70. a začátkem 80.let neměl nikdo jiný šanci - to vám garantuji! S pozdravem Aleš V.

to máte pravdu, každý udělá autoškolu, ale ne každý umí perfektně řídit !!!! a tak je to i s obchodem v jakekoli podobě. někdo je rozený obchdník a vydělá úplně na všem, někdo prodělá a firmu položí. a o tom to je. (časová podmínka prodeje či koupě akcii u mě neobstojíprostě byla tady nabídka do tehdy a tehdy a za kolik, kup nebo nekup. to je tvoje věc. jako v obchodě. máme třeba televize a je jich jen 100. je tam fronta a kupuje se. pokud to nestihnu zvažuju nebo nemám prachy, mám smůlu.prodá se to někomu jinému. nebo na vás v obchodě čekají se slevami , sezonnim zbožím atd. až se rozmyslíte???
co je podle vás POCTIVÁ práce. to mi teda vysvětlete....
tohle slovo užívali hlavně komouši pro prosazování třídního boje.
a o tom kdo kde studoval před 20 lety, to už je teď v téo době úplně jedno. poukazováním na věci dávno minulé vůbec nic v běhu věcí veřejných nezměníte. můžete se akorát nasrat , toť vše.

Nepochopím, proč se tady Luďku pořád snažíš pisatelům vnucovat svoje přitroublé názory, které, jak jsi sám dříve zmínil, sbíráš mezi známými po putykách.
Pokud nevíš, co je poctivá práce, musím tě politovat a označit za chudáka. Jako příklad pro takové, jako jsi ty uvádím, že Kožený, Krejčíř, Pitr a troufnu si tvrdit, že stovky dalších, si poctivou prací miliardy nevydělali. Stejně jako Železný, za kterého stát zaplatil miliardy v arbitráži a ten zmetek má tu drzost, že si ještě založí novou stranu. A co je nejsmutnější, ODS veřejně před časem přiznala, že nevylučuje s ním spolupráci, v případě, že se dostane mezi zvolené.
Privatizace byl podvod století pod taktovkou Klause. Chce to trochu víc času, aby se ti v hlavě rozbřesklo a pochopil jsi to. Věřím ve spravedlnost a přísné potrestání všech. kteří se na úkor nás všech nestydatě napakovali. Že na tom nese největší podíl ODS, o tom s tebou nemíním diskutovat.

nechte si sve pitomé názory o putykách a řeknete mi, co je podle vás poctivá práce. ohánění se koženým apod. ( to jsou takove primitivní frázem které slyším na každém kroku) svědčí o vaší nedostatečné vyspělosti .

raději se zeptám. je podle vás poctivá práce např koupím starou halu za cca 1 milion ve zdevastovaném stavu. investuji 5-6 milionů do oprav a dám ji dohromady. a pak ji prodám za cca 40 milionů třeba obchodnímu domu na vybudování prodejny. mám obratem pár měsíců zisk cca 30 milionů. je to poctivé ???
stejně tak je to třeba s obchody na burze cenných papírů. navíc obchody na burze se tuším nedaní.
co vy na to ?

To nejsou promitivní fráze, to je tvrdá realita všedních dnů, modrý ptáku Luďku.
Co se týká poctivé práce, tak si myslím, že s tou halou jsi nám všem dal jasně najevo, co jsi zač.

neodpověděl jste mi na otázku, co je poctivá práce. do té doby se tady budeme pouze plácat.