POVÍDKA ZE ŽIVOTA POLICISTŮ - určeno zejména pro běžné občany
( Policista je člověk jako každý jiný, má cit, má problémy a specifickou práci, která z něj dělá policistu )

Jednoho dne na jednom nejmenovaném policejním oddělení je oznámeno vkročení osoby do kolejiště a jeho sražení vlakem na jednom nejmenovaném úseku železniční trati. Na místo je ihned poslána hlídka dvou policistů z obvodního oddělení. Hlídka přijíždí asi za 10 minut na oznámené místo, kde již stojí v oblouku železniční tratě lokomotiva s osobními vágóny, ze kterých tu a tam vykukují zvědavě lidé pozorujíc, co se to stalo. Při příchodu k lokomotivě se zde nachází strojvedoucí, který sděluje hlídce policie, že při vjetí do oblouku železniční trati, vystoupil 50 metru před lokomotivou z křoví najednou nějaký muž, který si stoupnul do cesty lokomotivě a on, jako strojvedoucí již nemohl nic dělat. Jak řekl, jezdí již dlouho, ale taková věc se mu stala poprvé. Hlídka jej lidsky povzbuzuje, aby si to nebral osobně, že této tragedii nemohl žádným způsobem zabránit , což sám dobře jistě ví vzhledem k nemožnosti zabrzdit na krátké vzdálenosti vlak
Následně policisté procházejí kolem vlaku a v určité vzdálenosti za vlakem nalézají lidské tělo, které je v nepřirozeném tvaru po zlomení páteře a je shoulené zády k zadní části stehen. Mrtvola muže má obličej vražený do vnitřní části lebky a nelze ani zhodnotit podobiznu tohoto muže. Z celkového pohledu je jasné, že je toto lidská tragedie nějakého člověka, který se rozhodnul, že na světe již nechce byt.
Na místo doráží policejní výjezd, který provádí ohledání mrtvoly muže, kdy v místě je nalezena igelitová taška s doklady, které zřejmě patří mrtvému muži. Přítomná hlídka je požádána, aby proveřila dle dokladů zda se jedná o mrtvého muže. Nálezem dalších písemností v igelitové tašce je zjištěn určitý zaměstnavatel a na nalezené telefonní číslo je voláno, kdy v jeho zaměstnání je zjištěno, že muž na nalezných dokladech byl v den jeho ukončení života propuštěn ze zaměstnání. Dále je v jeho zaměstnání ověřen popis jeho oblečení, který se shoduje se zemřelým mužem a jako další informace k jeho osobě je zjišťováno, že se jednalo muže, který žije ve společné domácnosti se svou ženou, přičemž se jedná o osoby, které by měly mít i nějaké nezaplacené dluhy, tedy by se mělo jednat o osoby, které mají větší finační problémy.
Po těchto zjištěních odjíždí hlídka do bydliště, které je uvedeno na dokladu muže, kde je ale zjištěno, že manželé na této adrese již delší dobu nebydlí a obyvateli byla hlídce předána pravděpodobná další adresa pobytu, kam ihned hlídka odjíždí a zde není zjištěna jmenovka, kdy šetřením po domě se nakonec hlídka dozvídá, že manželé již nebydlí ani zde a je jasné, že se jedná o manžele, kteří jsou sociálně u dna. Ochotný člověk po náznacích policie, že se jedná o velmi vážnou věc nasedá do policejního vozidla a s hlídkou jede na další místo, které tento člověk zná a kde měli manželé bydlet. Informace je ale hrubého rázu a pouze k pravděpodobnému vchodu. Hlídka tedy ochotného člověka odváží zpět k jeho bydlišti a vrací se hledat mnaželku mrtvého muže. V pravděpodobném vchodě se ptá v přízemí, zda někdo nezná jméto této ženy, kdy ji neznají. Dále hlídka vyhledala v domě domovníka, který připouští, že by tam někdo takový měl bydlet, ale již se měli odstěhovat. Po této informaci není již mnoho přesvědčení, že se podaří ženu dohledat. Hlídka ale jako poslední pokus jde poctivě od nejhornějšího patra směrem dolů po jednotlivých bytových jednotkách a ve 2 patře nachází ženu, která pláče na shodech, kdy žena sděluje, že jsou s manželem v pronájmu a že majitel bytu pro nezaplacení nájemného vyměnil vložku zámku a ona se nemůže dostat do bytu, kde má své věci, kdy neví co má dělat a zda by ji hlídka poradila co má dělat, kdy nemá ani kam jít neboť příbuzné má daleko několik stovek kilometrů. Na to je ženě poskytnuta rada, aby věc oznámila na policii, ale že hlídka nyní hledá jednu ženu a tak ji nemůže více pomoci. Potom ale vznikne v mysli nepříjemné tušení : “ To je asi ta žena co ji hledáme “. Dalším hovorem s touto ženou, aniž by věděla o trágédii se hlídka dozvídá, že se to snad s tím bytem vyřeší, neboť ona zde čeká na svého manžela, který přinese peníze, přičemž měl manžel již dávno přijít a přinést ty peníze, kterými by zaplatili nájem majiteli bytu. Za okolností, kdy žena pláče a je psychicky na dně ze ztráty bydlení si hlídka od ženy vyžádá doklady, ze kterých je již jasné, že je to ta žena, kterou hlídka hledá. Zároveň je to ale hrozné zjištění, že této ženě, která je ve velmi špatném psychickém stavu musí hlídka sdělit zprávu o tom, že manžel skočil pod vlak a již nikdy nepřijde, peníze za podnájem nezaplatí a zůstala sama. Hlídka se dále ještě při rozhovoru se ženou opatrně ptá jaké má manžel na sobě věci v případě, že by se nedostali do bytu, kdy dostává odpověď oblečení, které se shoduje s mrtvým mužem sraženým vlakem. Policisté, kteří těchto nepříjemných sdělení mají za sebou již více jdou stranou a domlouvají se, jak budou dál postupovat, kdy se naprosto shodnou, že to není běžný případ, kdy se tyto věci sdělují osobám, které tuto zprávu nějakým způsobem po psychiscké stránce “ ustojí “. Této ženě ale tuto tragedii sdělit nyní ještě nemohou z obavy totálního duševního kolapsu.
Domlouvají se, že se ženou zajedou do nemocnice pod nějakou záminkou a zde ji v blízkosti lékařů s možností okamžitého podání tlumích léků pomalu připraví na „ špatnou “ zprávu a potom ji sdělí hroznou zprávu.
Následně tedy hlídka odjiždí do nemocnice, kde vyhledá lékaře kterému vylíčí situaci a psychický stav ženy, kdy je domluveno, že paní počká na interně a zde se ji ujme lékařka. Na interně tedy hlídka sedí se ženou a čeká až budou odbaveni předchozí pacienti, kdy hlídka se ženou vede hovor a uklidňuje ji, že se všcehno nějak vyřeší, ale při tom ví, jak bude těžké říci této ženě tu hnusnou pravdu a udělat posla této zprávy, kterou nikdo nechce slyšet. Asi po hodině sezení a promlouvání se ženou se nám začíná věnovat lékařka, kdy této je situace znovu vysvětlena a je domluveno, že by ji píchla injekci na uklidnění a že hlídka vezme ženu stranou ven před internu do soukromí mimo okolní pacienty a zde ji tuto tregedii sdělí s tím, že případně za lékařkou doběhne jeden z policistů, pokud bude situace skutečně problémová a bude zapotřebí užití injekce ke zklidnění.
Hlídka odchází se ženou ven do služebního vozidla, kde si žena sedne a hlídka se sní dále baví, kdy ji již naznačuje, že má pro ni špatnou zprávu, kdy to není náhoda, že ji vyhledali - potom to přijde, když jeden z policistů sděluje ženě, že se její muž již domů nevrátí. Na to žena nechápavě kouká na policisty, kdy je jí již sděleno, že manžel je mrtvý. Žena na to nijak zvlášť nereaguje, až znejistí hlídku, zda to není jen projev vzápětí nastoupivšího záchvatu depresivního stavu, ale žena je jakoby opilá a asi vnitřně unavená, není schopna si v této chvíli asi uvědomit plný rozsah této zprávy. Dalším hovorem vyplývá, že žena měla trochu tušení „ něčeho špatného “. Dalším hovorem se ženou a vyzvídání co bude teď dělat a kam půjde, odpověděla, že by mohla jít k její známé a ta by ji snad nechala přespat a trochu by ji pomohla se jí z toho nějak dostat. Jeden z policistů odchází za lékařkou, kdy ji sděluje, že asi nebude potřeba injekce na zklidnění. O situaci podává zprávu hlídka na své oddělení odkud ostává pokyn, aby ženu odvezla předběžně k vyšetřovateli, který bude případ zpracovávat, kdy po odvozu k vyšetřovateli byly ženě ukázány svršky zemřelého manžela k ujištění se, že je skutečně mrtvý muž hodnověrně ztotožněn a po krátké domluvě o dalších úkonech k zemřelému policií, je žena odvezena ke své známé.

Tímto končí služba dvou policistů v jeden den nejmenovaného roku a nejmenovaného oddělení, kdy oba se vracejí domů ke svým rodinám, ale při tom mají v hlavě živě zapsanou tragedii, kterou byli zčásti nuceni prožívat s ženou, které se zhroutil život.
Život policisty je, ale spousta podobných neštěstí a rizik, které jsou zase z jiného soudku, který jsem zde neotevřel.

TOTO JE PRO VŠECHNY SLUŠNÉ OBČANY, KTEŘÍ NÁM FANDÍ V NAŠI PRÁCI A UVĚDOMUJÍ SI ŽE TO NENÍ O JEŽDĚNÍ AUTEM SE ZELENÝM PRUHEM - TI CO MÁLO CHÁPOU VČETNĚ JURŮ, NOVÁKŮ A DALŠÍCH, OCENĚNÍ TÉTO PRÁCE NEČEKÁME, NEB JEJICH ZPŮSOB PŘEMÝŠLENÍ TOTO VYLUČUJE.

Ivane,dekujem za nazory projevene v poslednich dvou dnech ve zpravach.Mile jste nas prekvapil.Ackoli zijeme momentalne ve Welsu stale sledujeme aktualni deni v ceske politice a musime rici ze jediny racionalne uvazujici clovek,ktery se neboji ventilovat sve nazory do medii,ikdyz nekdy to mnohe zaskoci,ste vy!
Dekujeme za to ze jste jaky jste!!!

Michal(23) a Josef(22) Swansea, Wales,Velka Britainie

Pane poslanče, jako člověk mě ani tak moc nevadíte, každý máme podle mne právo na svůj názor. Zajímalo by mne však, kde vy a vám podobní jste tak přesvědčeni, že ostatní za vámi půjdou jako stádo. Nejsem voličem ODS,ČSSD ani KSČM, ale opravdu se mě již někdy dělá špatně z toho co dáváte lidem na přetřes jako předvolební boj. Není Vám z toho taky někdy ( nechci říci na zvracení)krušno ? Opravdu si myslíte,že lidé jsou stádo tupců, kteří Vám věří co říkáte. Výsledky toho co děláte jsou o něčem jiném. Pokud si myslíte,že nemám pravdu, zkuste mě přesvědčit - nechávám se rád přesvědčovat už 57 let.

Pane poslanče, doktore, právníku a odborníku na přes porodnictví a plánované otcovství v jedné, myslím, že jste si ukousl trochu velký krajíc. Velice rád se vyjadřujete ke všem otázkám, ale měl by jste si položit otázku, zda jsou vaše příspěvky skutečně věcné , konstruktivní a na odborné úrovni. Patříte mezi několik hvězd politického nebe, nad jejichž názory jsem se jen usmíval. V televizních novinách dne 6.2. 2006 jste se vyjádřil k problému, který se týká osoby ve vydávací vazbě, o kterou mají zájem USA. Tato osoba by měla být za několik dní na základě účinných českých zákonů propuštěna na svobodu. Vy jste se vyjádřil v tom smyslu, že by bylo naší českou chybou vzhledem k nebezpečnosti této osoby a vzhledem k nerozbornému přátelství s USA (to už tu bylo ale směrem k východu) tohoto teroristu propustit na svobodu. Ano chyba by to byla, ale ne naše milý vlastenče a zastánče českých zákonů (nebo už tu platí americké zákony). Je to jednoznačně věc a případná chyba ze strany vašich oblíbených Supermanů z USA, kteří nejsou schopni za 50 dnů sepsat několik stran textu ohledně vydání jednoho člověka. Buď jsou tak líní nebo nemají zájem o vydání a nebo si s námi Čechy hrají a naše zákony jsou jim ukradené. Asi tak jako když v naší zemi v rozporu Ústavou ČR, Listinou práv a svobod a mezinárodními smlouvami přistávala letadla CIA s "turisty", kteří se již těšili na humánní a zákonné mučení v utajeném pionýrském táboře. K tomu jste se jaksi vážený právníku openul ozvat. Vaše hlava ve spodní části zad amerických přátel je patrně velice hluboku zasazena a tudíž asi nemáte možnost vnímat veškeré dění kolem sebe, ale jen některé možná vám vyhovující skutečnosti, které zjistíte při nádechu. Doufám, že opět někdy vystoupíte s kritikou těch, kteří strkali hlavu hluboko do nitra bývalých přátel v SSSR. Také smrděli pane poslanče! Závěrem bych vám doporučil opětovné studium trestního zákona a zejména trestního řádu - máte kliku, že valná část občanů není s touto problematikou natolik seznámena, aby si všimli, jak někdy neskutečně plácáte i při výkladu těchto zákonů.

Diskutujte mezi sebou, tady vám Langer neodpoví, musíte přejít na " Váš názor"

Může někdo říci názor na to, že z mediální scény se stáhla perla všech perel, nejčestnější, pravdomluvý Mirek s gulama . Kam ho asi uklidili? No a další by měl jít Tlustý, po něm Langer, pak Nečas a Němcová. Druhá vlna Beneš, Jůlínek,Říman . Pak možná prefenrece o 2 procenta stoupnou !

Davidovi,
zlato máš smůlu, mně může urazit jenom inteligent. Bohužel tebe mezi inteligenty nepočítám.
Seneka, jestli vůbec víš, kdo to byl ( ve starověku římský filosof ) řekl: " tlachání je činost mezi mlčením a mluvením.
Jednodušeji --- tlachá ten, kdo nemá nic chytrého ke sdělení a přesto nedokáže moudře mlčet. "
Nic ti to neříká ? ? ?

pro Kozlovou :Když čtu tvoje příspěvky, připadá ni to jako tlachání.

Davidovi
Davide, je vidět, že jsi v té své omezenosti pěkně zhloupnul.
Tvé výrazové skvosty prozrazují tvé primitivní myšlení. Ty jsi posedlí komunisty a vůbec ti nedochází že už se nepíše rok 1948 ani 1968 a svět vypadá úplně jinak.
Mimochodem, být mým vnukem, tak tě přehnu přes koleno a pěkně ti naplácám na prdelku.

Kozlová, já být tvým vnukem, tak tě zavřu do domova důchodců a koupím ti stranický tisk od seniorklubu.
Tam můžete vesele diskutovat na téma vykořisťování až do smrti.

Davide, že jsi blbec, tos nám tady dokázal všem. Ale že se neštítíš urážet starší lidi a ještě ženy, k tomu není co dodat. Ještě si nepřeskočil a tvůj život se může jednou ubírat takovým směrem, že se sám budeš divit.

Kozlová se uráží sama svými primitivními výroky o vykořistování.

Nacházím mnoho souhlasu s tím, co paní Anna napsala, ale nemůžu se zbavit přesvědčení, že ČSSD není to nejmenší zlo.
Nemám rád ODS a nemám rád ani ČSSD. Nejraději bych volil jednu malou stranu, ale vím, že díky 5% hranici se do parlamentu nedostane, tak chtíce či ne budu volit někoho jiného, jen ne ČSSD.
Paní Anna zde obviňuje pana Topolánka, Tlustého ze zlodějiny a tunelaření. Obviňuje z toho, že to jsou bezcharakterní komunisté. Paní Anno, copak v ČSSD je jiná? Není, je tam komunista vedle komunisty, a to i v jiných stranách. Účasti bývalých komunistů ve všech stranách se bohužel ještě nějaký ten rok nevyhneme. Komunisté mi vadí, ale co mi vadí více je ta bezcharakternost, kterou u ČSSD nacházím více nežli jinde. Uvádím pár příkladů, které mi výsostně pění krev a utvrzují mne v tom.
· Pokud se jedná o prosazení sebenesmyslného zákona s přívlastkem „sociální“ prosadí ho s komunisty kdykoliv. Pokud se jedná o snížení svých nechtěně zvýšených platů (již před 2 roky), tak se nedomluví nikdy. To samé, pokud jde o prosazení dodatku k zákonu o zveřejnění platů ve státní správě, kdy během 2 dnů před povinností zveřejnění protlačí dodatek, toto rušící a ještě ten zákon stihnout vytisknout. Ať si říkáte co chcete, ale pokud jim jde o vlastní peníze tak se můžou přetrhnou, a je jedno jestli podle vás nadržují boháčům či chudým občanům, protože o ty jim jde až v druhé řadě.
· Pan Paroubek zruší personální audit na ministru financí, protože by ve svém důsledku musel propustit několik lidi. To je, s prominutím (jak by řekl Švejk) úplně blbej, že neví, že k tomu ten audit slouží. Doufám, že náklady na ten audit zaplatil ze svého. Za to v nemocnicích audity přikázali.
· Při obhajobě pana Krause tvrdí, že se jedná o předvolební kampaň na jeho osobu a že se pan Kraus určitě ničeho nedopustil. No k zasmátí podle toho, co o tom vyplavalo na povrch, ale nechme být. Proč prostě jako soudný člověk nezmlkne a neřekne, že o tom, zda-li je pan Kraus vinný či ne rozhodne soud. Pokud se pak najde člověk, který řekne, že vysvětlení pana Krause nevěří, tak ho pan Paroubek jednoduše vyhodí ze strany.
· Z toho co mi po zdanění zbylo jsem si ve svých 30-ti koupili s přítelkyní na byteček. Malý, ale na začátek stačí. Tak jsem si říkal, že až splatíme dluhy, tak bychom si mohli pořídit něco většího i pro děti, které ještě nemáme. Jenže pokud prodám byt zaplatím daň z převodu nemovitosti a pokud koupím něco jiného zaplatím poplatek realitce. Bylo by super ušetřit za prodej nemovitosti, zvláště pokud stát s tím nemá nic společného, a člověk zjistí, že chod systému na výběr spolkne přesně tolik, co se do něj vybere. Jenže ČSSD míní, že daňové zatížení je u nás úměrné okolním státům, takže přece nezrušíme několik desítek úředníčků ve zbytečném systému.
· Drží pana Ratha, který z vlastní záště ničí lékarníky a celé zdravotnictví. Nazývá je milionáře s 30% marži. A tupí lidé, mající vlastní mindráky, nadávají lékarníkům za tárou, kteří za nic nemohou. Přitom by si nikdy nedovolili tak ohavně nadávat té nejspodnější prodavačce s oděvy, že má drahé oblečení. A to navzdory tomu, že ani neví jaký je rozdíl mezi marží a ziskem, to že např. prodejny oděvů mají silně nad 30% marži, to nemluvím o maržích na volně prodejné zboží na benzinkách (vše dražší než v obchodech), kam se má přesunout volný prodej léků.
· Pan Rath před svým zvolení do pozice ministra odpovídal v rozhovoru pro MF, že spoluúčast pacienta je nezbytná. Teď před volbami ČSSD cokoliv v tomto smyslu „nesociálního“ odmítají, přitom víme, že je potřeba donutit lidi, aby přestali zdravotní systém zneužívat (mluvím o odkládání starých lidí příbuznými do nemocnic, syslení léku, simulování….. A to půjde pouze pokud bude muset sáhnout do svých kapes pro peníze. Nejsem odborník a ani nepracuji ve zdravotnictví, ale mám desítky návrhů co se zdravotnictvím, ale žádny se nevyrovná tomu, co vymýšlí pan Rath, který prohlašuje, že jako krizový manažer přivedl x miliard korun na víc do zdravotnictví. Jenže krizoví manažéři mají dělat přesný opak, tj. snížit náklady, ne zvýšit pokrytí nákladů. No a když se někomu pan Rath nelíbí, tak je to podle něho vždy předvolební kampaň ODS.
· Volební program ČSSD – Průměrný plat do roku x bude xy. Myslíte si, že ODS přeje jen bohatým? Pokud opravdu bude většina brát to co slibuje ČSSD, tak budeme boháči všichni. Jenže jak může nějaký soudný člověk slíbit něco, co je ovlivněno tisíci faktory a je zcela nepředvídatelné. Může, pokud ví, že tím zaujme nás ty „hloupé“ chudé.

Tak co, je pořád bez poskvrny tou nejlepší volbou ČSSD?

JO.

NE !!

ČSSD je tou nejlepší volbou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pro tupé stádo neschopné samostatné existence. A ty patříš určitě k nim, viď Honzíčku.

Pane Dušane, souhlasím s vámi, že komunisté jsou všude, ale je tady otázka, kdo jim to v devadesátém roce dovolil. A jak jsem psala, to není jenom o stranách, ale o jednotlivcích, o jejich morální úrovni.
Že mi vadí ty jejich nezmrazené platy, to nemusím ani říkat, to vadí každému. Jenomže právě ODS to vždy zablokuje.
Co se týká daní, pak jsou opravdu velké. Měsíc před důchodem mě propustili a dali mi dva platy jako odstupné. Jenomže jeden plat si zase vzali na daně.
Ale zase, když to vezmeme z druhé strany, a bude rovná daň pro všechny i bohaté, pak nevím, z čeho bude stát platit školství, zdravotnictví, z čeho bude udržovat silnice. Myslím si, že ty miliardy, které byli odvezene na Bahamy a jinde, mohli právě přispět k tomu, že by naše daně byli menší. Bohužel už se stalo. Myslím, že spravedlnost pro všechny tady na Zemi nikdy nebude. Když se podíváme do vzdálené historie, i ve vyspělích civilizacích se dokázali zničit sami sebe.
Pane Dušane, ale nesouhlasím s vámi, co se týká zdravotnictví.
Myslím, že takoví Rath už měl přijít dávno a udělat pořádek. Vždyť to jsou naše peníze a naše daně které jdou do kapes určitým lidem.
Co se týká lékárníku, nevěřím, že jsou na tom špatně. Když ano, jak je možné, že na jedné ulici, pár kroků od sebe jsou i čtyři lékárny a všechny prosperují. Proč žádná nezbankrotuje tak jak se to děje různým firmám ? Pokud mají velké marše obchodníci a benzinky, tak to by nám vůbec nemělo vadit, když nechci tak nekoupim, ale léky potřebujeme všichni a zdravotní péči také. A tam jdou přímo naše peníze. Každopádně si musíme přiznat, že ve zdravotnictví a pojišťovně VZP byl opravdu bordel. Dávno se měl udělat pořádek, jenomže nikdo neměl odvahu se do toho pustit, protože to je jak píchnutí do vosího hnízda. Věřím, že to Rath dá do pořádky i za cenu že udělá nějaké chyby. Nicméně, nějakou dobu to bude trvat.
Pane Dušane pokud máte nějaké dobré návrhy, proč je Rathovi nepošlete ? Třeba by mu to pomohlo. Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany a když jsou dobré tak si určitě z nich něco vezme.

Blbe, chtěl bys u mne být zaměstnán. Při 4denním pracovním týdnu 20-5-35 tisíc, líbilo by se?

Beru, kdy a kde a hlavně co .

Jen aby nevznikl dojem, že zdravotnictví vdobách ODS fungovalo bezvadně (myslím, že zaděláno bylo už tehdy):


zdroj: http://www.skalpel.info/zpravodaj97.html#06

07-02-1997 "SOUKROMÉ ZDRAVOTNICTVÍ A SEZNAM VÝKONŮ"

V nedávné době (18. 7. 1997), v článku "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný", obhajoval ředitel odboru MZ MUDr. Cabrnoch výhodnost nového seznamu výkonů pro pacienta. Podle mého názoru jsou jeho názory velmi tendenční, v mnoha věcech se hrubě mýlí a z některých jeho vět mám pocit, že nežije v České republice, ale spíše na Marsu.
Hrubě zkreslující je tvrzení MUDr. Cabrnocha, že zatímco minulý seznam výkonů - sazebník nutil lékaře k honbě za body, potom nový již ne. Proč tomu tak bylo a je, před tím strká hlavu do písku jako pštros nejen on, ale téměř všichni úředníci ministerstva zdravotnictví, zdravotní "pojišťovny" a poslanci Parlamentu ČR.
Nový sazebník po několika letech tápání sice narovnal některé omyly, ale neobsahuje věc zcela zásadní pro soukromého zdravotníka. Neobsahuje žádný zisk. Každý ekonom mi potvrdí, že bez zisku nemůže dlouhodobě existovat žádný soukromý podnikatel, tedy ani zdravotník. Dále byly v novém sazebníku zakalkulovány průměrné náklady na chod ordinace při hodnotě bodu 1,- Kč.
Jednotná "Národní fronta" zdravotních "pojišťoven" však i přes odpor soukromých subjektů vnutila hodnotu 0,46 popř. 0,77 Kč za bod. Zde jsou již vypočtené průměrné náklady na chod ordinace pouze 46 popř. 77 %. A s inflací opět nikdo nepočítá!
Co z tohoto rozboru vyplývá pro skutečně soukromé subjekty? Pokud chtějí normálně a slušně pracovat ve zdravotnictví a urychleně si nenajdou za současné situace legální cestu k dalšímu přísunu peněz, je pro ně nynější systém obhajovaný významným úředníkem MZ likvidační stejně tak jako povodňová vlna, která postihla naši republiku. Prvními postiženými jsou a ještě asi budou soukromí zdravotníci, dále budou následovat jejich spokojení pacienti.
Na základě výše uvedených jasných argumentů Cabrnochovo tvrzení, že: "Lékař je z peněz veřejného zdravotního pojištění zaplacen dostatečně, a může se tedy věnovat péči o zdraví pacienta", vyznívá dosti tragikomicky. Možná myslel pouze na lékaře v zaměstnaneckém poměru?!
Ani další jeho tvrzení nedává smysl: "Jelikož úhrada podle nového seznamu je pro lékaře dostačující, nebudou nuceni provádět mnohá zbytná a přitom nepříjemná vyšetření". Zde doporučuji všem pacientům, u kterých bude například indikováno ultrazvukové nebo jiné vyšetření a soukromý lékař již na ně nebude mít od zdravotní "pojišťovny" limit, aby se obrátili přímo na ministerstvo zdravotnictví a žádali MUDr. Cabrnocha o nápravu. Já, jako pacient, jsem na rozdíl od MUDr. Cabrnocha čím dál více neklidný. Jeho tvrzení mi připomínají exministra Rubáše, který také chválil svoji práci ... až do odvolání.
Osobně si myslím, že nakládání i s mými penězi je čím dál více neprůhledné a slouží k úhradě péče, která může jít zcela proti mým zájmům a potřebám. Podle ohlasů svých pacientů rozhodně nejsem sám! (20. 7. 1997)

MUDr. Miroslav Havrda - předseda SSLP ČR

Exkluzívně pro MfD - reakce na článek MUDr. Cabrnocha "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný" ze dne 18. 7. 1997. Článek nebyl otištěn.

Hloupému Davidovi:
-----------------------

Člen ODS, 22/01/2006 23:21

O ČEM JE ČLENSTVÍ V ODS...

Jsem v ODS teprve pár let. Nejprve se mi zdálo, že snad jde o politickou diskusi a tvorbu politiky. Pak přišlo období, kdy se jako hlavní náplní stranictví zdály nekonečné chlastačky. A teď mám pocit, že jde hlavně o klepy a drby - kdo, kde a s kým. Každopádně je to fajn. Nic proti. Ale ostatní by si to měli přiznat.

Hele Hans, pivo nepiju, ale občas vidím slezinu kumpánů čssd v hospodě na schůzi. To jsou pane chlastačky , A ty rozumy taky pohledat .

Davidovi.
Nedá mi to, aby nereagovala na tvé omezené příspěvky ze krerých čiší zášť, nenávist a zloba. Nicméně to také ukazuje na tvoji omezenost a dogmatické myšlení.
Vyjmenoval jsi tady tuneláře a zloděje ČSSD. Pokud bys byl objektivní, tak bys také vyjmenoval zloděje a tuneláře ODS a jako prvního třeba Topolánka, Tlustého a další. Bohužel nestalo se.
Ono to totíž není o příslušnosti ke které politické straně jak moudře napsal Lefty, ono to je o jedincích, o jejich morální úrovní, slušnosti a svědomí. Jakými morálními principi se řídí ODS, to už nám předvedla, hlavně jeji představitele.
Většina z nich jsou bývali bezcharakterní komunisté, kteří v roku 90 věděli jak na to.
Sranda je, že dneska to jsou oni, kteří nás straší komunisty.
Dneska se snaží prodávat zboží, které je úhledně zabaleno do obalu s nápisem " antikomunismus" a věří, že všichni jsme tak omezení, že se nebudeme dívat co je pod obalem.
Myslí si, že jsme zapoměli jak byl zlikvidován český průmysl experimentem typu kuponové privatizace a přitom za to nebyl nikdo potrestán.
Nechci nikoho poučovat, ale za svých 60 roků už jsem nabrala dost zkušeností a sklerózu ještě nemám, takže se snažím na všechno dívat ne dogmaticky, ale flexibilně
hodnotit jak minulost, tak přítomnost. Takže mi prosím tě nepodsouvej, že mi to za bolševika vyhovovalo. Mimochodem, ti bývali bolševíci jsou minulí a dnešní odesáci.
Je mi jedno, jestli vládne ODS, nebo ČSSD, mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš. Je to především o lidskosti, ale podle tvých úvach je vidět, že ti toto nic neříká.
Ať si to vezměš jak chceš, každa sociální vrstva má své takzvané zrůdy a když jsou okolnosti příznivé, ovládnou pole.
O čem svědčí úvaha pana Langra ( je to v jeho brožůrce s názvem " Proč volim pravici " doporučuji přečíst) co píše o solidaritě.
Takže. podle Langra je solidarita to, " když z vlastní vůle chci někoho obdarovat " a mohu si to dovolit, protože stát mi nechá podstatnou část výdělku. Normálně řečeno --- potřební lidé dostanou tehdy, až bohatí a nepotřební dostanou darovací náladu. Jinak je nám po nich ho....
Velice mravní přístup.
Ale když to otočím, pak si musí naši bohatí uvědomit, že sebeschopnější podnikatel nedokáže nic bez spolupracovníku a hlavně dělníků, kteří jeho záměry zhmotňuji.
Ve vyspělé společnosti by měla být snaha o rovnováhu jmezi jak bohatými majiteli, tak i nemajiteli. Mám pocit, že nás ti majetní vidí jako sebranku, která je dokonce zneužívá.
Každá světová revoluce začala tím, že vykořisťovatelé nebrali ohled na vykořisťovné.
Jenom ještě přidám --- Dalajláma jednou řekl " až odtud odejdeme, tak nás tam nahoře nebudou chválit kolik bohatství jsme dosáhli, ale soudit nás budou za to, kolik jsme udělali pro ostatní. A právě na to bychom měli myslet.

Malá poznámka panu Růžičkovi.
Pane Růžička nikdo nezávidí podnikateli, který dře od rána do večera a bohatné svou prací. Tito lidé mají můj obdiv, že dovedou jenom vlastními silami něčeho dosáhnout.
Jenom mi vadí bezcharakterní tuneláři a zloději.

ano máte pravdu ale mám poslední dobou pocit že jsou všichni házeni do jednoho pytle. Když se mluví o bohatém podnikateli, tak už nějak si lidé myslí že je i zloděj.

Paní Anno,
napsal jste tady kus krásné pravdy a já s Vašimi názory souhlasím. ODS je strana nastavená pro zbohatlíky, karieristy a korytáře, kteří se neštítí ničeho. Normálně myslící a hlavně obyčejný pracující člověk - nepodnikatel, dávno jejich politiku prokouknul. Nevěřím, že ODS bude v příštích letech vládnout, v takovém případě by tady byli samí vychcánkové a těžce zkoušený pracující lid, kterému bolševik Tlustý slibuje tlustou peněženku. Jak ji chce naplnit? Okrade důchodce, rozkradou zdravotnictví a můžeme se jít pást.

Omlouvám se, napsala jste ...

No to bylo krásný pojednání , viď Kozlová. jen se zapomělo říct , že kdo nepracuje ať nejí a republiku si rozvracet nedáme!!! už jen krůček od Tebou uváděných "mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš" a jsme opět u komoušů .. takový mám nejradši, oháněj se vykořistováním. no fuj, není lepší jít na pivo ??

Z tvých slintů je na první pohled patrné, že máš zatemněný mozek nejen pivem. Nakonec to je pro stranu ODS normální, kde jejich členové píší, o čem ta strana je.

Solidarita podle ODS. Nedá mi to nezareagovat. Stará česká přísloví říkají:

"Kdo má hodně, chce ještě více."
"Sytý hladovému nevěří."

Já v moudrost našich předků věřím.
A nevěřím lidem, kteří popírají vlastní slova (mám na mysli V. Klause a jeho spolek).

Dobrý den,
jsem ředovým členem ODS v Pardubicích a nelíbí se mi vedení předvolební kampaně, mám pocit že to dělají ti samí lidé jako před minulýma volbama. Dále mě znepokují informace o tom, že do užšího vedení strany nejsou připouštěny nové tváře a drží se tam pořád ti samí lidé, kteří
se tam drží zuby nechty od prohraných minulých voleb. Podle informací jež jsem obdržel na min. schůzi je od vedení
strany nepřijatelné přijímat názory ze "zdola" .Mám nepříjemný pocit že členská základna nemá do spousty věcí "mluvit" a je tudíž zbytečná....prominte ,ale moje ideály se kterými jsem vstupoval do ODS se pomalu rozplívají

Pavle, tak už Vám to taky dochází? Zhruba z těchto důvodů jsem před dvěma lety z ODS vystoupil.A navíc ještě proto, že se na kandidátkách do senátních a komunálních voleb ve stále větší míře objevovali bývalí aktivní a nomenklaturní předlistopadoví komunisté.Když jsem na to upozorňoval a vyjádřil nahlas svůj nesouhlas, užil jsem si svoje.Bůh nás před tím nenažraným na modro převlečeným komunistickým ksindlem chraň!!!!!