Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Ivane,dekujem za nazory projevene v poslednich dvou dnech ve zpravach.Mile jste nas prekvapil.Ackoli zijeme momentalne ve Welsu stale sledujeme aktualni deni v ceske politice a musime rici ze jediny racionalne uvazujici clovek,ktery se neboji ventilovat sve nazory do medii,ikdyz nekdy to mnohe zaskoci,ste vy!
Dekujeme za to ze jste jaky jste!!!

Michal(23) a Josef(22) Swansea, Wales,Velka Britainie

Pane poslanče, jako člověk mě ani tak moc nevadíte, každý máme podle mne právo na svůj názor. Zajímalo by mne však, kde vy a vám podobní jste tak přesvědčeni, že ostatní za vámi půjdou jako stádo. Nejsem voličem ODS,ČSSD ani KSČM, ale opravdu se mě již někdy dělá špatně z toho co dáváte lidem na přetřes jako předvolební boj. Není Vám z toho taky někdy ( nechci říci na zvracení)krušno ? Opravdu si myslíte,že lidé jsou stádo tupců, kteří Vám věří co říkáte. Výsledky toho co děláte jsou o něčem jiném. Pokud si myslíte,že nemám pravdu, zkuste mě přesvědčit - nechávám se rád přesvědčovat už 57 let.

Pane poslanče, doktore, právníku a odborníku na přes porodnictví a plánované otcovství v jedné, myslím, že jste si ukousl trochu velký krajíc. Velice rád se vyjadřujete ke všem otázkám, ale měl by jste si položit otázku, zda jsou vaše příspěvky skutečně věcné , konstruktivní a na odborné úrovni. Patříte mezi několik hvězd politického nebe, nad jejichž názory jsem se jen usmíval. V televizních novinách dne 6.2. 2006 jste se vyjádřil k problému, který se týká osoby ve vydávací vazbě, o kterou mají zájem USA. Tato osoba by měla být za několik dní na základě účinných českých zákonů propuštěna na svobodu. Vy jste se vyjádřil v tom smyslu, že by bylo naší českou chybou vzhledem k nebezpečnosti této osoby a vzhledem k nerozbornému přátelství s USA (to už tu bylo ale směrem k východu) tohoto teroristu propustit na svobodu. Ano chyba by to byla, ale ne naše milý vlastenče a zastánče českých zákonů (nebo už tu platí americké zákony). Je to jednoznačně věc a případná chyba ze strany vašich oblíbených Supermanů z USA, kteří nejsou schopni za 50 dnů sepsat několik stran textu ohledně vydání jednoho člověka. Buď jsou tak líní nebo nemají zájem o vydání a nebo si s námi Čechy hrají a naše zákony jsou jim ukradené. Asi tak jako když v naší zemi v rozporu Ústavou ČR, Listinou práv a svobod a mezinárodními smlouvami přistávala letadla CIA s "turisty", kteří se již těšili na humánní a zákonné mučení v utajeném pionýrském táboře. K tomu jste se jaksi vážený právníku openul ozvat. Vaše hlava ve spodní části zad amerických přátel je patrně velice hluboku zasazena a tudíž asi nemáte možnost vnímat veškeré dění kolem sebe, ale jen některé možná vám vyhovující skutečnosti, které zjistíte při nádechu. Doufám, že opět někdy vystoupíte s kritikou těch, kteří strkali hlavu hluboko do nitra bývalých přátel v SSSR. Také smrděli pane poslanče! Závěrem bych vám doporučil opětovné studium trestního zákona a zejména trestního řádu - máte kliku, že valná část občanů není s touto problematikou natolik seznámena, aby si všimli, jak někdy neskutečně plácáte i při výkladu těchto zákonů.

Diskutujte mezi sebou, tady vám Langer neodpoví, musíte přejít na " Váš názor"

Může někdo říci názor na to, že z mediální scény se stáhla perla všech perel, nejčestnější, pravdomluvý Mirek s gulama . Kam ho asi uklidili? No a další by měl jít Tlustý, po něm Langer, pak Nečas a Němcová. Druhá vlna Beneš, Jůlínek,Říman . Pak možná prefenrece o 2 procenta stoupnou !

Davidovi,
zlato máš smůlu, mně může urazit jenom inteligent. Bohužel tebe mezi inteligenty nepočítám.
Seneka, jestli vůbec víš, kdo to byl ( ve starověku římský filosof ) řekl: " tlachání je činost mezi mlčením a mluvením.
Jednodušeji --- tlachá ten, kdo nemá nic chytrého ke sdělení a přesto nedokáže moudře mlčet. "
Nic ti to neříká ? ? ?

pro Kozlovou :Když čtu tvoje příspěvky, připadá ni to jako tlachání.

Davidovi
Davide, je vidět, že jsi v té své omezenosti pěkně zhloupnul.
Tvé výrazové skvosty prozrazují tvé primitivní myšlení. Ty jsi posedlí komunisty a vůbec ti nedochází že už se nepíše rok 1948 ani 1968 a svět vypadá úplně jinak.
Mimochodem, být mým vnukem, tak tě přehnu přes koleno a pěkně ti naplácám na prdelku.

Kozlová, já být tvým vnukem, tak tě zavřu do domova důchodců a koupím ti stranický tisk od seniorklubu.
Tam můžete vesele diskutovat na téma vykořisťování až do smrti.

Davide, že jsi blbec, tos nám tady dokázal všem. Ale že se neštítíš urážet starší lidi a ještě ženy, k tomu není co dodat. Ještě si nepřeskočil a tvůj život se může jednou ubírat takovým směrem, že se sám budeš divit.

Kozlová se uráží sama svými primitivními výroky o vykořistování.

Nacházím mnoho souhlasu s tím, co paní Anna napsala, ale nemůžu se zbavit přesvědčení, že ČSSD není to nejmenší zlo.
Nemám rád ODS a nemám rád ani ČSSD. Nejraději bych volil jednu malou stranu, ale vím, že díky 5% hranici se do parlamentu nedostane, tak chtíce či ne budu volit někoho jiného, jen ne ČSSD.
Paní Anna zde obviňuje pana Topolánka, Tlustého ze zlodějiny a tunelaření. Obviňuje z toho, že to jsou bezcharakterní komunisté. Paní Anno, copak v ČSSD je jiná? Není, je tam komunista vedle komunisty, a to i v jiných stranách. Účasti bývalých komunistů ve všech stranách se bohužel ještě nějaký ten rok nevyhneme. Komunisté mi vadí, ale co mi vadí více je ta bezcharakternost, kterou u ČSSD nacházím více nežli jinde. Uvádím pár příkladů, které mi výsostně pění krev a utvrzují mne v tom.
· Pokud se jedná o prosazení sebenesmyslného zákona s přívlastkem „sociální“ prosadí ho s komunisty kdykoliv. Pokud se jedná o snížení svých nechtěně zvýšených platů (již před 2 roky), tak se nedomluví nikdy. To samé, pokud jde o prosazení dodatku k zákonu o zveřejnění platů ve státní správě, kdy během 2 dnů před povinností zveřejnění protlačí dodatek, toto rušící a ještě ten zákon stihnout vytisknout. Ať si říkáte co chcete, ale pokud jim jde o vlastní peníze tak se můžou přetrhnou, a je jedno jestli podle vás nadržují boháčům či chudým občanům, protože o ty jim jde až v druhé řadě.
· Pan Paroubek zruší personální audit na ministru financí, protože by ve svém důsledku musel propustit několik lidi. To je, s prominutím (jak by řekl Švejk) úplně blbej, že neví, že k tomu ten audit slouží. Doufám, že náklady na ten audit zaplatil ze svého. Za to v nemocnicích audity přikázali.
· Při obhajobě pana Krause tvrdí, že se jedná o předvolební kampaň na jeho osobu a že se pan Kraus určitě ničeho nedopustil. No k zasmátí podle toho, co o tom vyplavalo na povrch, ale nechme být. Proč prostě jako soudný člověk nezmlkne a neřekne, že o tom, zda-li je pan Kraus vinný či ne rozhodne soud. Pokud se pak najde člověk, který řekne, že vysvětlení pana Krause nevěří, tak ho pan Paroubek jednoduše vyhodí ze strany.
· Z toho co mi po zdanění zbylo jsem si ve svých 30-ti koupili s přítelkyní na byteček. Malý, ale na začátek stačí. Tak jsem si říkal, že až splatíme dluhy, tak bychom si mohli pořídit něco většího i pro děti, které ještě nemáme. Jenže pokud prodám byt zaplatím daň z převodu nemovitosti a pokud koupím něco jiného zaplatím poplatek realitce. Bylo by super ušetřit za prodej nemovitosti, zvláště pokud stát s tím nemá nic společného, a člověk zjistí, že chod systému na výběr spolkne přesně tolik, co se do něj vybere. Jenže ČSSD míní, že daňové zatížení je u nás úměrné okolním státům, takže přece nezrušíme několik desítek úředníčků ve zbytečném systému.
· Drží pana Ratha, který z vlastní záště ničí lékarníky a celé zdravotnictví. Nazývá je milionáře s 30% marži. A tupí lidé, mající vlastní mindráky, nadávají lékarníkům za tárou, kteří za nic nemohou. Přitom by si nikdy nedovolili tak ohavně nadávat té nejspodnější prodavačce s oděvy, že má drahé oblečení. A to navzdory tomu, že ani neví jaký je rozdíl mezi marží a ziskem, to že např. prodejny oděvů mají silně nad 30% marži, to nemluvím o maržích na volně prodejné zboží na benzinkách (vše dražší než v obchodech), kam se má přesunout volný prodej léků.
· Pan Rath před svým zvolení do pozice ministra odpovídal v rozhovoru pro MF, že spoluúčast pacienta je nezbytná. Teď před volbami ČSSD cokoliv v tomto smyslu „nesociálního“ odmítají, přitom víme, že je potřeba donutit lidi, aby přestali zdravotní systém zneužívat (mluvím o odkládání starých lidí příbuznými do nemocnic, syslení léku, simulování….. A to půjde pouze pokud bude muset sáhnout do svých kapes pro peníze. Nejsem odborník a ani nepracuji ve zdravotnictví, ale mám desítky návrhů co se zdravotnictvím, ale žádny se nevyrovná tomu, co vymýšlí pan Rath, který prohlašuje, že jako krizový manažer přivedl x miliard korun na víc do zdravotnictví. Jenže krizoví manažéři mají dělat přesný opak, tj. snížit náklady, ne zvýšit pokrytí nákladů. No a když se někomu pan Rath nelíbí, tak je to podle něho vždy předvolební kampaň ODS.
· Volební program ČSSD – Průměrný plat do roku x bude xy. Myslíte si, že ODS přeje jen bohatým? Pokud opravdu bude většina brát to co slibuje ČSSD, tak budeme boháči všichni. Jenže jak může nějaký soudný člověk slíbit něco, co je ovlivněno tisíci faktory a je zcela nepředvídatelné. Může, pokud ví, že tím zaujme nás ty „hloupé“ chudé.

Tak co, je pořád bez poskvrny tou nejlepší volbou ČSSD?

JO.

NE !!

ČSSD je tou nejlepší volbou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pro tupé stádo neschopné samostatné existence. A ty patříš určitě k nim, viď Honzíčku.

Pane Dušane, souhlasím s vámi, že komunisté jsou všude, ale je tady otázka, kdo jim to v devadesátém roce dovolil. A jak jsem psala, to není jenom o stranách, ale o jednotlivcích, o jejich morální úrovni.
Že mi vadí ty jejich nezmrazené platy, to nemusím ani říkat, to vadí každému. Jenomže právě ODS to vždy zablokuje.
Co se týká daní, pak jsou opravdu velké. Měsíc před důchodem mě propustili a dali mi dva platy jako odstupné. Jenomže jeden plat si zase vzali na daně.
Ale zase, když to vezmeme z druhé strany, a bude rovná daň pro všechny i bohaté, pak nevím, z čeho bude stát platit školství, zdravotnictví, z čeho bude udržovat silnice. Myslím si, že ty miliardy, které byli odvezene na Bahamy a jinde, mohli právě přispět k tomu, že by naše daně byli menší. Bohužel už se stalo. Myslím, že spravedlnost pro všechny tady na Zemi nikdy nebude. Když se podíváme do vzdálené historie, i ve vyspělích civilizacích se dokázali zničit sami sebe.
Pane Dušane, ale nesouhlasím s vámi, co se týká zdravotnictví.
Myslím, že takoví Rath už měl přijít dávno a udělat pořádek. Vždyť to jsou naše peníze a naše daně které jdou do kapes určitým lidem.
Co se týká lékárníku, nevěřím, že jsou na tom špatně. Když ano, jak je možné, že na jedné ulici, pár kroků od sebe jsou i čtyři lékárny a všechny prosperují. Proč žádná nezbankrotuje tak jak se to děje různým firmám ? Pokud mají velké marše obchodníci a benzinky, tak to by nám vůbec nemělo vadit, když nechci tak nekoupim, ale léky potřebujeme všichni a zdravotní péči také. A tam jdou přímo naše peníze. Každopádně si musíme přiznat, že ve zdravotnictví a pojišťovně VZP byl opravdu bordel. Dávno se měl udělat pořádek, jenomže nikdo neměl odvahu se do toho pustit, protože to je jak píchnutí do vosího hnízda. Věřím, že to Rath dá do pořádky i za cenu že udělá nějaké chyby. Nicméně, nějakou dobu to bude trvat.
Pane Dušane pokud máte nějaké dobré návrhy, proč je Rathovi nepošlete ? Třeba by mu to pomohlo. Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany a když jsou dobré tak si určitě z nich něco vezme.

Blbe, chtěl bys u mne být zaměstnán. Při 4denním pracovním týdnu 20-5-35 tisíc, líbilo by se?

Beru, kdy a kde a hlavně co .

Jen aby nevznikl dojem, že zdravotnictví vdobách ODS fungovalo bezvadně (myslím, že zaděláno bylo už tehdy):


zdroj: http://www.skalpel.info/zpravodaj97.html#06

07-02-1997 "SOUKROMÉ ZDRAVOTNICTVÍ A SEZNAM VÝKONŮ"

V nedávné době (18. 7. 1997), v článku "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný", obhajoval ředitel odboru MZ MUDr. Cabrnoch výhodnost nového seznamu výkonů pro pacienta. Podle mého názoru jsou jeho názory velmi tendenční, v mnoha věcech se hrubě mýlí a z některých jeho vět mám pocit, že nežije v České republice, ale spíše na Marsu.
Hrubě zkreslující je tvrzení MUDr. Cabrnocha, že zatímco minulý seznam výkonů - sazebník nutil lékaře k honbě za body, potom nový již ne. Proč tomu tak bylo a je, před tím strká hlavu do písku jako pštros nejen on, ale téměř všichni úředníci ministerstva zdravotnictví, zdravotní "pojišťovny" a poslanci Parlamentu ČR.
Nový sazebník po několika letech tápání sice narovnal některé omyly, ale neobsahuje věc zcela zásadní pro soukromého zdravotníka. Neobsahuje žádný zisk. Každý ekonom mi potvrdí, že bez zisku nemůže dlouhodobě existovat žádný soukromý podnikatel, tedy ani zdravotník. Dále byly v novém sazebníku zakalkulovány průměrné náklady na chod ordinace při hodnotě bodu 1,- Kč.
Jednotná "Národní fronta" zdravotních "pojišťoven" však i přes odpor soukromých subjektů vnutila hodnotu 0,46 popř. 0,77 Kč za bod. Zde jsou již vypočtené průměrné náklady na chod ordinace pouze 46 popř. 77 %. A s inflací opět nikdo nepočítá!
Co z tohoto rozboru vyplývá pro skutečně soukromé subjekty? Pokud chtějí normálně a slušně pracovat ve zdravotnictví a urychleně si nenajdou za současné situace legální cestu k dalšímu přísunu peněz, je pro ně nynější systém obhajovaný významným úředníkem MZ likvidační stejně tak jako povodňová vlna, která postihla naši republiku. Prvními postiženými jsou a ještě asi budou soukromí zdravotníci, dále budou následovat jejich spokojení pacienti.
Na základě výše uvedených jasných argumentů Cabrnochovo tvrzení, že: "Lékař je z peněz veřejného zdravotního pojištění zaplacen dostatečně, a může se tedy věnovat péči o zdraví pacienta", vyznívá dosti tragikomicky. Možná myslel pouze na lékaře v zaměstnaneckém poměru?!
Ani další jeho tvrzení nedává smysl: "Jelikož úhrada podle nového seznamu je pro lékaře dostačující, nebudou nuceni provádět mnohá zbytná a přitom nepříjemná vyšetření". Zde doporučuji všem pacientům, u kterých bude například indikováno ultrazvukové nebo jiné vyšetření a soukromý lékař již na ně nebude mít od zdravotní "pojišťovny" limit, aby se obrátili přímo na ministerstvo zdravotnictví a žádali MUDr. Cabrnocha o nápravu. Já, jako pacient, jsem na rozdíl od MUDr. Cabrnocha čím dál více neklidný. Jeho tvrzení mi připomínají exministra Rubáše, který také chválil svoji práci ... až do odvolání.
Osobně si myslím, že nakládání i s mými penězi je čím dál více neprůhledné a slouží k úhradě péče, která může jít zcela proti mým zájmům a potřebám. Podle ohlasů svých pacientů rozhodně nejsem sám! (20. 7. 1997)

MUDr. Miroslav Havrda - předseda SSLP ČR

Exkluzívně pro MfD - reakce na článek MUDr. Cabrnocha "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný" ze dne 18. 7. 1997. Článek nebyl otištěn.

Hloupému Davidovi:
-----------------------

Člen ODS, 22/01/2006 23:21

O ČEM JE ČLENSTVÍ V ODS...

Jsem v ODS teprve pár let. Nejprve se mi zdálo, že snad jde o politickou diskusi a tvorbu politiky. Pak přišlo období, kdy se jako hlavní náplní stranictví zdály nekonečné chlastačky. A teď mám pocit, že jde hlavně o klepy a drby - kdo, kde a s kým. Každopádně je to fajn. Nic proti. Ale ostatní by si to měli přiznat.

Hele Hans, pivo nepiju, ale občas vidím slezinu kumpánů čssd v hospodě na schůzi. To jsou pane chlastačky , A ty rozumy taky pohledat .

Davidovi.
Nedá mi to, aby nereagovala na tvé omezené příspěvky ze krerých čiší zášť, nenávist a zloba. Nicméně to také ukazuje na tvoji omezenost a dogmatické myšlení.
Vyjmenoval jsi tady tuneláře a zloděje ČSSD. Pokud bys byl objektivní, tak bys také vyjmenoval zloděje a tuneláře ODS a jako prvního třeba Topolánka, Tlustého a další. Bohužel nestalo se.
Ono to totíž není o příslušnosti ke které politické straně jak moudře napsal Lefty, ono to je o jedincích, o jejich morální úrovní, slušnosti a svědomí. Jakými morálními principi se řídí ODS, to už nám předvedla, hlavně jeji představitele.
Většina z nich jsou bývali bezcharakterní komunisté, kteří v roku 90 věděli jak na to.
Sranda je, že dneska to jsou oni, kteří nás straší komunisty.
Dneska se snaží prodávat zboží, které je úhledně zabaleno do obalu s nápisem " antikomunismus" a věří, že všichni jsme tak omezení, že se nebudeme dívat co je pod obalem.
Myslí si, že jsme zapoměli jak byl zlikvidován český průmysl experimentem typu kuponové privatizace a přitom za to nebyl nikdo potrestán.
Nechci nikoho poučovat, ale za svých 60 roků už jsem nabrala dost zkušeností a sklerózu ještě nemám, takže se snažím na všechno dívat ne dogmaticky, ale flexibilně
hodnotit jak minulost, tak přítomnost. Takže mi prosím tě nepodsouvej, že mi to za bolševika vyhovovalo. Mimochodem, ti bývali bolševíci jsou minulí a dnešní odesáci.
Je mi jedno, jestli vládne ODS, nebo ČSSD, mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš. Je to především o lidskosti, ale podle tvých úvach je vidět, že ti toto nic neříká.
Ať si to vezměš jak chceš, každa sociální vrstva má své takzvané zrůdy a když jsou okolnosti příznivé, ovládnou pole.
O čem svědčí úvaha pana Langra ( je to v jeho brožůrce s názvem " Proč volim pravici " doporučuji přečíst) co píše o solidaritě.
Takže. podle Langra je solidarita to, " když z vlastní vůle chci někoho obdarovat " a mohu si to dovolit, protože stát mi nechá podstatnou část výdělku. Normálně řečeno --- potřební lidé dostanou tehdy, až bohatí a nepotřební dostanou darovací náladu. Jinak je nám po nich ho....
Velice mravní přístup.
Ale když to otočím, pak si musí naši bohatí uvědomit, že sebeschopnější podnikatel nedokáže nic bez spolupracovníku a hlavně dělníků, kteří jeho záměry zhmotňuji.
Ve vyspělé společnosti by měla být snaha o rovnováhu jmezi jak bohatými majiteli, tak i nemajiteli. Mám pocit, že nás ti majetní vidí jako sebranku, která je dokonce zneužívá.
Každá světová revoluce začala tím, že vykořisťovatelé nebrali ohled na vykořisťovné.
Jenom ještě přidám --- Dalajláma jednou řekl " až odtud odejdeme, tak nás tam nahoře nebudou chválit kolik bohatství jsme dosáhli, ale soudit nás budou za to, kolik jsme udělali pro ostatní. A právě na to bychom měli myslet.

Malá poznámka panu Růžičkovi.
Pane Růžička nikdo nezávidí podnikateli, který dře od rána do večera a bohatné svou prací. Tito lidé mají můj obdiv, že dovedou jenom vlastními silami něčeho dosáhnout.
Jenom mi vadí bezcharakterní tuneláři a zloději.

ano máte pravdu ale mám poslední dobou pocit že jsou všichni házeni do jednoho pytle. Když se mluví o bohatém podnikateli, tak už nějak si lidé myslí že je i zloděj.

Paní Anno,
napsal jste tady kus krásné pravdy a já s Vašimi názory souhlasím. ODS je strana nastavená pro zbohatlíky, karieristy a korytáře, kteří se neštítí ničeho. Normálně myslící a hlavně obyčejný pracující člověk - nepodnikatel, dávno jejich politiku prokouknul. Nevěřím, že ODS bude v příštích letech vládnout, v takovém případě by tady byli samí vychcánkové a těžce zkoušený pracující lid, kterému bolševik Tlustý slibuje tlustou peněženku. Jak ji chce naplnit? Okrade důchodce, rozkradou zdravotnictví a můžeme se jít pást.

Omlouvám se, napsala jste ...

No to bylo krásný pojednání , viď Kozlová. jen se zapomělo říct , že kdo nepracuje ať nejí a republiku si rozvracet nedáme!!! už jen krůček od Tebou uváděných "mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš" a jsme opět u komoušů .. takový mám nejradši, oháněj se vykořistováním. no fuj, není lepší jít na pivo ??

Z tvých slintů je na první pohled patrné, že máš zatemněný mozek nejen pivem. Nakonec to je pro stranu ODS normální, kde jejich členové píší, o čem ta strana je.

Solidarita podle ODS. Nedá mi to nezareagovat. Stará česká přísloví říkají:

"Kdo má hodně, chce ještě více."
"Sytý hladovému nevěří."

Já v moudrost našich předků věřím.
A nevěřím lidem, kteří popírají vlastní slova (mám na mysli V. Klause a jeho spolek).

Dobrý den,
jsem ředovým členem ODS v Pardubicích a nelíbí se mi vedení předvolební kampaně, mám pocit že to dělají ti samí lidé jako před minulýma volbama. Dále mě znepokují informace o tom, že do užšího vedení strany nejsou připouštěny nové tváře a drží se tam pořád ti samí lidé, kteří
se tam drží zuby nechty od prohraných minulých voleb. Podle informací jež jsem obdržel na min. schůzi je od vedení
strany nepřijatelné přijímat názory ze "zdola" .Mám nepříjemný pocit že členská základna nemá do spousty věcí "mluvit" a je tudíž zbytečná....prominte ,ale moje ideály se kterými jsem vstupoval do ODS se pomalu rozplívají

Pavle, tak už Vám to taky dochází? Zhruba z těchto důvodů jsem před dvěma lety z ODS vystoupil.A navíc ještě proto, že se na kandidátkách do senátních a komunálních voleb ve stále větší míře objevovali bývalí aktivní a nomenklaturní předlistopadoví komunisté.Když jsem na to upozorňoval a vyjádřil nahlas svůj nesouhlas, užil jsem si svoje.Bůh nás před tím nenažraným na modro převlečeným komunistickým ksindlem chraň!!!!!