Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

takový skromný dotaz: jak je možné, že se během hodiny změní preference anketní otázky na hlavní straně o asi 20%, když tato anketa je zde již po dobu asi dvou týdnů? Buťto se jedná o zásah správce nebo že by za tak krátkou dobu hlasovaly desítky/stovky lidí ?

Jejich chyba, nebudou znát názor lidí! Takové hlasování je docela slušný barometr a je tůpé před ním zavírat oči.

ludek: promiň ale tímhle jsi mě dostal :) Langer je lepší než Rath ? Rath sice není žádný svatoušek, je naivní, občas vulgární, arogantní, ale že by na tom byl ještě hůře než Langer, to si nemyslím.

rath a naivni , no to ne. ten je pekna svine. jeste ze mu to za par mesicu skonci a bude od nej pokoj. rodian rathu, to jsou byvali komosi a jeho otec je byv. estebak !!!!

http://webtv.idnes.cz/?relation=06022717461353

to je pane pokoukanicko na ....samolibého debila

Škoda, že tam nedali Luďku tebe, třeba by to bylo zajímavější.

a vám se tohle vystupovani libilo ? me teda ne. nehlede k tomu, ze rath se vyjadril v tv v jinem paradu, kdyz se ho ptali na jeho podrizene, na to , zda odpovida za ministerstvo a on odpovedel, ze odpovida pouze za sebe. nejak mi to nesedi s ministerskym slibem.

jeste dovetek. moudry se usmeje, povznese a diskutuje, protoze tohle neni problematika vec. to ze se hajil jako idiot znamena, ze tim idiotem skutecne je.

Luďku, to samé mě napadlo, když jsem se podíval na horní část této webové stránky.

Jestli bude Jílková takto tvrdá i na ostatní hosty, hlavně na členy ODS. Možná si pozve i Klause a schválně jestli by mu do očí řekla třeba "agente" kvůli jeho čestnému předsedování.

a proc ne ??? klaus by se tomu zasmal a zivot by sel dal....

to erik : srovnavat langera s rathem je dost odvazne. rath se ke kvalitam langera nemuze dostat.

Tak super, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nám bude šetřit velkodistributory léků. Věřitelé, kterým dluží stát, se rozhodli bránit a "po zásluze" budou potrestáni. To je neskutečné. Takhle vypadá představa KSČSSD o posilování role věřitele v praxi. Bravo.

http://cgi.novinky.cz/discussion.py?action=showDiscussion&server =novinky&discussionId=77024&articleId=78758&rootId=5562543&contr ibutionId=5562543#5562543
Co vy na to, pane Langer?

Ivan Langer 9.4. 2008 ve VĂ˝boru pro bezpeÄ?nost: "Ten, kdo nesouhlasĂ­ s vlĂĄdnĂ­m zĂĄmÄ?rem, toho nenĂ­ dĹŻvod kamenovat, nebo upalovat, toho je potĹ?eba rovnou zastĹ?elit"

DAVID: O diskutování kdo je vulgárnější - zda příznicvi levice či pravice bych radši pomlčel. Právě příznivci ODS jsou známí svými vulgárními narážkami, pomluvami a výrazy. Mnohdy se ani nemusím ptát zda je ten či onen příznivec ODS, protože jeho výrazy to dávají jasně najevo. Například různé pochoutky fanatických voličů typu "KSČSSD" nebo "tlusté prase s bradavicí", "bolševický diktátor Paroubek" a další. To vše svědčí jen o nevyzrálosti těchto lidí, kteří očividně nedokáží vymyslet nic chytřejšího a omezují se jen na urážky, které nemají se slušností, férovostí nic společného. Jestliže chce vést předseda Topolánek čistou slušnou kampaň, nechť začne u svých skalních příznivců

Hmm, přivrženec levice hlásající o férovosti a slušnosti. Co je férové na těch zvěrstvách co tu pachali komunisti, ke kterým se zdráhají přiznat, nemluvě o veřejné omluvě. Co je férového na tom, že je člen čssd bez milosti vyhozen po tom kdy vyřkne osobní podiv a nesouhlas nad vysvětlením kakaového milionáře pana Krause. Za odlišný osobní názor někoho vyhodit, to je opravdu vrchol férovosti a slušnosti.

To je ovšem úplně něco jiného než o čem jsem tu psal ! Přívrženec levice neznamená automaticky volič komunistické strany ! Komunisté svou minulost stejně budou muset přiznat, tomu se nevyhnou. A s vyhazovem to bylo poněkud přehnané, nicméně pokud jsem významným členem politické strany, nemůžu si říkat co se mi zlíbí, zvlášť v tomto období.

Přečetl jsem si spoustu příspěvků na tomto webu. Objektivně jsem nečekal tolik odpůrců zřizovatele stránky, tolik závisti, nenávisti, hlouposti. Na aroganci, nadávky, vulgaritu a hloupost skutečně vedou příznivci KSČSSD. Zřejmě tady platí, jaký vůdce, taková partaj. Stranu, která má takové příznivce, jací se tady projevují, nikdy volit nebudu. A mezi pravičáky se bohužel pár vulgárních hovad také najde.

Nemůžu říkat co se mi zlíbí? Pokud to nejsou urážky, nadávky, machrování a lhaní, tak ocením o to víc názor člověka, který má jiný názor nežli ostatní, a o to víc ocením stranu, která rozmanitost a názorovou odlišnost nepotírá. Pokud to začíná tím, že nemůžu řící vlastní názor a při projevení názorové odlišnosti jsem vyhozen, tak to s demokracií nemá nic společného. A je jedno, jestli je před volbami. Vždyť to je srovnatelné s kominismem, kdy člověk nemohl v zájmu strany být odlišný, musel si nechat lít do hlavy blbosti a přikyvovat. A pokud někdo tvrdí, že se podepsal pouze v euforii do smlouvy jako ředitel a pak přes bankovní konto své matky posílá zálohy, a při tom tvrdí ja s tím nemám nic společného, byl jsem tam náhodou, tak to je pro mě extra blbost. No a když pak pan Paroubek předsoupí před národ a řekne, že věří, že je pan Kraus nevinen a je to pouze politický boj ODS, tak tomu říkám extra lití blbostí do hlavy. Kdyby radši zmlknul a řekl, že o vině či nevině Krause rozhodne soud, tak si ho možná začnu i vážit. Ale takhle. Kecá, překrucuje a vyhazuje lidi co se na to snaží dívat z jiné strany. To není demokratická strana.

TO: Rezek : vážený pane, pokud se pamatuji, tak se kdysi skandovalo : "Nejsme jako oni, nejsme jako oni ...."

Pro Novotný: ?????

Pohádka pro (a)sociální demokraty

Milé děti a neznalí, ale naivní socialističtí jedinci, dnes si povíme něco o socanském daňovém systému a daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.
Žilo, bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1 000 korun. Pánové se dohodli na tom, ze se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.
Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1 000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánu platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, že chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100 % úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33 %. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28 %. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25 %. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22 %. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16 %. Každý z těch šesti na tom bude lépe než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo.
Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pán, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho.
Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
A takhle, milé děti, funguje dnešní český daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací. Hádanka jako prémie: Proč mají spolu ČSSD a KSČM nejvíc hlasů? Odpověď: Protože jejich voliči reprezentují především pány č.1-4.

Ty šašku, tohle už před tebou tady napsal Luděk. Asi máte z ústředí ODS nakázáno tuto ptákovinu šířit mezi lidmi a je správné, že to tak svědomitě plníte. Příště se ale dohodněte, ať těma sračkama všechno všude nezamoříte jako modroptačí chřipkou.

:o))) To zní jak by to vymyslel Vláďa "telefonista"Tlustejch...

a neni to snad pravda ???

mimochodem, podle kavality prispevku to vypada, ze jsou tady sami bratri Milose Zemana.

Hlavně aby systém ODS byl tak spravedlivý jak sami tvrdí - před volbama

ja doufam ( spis verim) ze je. jinak bych je nevolil a nechtel volit

Nerad to debilním ódéesákům říkam, ale naučte se aspoň počítat! 20+50+90+140+490=790 a ne 800! Já se ani nedivím, že může být stínovym ministrem financí takovej blb jako Tlustý, když jeho ovečky neznají ani jednoduché operace sčítání.

Do prdele, to bylo slovo do rvačky. Jestli si příznivec KSČSSD , nedivím se ani slovníku, ani myšlenkovým pochodům. Ty váznou někde hodně daleko , cca na II stupni ZŠ.

Lepší příznivec levice a umět počítat než příznivec ODS a být úplně blbej.

Pro Klemix
Lepší být přívrženec levice a umět počítat než být přívrženec ODS a být blbec.
Hele ty matematiku, asi by jsi měl dát pár kurzů z počtů panu Paroubkovi.
Ten člověk se spletl o 10 korun, zato pan Paroubek jen o nekolik milionů. Vysvětli mu, že pokud je někomu dluženo 400 mil korun, tak nemá z těchto nezaplacených peněz "kšeft". Nauč tedy tu hlavu otevřenou, že pokud stát dluží distributorům 400 mil, tak ten distributor z toho nemá kšeft - zisk, ale uplný hov... No to není uplně přesný protože to hov.. je alespoň zadarmo. Pokud mi někdo dluží 400 mil tak z toho mám kšeft opět pouze mínus 400 mil.
Je lepší mít svůj názor a být pravičákem nežli tupě bečet jako ovce a být levičákem

pane rezku, v té pohádce ale není o Paroubkovi ani slovo! Zato je tam něco o voličích ČSSD a KSČM, kteří však narozdíl od voličů ODS tu matematiku aspoň ovládají a tak tyto nesmysly nikam nepíšou.

Pro Klemix:
Máte pravdu, v pohádce nemůže být psáno o Paroubkovi, protože v pohádce vše nakonec dopadne dobře.
Absolutně nechápu proč generalizujete přívržence ODS. Není pouze zlých či dobrých lidí. Není pouze debilů v ODS či ČSSD. Pokud házíte všechny do jednoho pytle, tak jste stejně ubohý jako ti, které tam pokoušíte házet.
Vytahujete se tu s chybou 10korun, která je v jádru věci zcela směšně nepodstatná, ale mlčíte nad tématem, které je tou pohádkou položeno. A proč se také nezmíníte o chybách vaší neposvrněné čisté strany, kde nejde jen o blbých 10korun viz pan Kraus, Krejčíř, Gross, šéf NBU....

KRÁDEŽ, PODVOD, AROGANCE, TO JE NAŠE MODRÁ ŠANCE !!

S TOPOLEM A TLUSTÝM V ČELE ZAMÍŘÍME DO PRDELE !!

Jooooo hlavně do téé Paroubkovi. No jen kluci jestli tam zbylo ještě nějaké místo, když už jste mu tam vlezli Vy.

Nedávno jsem slyšel od svých olomouckých přátel historku o tom, jak jistý Ivan Langer v době jeich študii, na jednom večírku na kolejích, chodil čůrat na balkon. A kdyby se snažil chcat dolů bylo by to O.K. Jenže to prase chcalo študentkám po tričkách a dalším prádle zavěšeným na balkonu.

?????????

Ono to s Ivánkem roste.Dnes dělá daleko větší prasečiny a levárny spolu se svými soukmenovci z ODS.I škody jsou daleko větší než pár kusů pochcaného prádla.

Kdo koho tam na tom balkoně vlastně držel pod krkem?

Vypadá jak lachtan ten chudáček Langroščenko,říká jedna má známá.

tak tohle je úúúplně šílený... všichni si tady "nadáváte" a ... myslim že nemá cenu o tom psát... je to HRŮZA!!