Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Prosím vás, nevíte komu patří ten přiblblý ksicht s knihami v pozadí?

Ivánku, udělej si tu pořádek. Takhle by to nešlo.

Pane Langer, už jste někdy pracoval? Myslím mimo politiku. Celkem by Vám to prospělo. Jste úplně mimo realitu.

Davide, Davide, ty jsi ještě hloupějši než jsem si myslela.
Máš úžasnou logiku --- nesnášíš zmetky, kteří chtějí vládnout této zemi, jenomže nejvíce zmetku, kteří chtějí vládnout je v ODS.
Tvoje moudrosti vypadají takhle ---- Tím autem bych býval nikoho nepřejel, kdyby mi ho ve Škodovce nevyrobili. Ty peníze bych ti neukradl, kdyby sis je nevydělal. Anebo, divoké privatizace řízené ODS by v devadesátých létech nebylo, kdyby se u nás po roce 1948 neznárodňovalo.
Už ti dochází, jak ti to v té tvé gebulce logicky myslí ? ? ?
Mám dojem, že ne Paroubek, ale ty máš brouka v hlavě, který ti neumožňuje rozumně myslet
Ty jsi zrovna ten pravý typ odesáka --- ve svém oku nevidím břevno, ale v oku protivnikově vidím sebemenší smítko, že jo ? ? A když mi chyby argumenty, tak začnu hloupě napadat, viď ?
Při tvé úžasné logice jenom těžko můžu čekat, že si uvědomíš v čem spočívá podstata souboje mezi ODS a ČSSD. Je to souboj dvou pohledu na společnost a na život člověka. Americký pohled sází na co nejrychlejší zbohatnutí jedince, urvi co můžeš a ať se každý o sebe postará. Kdo nedovede, bohužel to je jeho problém.
Jestli ti to ještě nedošlo, tak ČSSD prosazuje pohled evropský --- ten sází na kvalitu lidského života všech. Snaží se především zajistit všem občanům rovný přístup k veřejným službám, ke zdravotní péči, ke vzdělání, k sociální péči. Tak, aby všichni schopní lidé měli šanci, ale i ti slabý, aby měli ochranu a ne aby zemřeli v bídě.
Ne naopak, že potřební lidé dostanou, až se těch nepotřebných náhodou zmocní darovací nálada.
Mimochodem, reinkarnace Stalina či Husáka se určitě v Lidovém domě nepřipravuje i proto, že se nepíše rok 1948 ani 1968 a svět vypadá úplně jinak, jestli ti to nedochází.

to je sice všechno hezký,ale historie hovoří jasně, pokud dojde podle vás na rovnost ve všem, přijde rychlá změna a lidé opět budo sázet na to , kdo je lepší a tím má i víc. Amerika je založena na těchto principech a již 200 let je tam klid. to se nedá říci o ecropě, kde každách 30 let je válka . jak se tohle vysvětlí ??? jednoduše. svobodou občana. mysli kozlová

Jak si dovolujete kritizovat ODS a při tom přehlížet "bordel" způsobený CSSD. Tomu opravdu říkám pokrytectví. Pořád Vy příznivci socanů jen melete dokola o zlodějině a privatizaci, ale o podvodech na pozemkovém fondu, na uplácení v NBU, o frašce při útěku Krejčíře, o bytu pana Grosse, povedené investici v Ghaně pana Krause, uplácení na ministerstvu dopravy, o zvláštním prodeji IPB a prohrané arbitráži o miliardy, tak o tom ani nekecnete. Ve svém oku nevidim břevno, ale v oku protivníka sebemenší smítko, že jo?????????????

Soudružko Kozlová,
ty Vaše kydy ve stylu "že ČSSD se snaží především zajistit všem občanům rovný přístup k veřejným službám, ke zdravotní péči, ke vzdělání, k sociální péči" mě skoro rozplakaly. Víte, jak ta snaha ČSSD skončí? Tak, že budem všichni s holou prdelí!! :-((

ahoj!
mám napsat slohovou práci,,slabší žák" ,ale nevim jak na to prosim muzetemi co nejrychleji pomoci dekuji

Objasnění ... to co jsem napsal
viz ...
Chtěl bych se vás zeptat, jestli si myslíte stále, že máte pravdu. Jenom bych totiž podotkl, že vám s toho lhaní se zkřivila huba.

to nebyl útok na nikoho v diskuzi jen položený dotaz na našeho pana Langera, toho nejhloupějšího člověka na světě ...

Jooo hochu, to musíš do odborných, tady se Langer nevyskytuje....

Docela by mě zajímaly podrobnosti. Můžete napsat konkrétně v čem nemá pravdu, v čem lže?

Chtěl bych se vás zeptat, jestli si myslíte stále, že máte pravdu. Jenom bych totiž podotkl, že vám s toho lhaní se zkřivila huba.

Pořád lepší křivá huba , jak ohebná páteř.

Davidovi.
Frajere, na co si to hraješ. Najednou se ti nelíbí příspěvky diskutujících.
Že zde nastala taková úroveň, tak za to můžeš i ty. Jenom se vrať zpátky na stranku 2,3 a dále a přečti si ty tvoje příspěvky a to sprosté napadání druhých i mně. Tam si to tvé IQ předvedl. Nikdy nic rozumného z tebe nevyšlo, jenom same tlachání a napadání druhých.
Ty a ten chytrák Ludek, otrávili jste všechny slušné diskutující tak co se divíš.

Hele, kozlík Matěj se vyskyt. Vítej. Nevím, že by tady na foru někdo slušně diskutoval, každej plácal nesmysly kolem svýho já já já a skutek utek. A tak to je doteď.

Musím dát za pravdu paní Anně, Davide, ty jsi zmetek, kterýmu není nic svytý, ani to , že si dovoluješ drzé poznámky ke starší dámě. Jsi stejné hovado jako Luděček. No co taky člověk může čekat od obdivovatelů modrých strak.

No né , odkdy mě Honza považuje za obdivovatele modrých strak. Já akorát nesnáším rudé kůže a jejich obdivovatele z čssd a všechny ostatní takové zmetky, kteří bynejraději vládli této zemi pod heslem " Za nás se občané budou mít lépe. A komu se to nelíbí, s tím po bolševicku zatočíme !!!"
Třeba Paroubek je hlavní kandidát. A ještě drze vykřikuje, že k tomu má vnuknutí shůry. Tak leda z vesnické, plné sena a všelijaké havěti a brouků. No a jeden se mu teď zažral do mozku a milovaný Vůdce má plnou hlavu pitomostí. :-))

KDO VŽDY PODVÁDĚL A KRAD
S ODS JE KAMARÁD.
KDO MAKÁ A PLATÍ DANÉ
NEVOLÍ JE, SERE NA NĚ !

Jseš blbej či co? Makat a platit daně? Ja mám rád svý jistý kamaráde. Do práce mě netahej. Za současných podmínek jenom vůl pracuje. Stačí mít 4 děcka, bydlet v domku u rodičů, občas zajít na fušku a máš vystaráno.

Jasně Luko, pokud je tvým snem makat a platit daně jako mourovatej,tak rozhodně vol ČSSD.S jejich vládou tě ani nic jiného nečeká. A připrav se,že toho placení daní si teda setsakramensky užiješ.

Do diskuse v této rubrice Ivan Langer nezasahuje,,,,,protože mu to jeho IQ nedovoluje.

když vidím ty příspěvky, tak se mu ani nedivím, jeho IQ hrubě převyšuje diskutující

Pokud pan Říman a pan Topolánek tvrdí,že jsem tudy jel 200 km/h tak LŽOU!!!!!!

Musím se zastat pana premiéra. Je to sprostá lež vedená, šířená a organizovaná ODS. Pan premiér tam jel pouze 190 km/h a měl zapnutý majáček, což mu dává právo absolutní přednosti a za všechno mohou ti ubožáci co se plížili po silnici a pletli se do cesty

je to účelová lež ODS, Paroubek ve voze vůbec nebyl a nejel 200 km/h, také řidiči, kteří nabourali, nedodrželi bezpečnou vzdálenost mezi vozidly