Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

dneska to byl právní pozitivismus v nejhnusnější formě...nebo takhle žonglovali s paragrafy komouši před 1989...s anglosaským pojetím práva to nemá nic společnýho...volim ods ale vás jako mv nechci.

Ale chce ho Klaus a to stačí, ne?:-((((((

Pane Langere, v dnešních Otázkách jste mne přesvědčil o tom, že morálka není Vaše silná stránka a že se dokonce dokážete zachovat i jako zbabělec a svůj průšvih umíte mistrně a s využitím paragrafů svést na někoho jiného. Nedovedu si představit, že budete v nové vládě sedět v křesle ministra vnitra!

Pane Langer, to budete muset dát v životě velký pozor, aby jste neudělal nějaký přehmat vůči nějaké zákonné normě. Protože podle dnešního Vašeho vystoupení lze chápat, že morálka není Vaše silná stránka. Lituji lidi, kteří s Vámi musí spolupracovat. No to je tedy síla!!!!!!!

Naprostý souhlas. Ponižování pana Bublana, hrát si na děda vševěda a zatloukat, zatloukat, zatloukat. Drzost, s jakou shazuje jednoznačně svoji vinu na druhé, je obdivuhodná.... Pán Bůh s námi, to bude ministr vnitra!!!!I na tu chvíli, vždyť tahle vláda - nevláda nemá šanci vydržet déle, než do švestek!!!!!

Pane Lengere, právě se koukám na pořad Otázky Václava Moravce a jenom ukazujete jak jste schopen cokoliv využít ve svůj prospěch a se svědomím si vůbec neděláte problém. Díky za to, že jste dneska v televizi ukál, že morálka není Vaše silná stránka. Vaše charakterové vlastnosti jsou bezpečnostní riziko pro náš stát. Jenom ukazujete, že využijete cokoliv co Vám může přinést prospěch. A bohužel nejen v politice. Dnes jste přispěl k tomu, že slovo politik se začíná stávat nadávkou. A ještě otázka, jste si vědom že jste placen z daní občanů ? A tím pádem jste jim také zodpovědný ? Děkuji

Tak se dívám, pane Bohuslave a pane K.M., že jsme koukali na pořad stejnou optikou. Opravdu nerozumím tomu, jak člověk, který s morálkou zachází jako s onucí (pane Langere, vrcholem pro mne bylo, že jste nevyužil ani možnosti uznat chybu), bude ministrem vnitra. Já bych se od něho distancoval i v ODS. Po jeho (ne)vysvětlení kauzy s odloženou otevřenou Kubiceho zprávou, bohužel, musím dát za pravdu socanům, že se jednalo o dohodnutou politickou záležitost načasovanou před volbami.

Pane Langere,
teď se dívám na pořad Otázky Václava Moravce a musím říci, že nerozumím tomu, jak se můžete takhle suveréně chovat. Jednoznačně jste svým chováním napomohl úniku důvěrných informací a kličováním typu "někdo to měl zabezpečit" a ujišťováním o zákonnosti Vašeho postupu nemůžete opomenout své zásadní morální selhání.

Pane Langere dnes ve 12.30 hod jste mě přesvědčil, že jste lhář a od dnešního dne vám nevěřím. Stal jste se v očích mnoha lidí člověkem, kterému není radno věřit. To je pro politika prakticky klinická smrt !

I ty hodiny na vašich stránkách lžou !

Vážený pane poslanče,
včera jsem byl velice překvapen, když jste na televizní kameru prohlásil, že pokud Zeleným nebude umožněno vytvořit samostatný poslanecký klub, tak jim chybějící poslance ODS půjčí.
Zákon přece jasně hovoří o určitém počtu poslanců a tento počet lze změnit zase pouze jenom zákonem. Pokud na tento počet Zelení ve volbách nedosáhli, tak zapůjčením poslanců by šlo o zcela jasné účelové obcházení zákona, z něhož plynou i některé finanční výhody.
Myslíte si, že je správné obcházet platné zákony?
Myslíte si, že zákony mohou obcházet pouze politici nebo i řadoví občané?
S pozdravem
Miloš Frída

Tady na Vás bude reagovat jednině pitomej ludek. Dotazy směřujte do kolonky " Váš názor - Volné "

Vazeny pane poslance,
pisu vam sam ze Svedska. Vzdy sem vas branil. I facka mi prisla na miste a chlapska. Nyni vsak chci rici, ze jste i pro me dosahl limit. Pan Moravec je pro mnohe vesti osobnost a pokus uz i jeho volate k zodpovednosti, myslim, ye jste prestrelil. Rad bzch vedel vase stanovusko k teto kauze. Velkoobchod, fakcu jsem spolknul a zustal na vasi strane, ale pokus mate proble s verejnenim informaci od pana Moravce, musim zenit nazor a rici, ze jste cele roky jen blafoval.
Sorrz, ale marnim cas i ve svedsku, abzch si to ujasnil.
Bud mate jasno, nabo fakt ya nic nestoji vase politika.
See zou
OLda

Chtěl bych tady nadhodit téma Bran.bezp. výbor posl. sněmovny, pan Kubice a pan Langer. Nevím jak vy se na to koukáte , když jak se již zjistilo a prokázalo pan Langer, možná umyslně a nebo z nedbalosti ponechal ležet tajný dokument na stole v místnosrti kam má přístup obecná veřejnost tedy novináří, což v tomto případě je ještě horší. Na základě zveřejnění neprověřených informací podává dnes řada lidí tr. oznámení . Není toto právě to již několikrát zmiňované prorůstání organisovaného zločinu do politiky. Je možné, že tato událost v četně zvěřejnění zprávy se odehrálo v plné réžii právě oragnizovaného zločinu ?!

Pokud se tady chcete bavit o rozkrádání tohoto státu, kdo a jakou mírou se na tom podílel, kdo byl první a kdo a jaké podmínky pro to utvořil. Přečtěte si www.prefer-statement.wz.cz/a0009.htm Potomi si tady o tom můžeme popovídat ! PS. nepoblijte si obrazovku !

a kolik penez to delalo ???