Materiál použit ze stránek www.policista.cz.

Informace předsedy NOS PČR z 8. ledna 2007




Vážené kolegyně, vážení kolegové,




chci Vám touto cestou podat několik základních informací k současné situaci, která se diskutuje na několika úrovních a mnohdy padají slova, která jsou vytržena ze souvislostí nebo pramení z neznalosti věci. Protože bych byl rád aby bylo jasno, pokusím se Vám otevřeně vysvětlit alespoň zásadní skutečnosti.




Sami vidíte, co se po Novém roce děje, část policistů vyjadřuje svou nespokojenost. Nejedná se jen o propad příjmů, ale debatuje se o zařazení do tříd, výkladu směnnosti, hodnostních označení, době určité, chování mezi policisty a spoustě dalších, mnohdy i individuálních problémů. V těchto souvislostech jsou v centru pozornosti i policejní odbory a jejich činnost.




Jsou lidé, kteří nás zatracují a vyslovují domněnky, že jsme je „prodali za odstranění 40-ti% organizovanosti“, že jsme „prosadili zákon jenom kvůli těm nahoře“, že jsme „placeni policií a závislí“, a podobné, které lze shrnout do konstatování, že nic neděláme.




Rovněž se velmi otevřeně hovoří o demonstraci policistů dne 26. ledna 2007, právě kvůli popsané nespokojenosti. Někteří nás považují za její organizátory, jiní nám vyčítají, že jí neorganizujeme, další reprodukují má slova, kterými demonstraci odmítám.




Než budu pokračovat k dalším tématům, chci upřesnit právě předcházející odstavec. Pokud jsem v poslední době hovořil s médii na téma aktuální situace v policii, nikdy se nejednalo o jednu větu nebo pár slov, pokaždé se novinářům snažím v nejméně desetiminutovém rozhovoru vysvětlit souvislosti a příčiny stavu, podstatu zákona o služebním poměru a problémy spojené s jeho aplikací. Na otázku typu „kdy budou policisté demonstrovat“ jsem uváděl, že demonstrace je prozatím poslední formou. Prvotní musí být jednání a případné právní kroky. Petice a veřejné vystoupení je mezním řešením. Chápejte prosím pojem mezní ne výraz jako odmítnutí, ale jako završení neúspěšné snahy a předchozích kroků. Chápu, že tímto výkladem neuspokojím radikální část policistů, ale dovolte, abych pokračoval dál. Jednou z podmínek úspěšnosti podobné akce je především ujednocení požadavků, které musí vyplývat ze skutečného stavu. Zatím máme k dispozici odhady o dopadech aplikace zákona o služebním poměru a veškeré údaje jsou pouze přibližné. Například se hovoří o tom, že propady příjmů v porovnání průměru za rok 2006 a platového výměru na rok 2007 jsou u policistů ve 3. a 4. tarifních třídách. Ale podle informací došlých v posledních dnech lze dovozovat, že se bude jednat o širší okruh. Tím chci říci, že potřebujeme mít co nejširší a nejobjektivnější přehled o současné situaci. Z tohoto důvodu jsem vytvořil dotazník, který je na naší webové stránce a který rozesíláme na všechny naše dostupné kontakty. Cílem tohoto dokumentu je mít co nejvíce podkladů a argumentů pro další jednání nebo jiný postup. To je jeden z kroků k tomu, abychom skutečně věděli, co chceme dosáhnout a co je potřeba změnit.




Dokáži si představit reakce některých kolegů na předchozí řádky – zase jenom píšou, kecají a čekají co bude dál. Pro Vás pánové něco málo na vysvětlenou. Poměrně dlouhou dobu jsem byl ve funkci vyšetřovatele (tedy toho, který podle některých sedí v kanceláři a nic nedělá, na rozdíl od policistů na ulici). Za tu dobu jsem se naučil také jednu věc, a to jednat na základě podkladů tak, abych nemusel svá rozhodnutí přehodnocovat a rušit.




Na téma demonstrace ještě pár dalších argumentů. Pokud by měla mít takováto akce úspěch, je třeba mít kromě shromážděných argumentů také zajištěnou reprezentativní účast, musíte učinit právní a organizační kroky, zajistit dopravu, transparenty, apod. Pokud odhlédnu od ekonomické náročnosti, někdo musí toto všechno zajistit. Tím nemyslím jednoho až dva lidi, jak je u nás dobrým zvykem. Jestliže má výsledek k něčemu vypadat, hovořme také o koordinaci s hasiči, celníky a příslušníky Vězeňské služby. Prozatím ani jedna z těchto složek o podobné akci neuvažuje.




Shrnul bych tyto věty srozumitelně asi takto: Štěpánek neřekl, že policisté nebudou demonstrovat ani to, že odbory stávku odmítají. Řekl, že demonstrace je posledním krokem v případě neúspěšných jednání, která teprve začala a pro jejichž pokračování shromažďujeme jasné argumenty. Tam potřebujeme v první řadě Vaší pomoc. V této fázi je demonstrace ukvapeným a plně nepodloženým krokem. Zpackané vystoupení znamená nejen ostudu, ale i obrat k horšímu. A především bychom si tím zahodili poslední možné zákonné řešení. Pro ty, kteří tato slova i po obšírném popisu berou jako výraz zbabělosti, už asi více nemohu napsat.




Vrátím se k činnosti Nezávislého odborového svazu Policie ČR. Pro některé se zdá nečitelná, založená na obohacování jejích čelných představitelů, směřující proti policistům. Slyším i jiné argumenty, které se těžko vyvracejí, protože je druhá strana nechce přijmout. Občas mi připadá, že dokud o odborech nebylo slyšet a jejich předseda měl problémy sám se sebou, bylo to lepší. Nikdo o nich nevěděl, nikdo po nich nic nechtěl, všechno bylo v pohodě.




Možná máte představu, že NOS PČR je nekonečný aparát funkcionářů, kteří sedí v moderních kancelářích, dolní končetiny na stole a jenom poslouchají, jak jim cinkají korunky od jejich členů. Tudíž požadujete, aby tento moloch byl nepřetržitě k dispozici ve dne v noci. Jenže skutečnost je trochu jiná. Chod této organizace zajišťuje v podstatě několik málo lidí, počínaje od administrativních prací až po jednání s vrcholnými představiteli. Jen pro zajímavost, kam se velká část policistů obracela s dotazy v posledních měsících a kam se nyní obrací se stovkami otázek a připomínek? Na služební vedení? Nehovořím tím o sobě, ale poděkujte mým kolegům Ing. Burdovi a Dr. Tomkovi, kteří se této práci také věnují. Navíc mimo dotazů a připomínek je tu spousta vnitřní práce, kterou nelze zanedbávat.




Abych tu jenom nenadával, chci se zmínit také o tom, že za poslední dobu mi občas někdo zavolá, napíše mail nebo přijde osobně a poděkuje mi za to, co jsme pro něho nebo jeho kolegy udělali. Je to v současné stresové době příjemné a lepší, než jakákoliv forma odměny. Mimo to se ozývá stále více policistů, kteří by chtěli vstoupit do NOSu nebo založit základní organizaci. To je určitě lepší než po odborech něco chtít, ale pro jistotu v nich nebýt. Měli bychom si uvědomit, že pokud se budeme navzájem dohadovat o potřebnosti odborů, výsledek se nedostaví nikdy. Podívejte se schválně na §§ 197-200 zákona č. 361/2003 Sb. a uvidíte, jaká oprávnění odbory mají. Myslíte si, že např. připomínkování předpisů a účast v komisích zastane na okrese nebo kraji jeden člověk vedle svého zaměstnání?




Doposud jsem tvrdil, že nebudu agitovat pro vstup do odborů, ale nabízet výhody a nechat lidem na zvážení. Ale teď už agitovat budu. Uvědomte si, že skupinka odborářů nemůže obhajovat a zajišťovat všechno pro všechny. Podívejte se třeba do Německa nebo na Slovensko, kde je organizovanost v odborech více než 70%, kde mají nejen dostatek členů, ale i prostředků k činnosti a k nezávislosti. A určitě už není doba, abyste se za členství v odborech museli stydět nebo se obávat postihu.




Z dosavadních zkušeností vím, že na vysvětlení celé problematiky by nejlepší formou byl osobní kontakt, protože je spoustu věcí, které lze těžko napsat. Bohužel to nyní není možné, proto jsem se pokusil podstatné věci shrnout touto formou.




Závěrem Vás chci všechny požádat, abyste z mého projevu nevytrhávali jeho části a četli některé argumenty v souvislostech. Není mým zájmem Vám nic nalhávat, ale ne všechno mohu uvést. Informaci rozesílám na naše kontaktní emailové adresy a umístím je na diskusní fóra, kde se o odborech hovoří. Ještě jednu prosbu, adresovanou kolegům na DF. V posledních dnech jsem plně vázán na odpovědi na maily, připomínky, porady k odvoláním. Stejně na tom jsou kolegové Burda a Tomek. Dotazů jsou jich skutečně desítky denně a přestože bych chtěl, nemohu trávit čas diskuzemi na několika liniích, proto se snažím jedním dokumentem zodpovědět na více otázek. Nemám na to tiskové oddělení ani nikoho jiného. Berte to prosím jako fakt a jestliže ke mně budete něco mít, použijte mail stepanek@nosp.cz nebo pokud to bude urgentní, volejte buď na služební 823 940 nebo mobil 602 279 880. Když to bude možné, poradím Vám nebo pomohu. Snad jen reagovat na vulgarity považuji za ztrátu času.




Pokud jste se v tomto sáhodlouhém projevu dostali až na kýžený konec, děkuji Vám za pozornost a doufám, že se nám společně podaří vyřešit alespoň část problémů.




S pozdravem




JUDr. Milan Štěpánek, předseda NOS PČR

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,