Nacházím mnoho souhlasu s tím, co paní Anna napsala, ale nemůžu se zbavit přesvědčení, že ČSSD není to nejmenší zlo.
Nemám rád ODS a nemám rád ani ČSSD. Nejraději bych volil jednu malou stranu, ale vím, že díky 5% hranici se do parlamentu nedostane, tak chtíce či ne budu volit někoho jiného, jen ne ČSSD.
Paní Anna zde obviňuje pana Topolánka, Tlustého ze zlodějiny a tunelaření. Obviňuje z toho, že to jsou bezcharakterní komunisté. Paní Anno, copak v ČSSD je jiná? Není, je tam komunista vedle komunisty, a to i v jiných stranách. Účasti bývalých komunistů ve všech stranách se bohužel ještě nějaký ten rok nevyhneme. Komunisté mi vadí, ale co mi vadí více je ta bezcharakternost, kterou u ČSSD nacházím více nežli jinde. Uvádím pár příkladů, které mi výsostně pění krev a utvrzují mne v tom.
· Pokud se jedná o prosazení sebenesmyslného zákona s přívlastkem „sociální“ prosadí ho s komunisty kdykoliv. Pokud se jedná o snížení svých nechtěně zvýšených platů (již před 2 roky), tak se nedomluví nikdy. To samé, pokud jde o prosazení dodatku k zákonu o zveřejnění platů ve státní správě, kdy během 2 dnů před povinností zveřejnění protlačí dodatek, toto rušící a ještě ten zákon stihnout vytisknout. Ať si říkáte co chcete, ale pokud jim jde o vlastní peníze tak se můžou přetrhnou, a je jedno jestli podle vás nadržují boháčům či chudým občanům, protože o ty jim jde až v druhé řadě.
· Pan Paroubek zruší personální audit na ministru financí, protože by ve svém důsledku musel propustit několik lidi. To je, s prominutím (jak by řekl Švejk) úplně blbej, že neví, že k tomu ten audit slouží. Doufám, že náklady na ten audit zaplatil ze svého. Za to v nemocnicích audity přikázali.
· Při obhajobě pana Krause tvrdí, že se jedná o předvolební kampaň na jeho osobu a že se pan Kraus určitě ničeho nedopustil. No k zasmátí podle toho, co o tom vyplavalo na povrch, ale nechme být. Proč prostě jako soudný člověk nezmlkne a neřekne, že o tom, zda-li je pan Kraus vinný či ne rozhodne soud. Pokud se pak najde člověk, který řekne, že vysvětlení pana Krause nevěří, tak ho pan Paroubek jednoduše vyhodí ze strany.
· Z toho co mi po zdanění zbylo jsem si ve svých 30-ti koupili s přítelkyní na byteček. Malý, ale na začátek stačí. Tak jsem si říkal, že až splatíme dluhy, tak bychom si mohli pořídit něco většího i pro děti, které ještě nemáme. Jenže pokud prodám byt zaplatím daň z převodu nemovitosti a pokud koupím něco jiného zaplatím poplatek realitce. Bylo by super ušetřit za prodej nemovitosti, zvláště pokud stát s tím nemá nic společného, a člověk zjistí, že chod systému na výběr spolkne přesně tolik, co se do něj vybere. Jenže ČSSD míní, že daňové zatížení je u nás úměrné okolním státům, takže přece nezrušíme několik desítek úředníčků ve zbytečném systému.
· Drží pana Ratha, který z vlastní záště ničí lékarníky a celé zdravotnictví. Nazývá je milionáře s 30% marži. A tupí lidé, mající vlastní mindráky, nadávají lékarníkům za tárou, kteří za nic nemohou. Přitom by si nikdy nedovolili tak ohavně nadávat té nejspodnější prodavačce s oděvy, že má drahé oblečení. A to navzdory tomu, že ani neví jaký je rozdíl mezi marží a ziskem, to že např. prodejny oděvů mají silně nad 30% marži, to nemluvím o maržích na volně prodejné zboží na benzinkách (vše dražší než v obchodech), kam se má přesunout volný prodej léků.
· Pan Rath před svým zvolení do pozice ministra odpovídal v rozhovoru pro MF, že spoluúčast pacienta je nezbytná. Teď před volbami ČSSD cokoliv v tomto smyslu „nesociálního“ odmítají, přitom víme, že je potřeba donutit lidi, aby přestali zdravotní systém zneužívat (mluvím o odkládání starých lidí příbuznými do nemocnic, syslení léku, simulování….. A to půjde pouze pokud bude muset sáhnout do svých kapes pro peníze. Nejsem odborník a ani nepracuji ve zdravotnictví, ale mám desítky návrhů co se zdravotnictvím, ale žádny se nevyrovná tomu, co vymýšlí pan Rath, který prohlašuje, že jako krizový manažer přivedl x miliard korun na víc do zdravotnictví. Jenže krizoví manažéři mají dělat přesný opak, tj. snížit náklady, ne zvýšit pokrytí nákladů. No a když se někomu pan Rath nelíbí, tak je to podle něho vždy předvolební kampaň ODS.
· Volební program ČSSD – Průměrný plat do roku x bude xy. Myslíte si, že ODS přeje jen bohatým? Pokud opravdu bude většina brát to co slibuje ČSSD, tak budeme boháči všichni. Jenže jak může nějaký soudný člověk slíbit něco, co je ovlivněno tisíci faktory a je zcela nepředvídatelné. Může, pokud ví, že tím zaujme nás ty „hloupé“ chudé.

Tak co, je pořád bez poskvrny tou nejlepší volbou ČSSD?

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,