Proč už zase neslyším, že „bijou naše děti“?
23.11.2005

Nedávno proběhla soukromá narozeninová oslava ve Zlaté Olešnici na Jablonecku, na které se sešlo 140 lidí a vystoupilo několik kapel, z nichž by některé mohly být považovány za extrémistické. Podle policie byl na akci hromadně porušován zákon, a proto byla předčasně ukončena.

Až doposud je všechno v pořádku. Pokud někdo veřejně propaguje omezování osobních práv a svobod nějaké privilegované skupiny, má být podle zákona zatčen. Vynechejme otázku, zda se dá soukromá uzavřená oslava považovat za veřejnou propagaci a pojďme si shrnout některá fakta: policie legitimovala zhruba 140 osob, dvanáct z nich předvedla k výslechu a jednoho obvinila. To znamená, že jeden člověk ze 140 byl obviněn, možná bude souzen a možná bude i odsouzen. Z původní zprávy jsem nabyl dojmu, že pokud ne všichni, tak určitě většina účastníků oslavy hajlovala, propagovala nacismus, fašismus, neonacismus, rasismus a bůhví co všechno ještě a najednou to vypadá, že tomu tak ve skutečnosti nebylo. Policie použila k monitorování účastníků oslavy pro ní nejmodernější dostupnou techniku včetně kamerového monitoringu, odposlechu či termovize. S vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou měla navíc policie uvnitř sálu své lidi. Jsem si jist, že kdyby se například 75 účastníků oslavy provinilo výše zmíněnými těžkými ideozločiny, bylo by jich také 75 obviněno. Policie totiž nikdy neváhá za potlesku různých politiků, médií nebo pseudohumanistických aktivistů obvinit kohokoliv jen při náznaku tzv. „závadného myšlení“.

Proto se ptám, proč policie ukončila povolenou soukromou akci, kde 139 lidí neporušovalo zákon a jeden byl obviněn pravděpodobně z něčeho jako je nošení zástupného symbolu zástupného symbolu 26. divize horských myslivců, o kterém se budou soudní experti přít, nakolik je závadný? Není přece možné podle policejní libovůle ukončovat nahlášené a povolené oslavy na základě jakýchsi nesmyslných a nepotvrzených obvinění. Velitel zásahu bezdůvodně omezil shromažďovací právo účastníků oslavy a podle mého názoru tak značně překročil svoje pravomoci. Další zajímavou otázkou zůstává, kolik nás zákrok policie stál? Jsem si jist, že tyto náklady nebyly adekvátní k obvinění jednoho člověka. V době, kdy má policie málo peněz na svojí činnost, kdy se jí nedaří dopadnout nebezpečné vrahy a kdy nechává zločince odcestovat na Seychely, se zabývá nákladným potíráním povolených akcí, na kterých je očividně porušován zákon naprosto výjimečně.

Při srovnání oslavy s Czechtekem se člověk nestačí divit. Oslava narozenin byla nahlášená a povolená. Zákon tam možná porušil jeden člověk. Média, politici a pseudohumanisté nestačí tleskat bezdůvodnému zásahu policie. Oproti tomu Czechtek nahlášený nebyl. Sto procent jeho účastníků už jen svojí přítomností na soukromém pozemku porušilo zákon. O tom, že bylo porušeno 100+1 dalších zákonů, jako napadení veřejného činitele, ničení cizího majetku, prodej drog… ani nemluvě. Přesto ti samí lidé, kteří dnes tleskají bezdůvodnému zásahu policie na oslavě narozenin, před časem řvali o tom že, bijí naše děti! Opravdu krásný příklad rovnosti a spravedlnosti pro všechny!

Jak je vidět, mají různá pseudohumanistická sdružení tolerance na rozdávání, ale jen pro vybrané. Je zajímavé, že podobné organizace vyvíjejí poměrně rozsáhlou propagační činnost, přesto se mi nepodařilo zaznamenat nějaké jejich vyjádření ohledně nepokojů ve Francii.

Postup ministra vnitra Bublana a ČSSD samozřejmě chápu. Blíží se volby, potácíme se od jedné aféry k druhé. Během své vlády jsme dokázali neuvěřitelně zadlužit zemi. Jako první otevřeně spolupracujeme s komunisty. V předchozích volbách jsme naslibovali, co se dalo a lidi už přestávají věřit našim lžím. Tak proč si alespoň nenasbírat pár plusových bodíků bojem proti „neonacistům“. Stejně se jich nikdo nezastane a všichni nám zatleskají. Ona ČSSD dobře ví, komu zvoní hrana, ale dělat si kampaň za naše peníze je přinejmenším drzost.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,