Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Je vidět, že tahleta diskuse je na nic, protože nevidím zde žádnou reakci. Sdělil bych Vám pane Langer jenom tohle. Nejste a nebudete reprezentativní typ žádné strany. Chováte se stejně jako ti na které poukazujete jak se chovají a navíc u mě jste stejný jako ti, kteří jsou na straně levice ale Vy pouze s modrým ptákem. Pamatuji si doby minulé, které mě i moji rodinu tak trochu zasáhly neboť strýc v 68 odešel za prací do USA. Vy se chováte úplně stejně jako Ti, kteří nás šikanovali před listopadem 89. Mimo jiné se od dob oddělení dvou republik nic nezměnilo jenom si předáváte koryta. Bylo by už načase aby jste Vy a Vám podobní už odešli do politického důchodu a nezrujnovali tak naší republiku.

Vážený,tady Vám p. Langer neodpoví. Za druhé - z Vašeho příspěvku úplně sálá to, co by všichni politici chtěli ze všeho nejvíc, totiž to, aby byli pro lidi ve státě důležití. Bohužel je to jen zdání. Ještě jsem neviděl a ano neslyšel o případu, kdy by přišel nějaký politik a řekl : " Podívej se Ferdo, ode dneška budeš bohatý a úspěšný." Pokud je někdo úspěšnější ve svém životě, je to dáno ne vlivem politiků, ale jeho pílí, jeho životními rozhodnutími a.j. (mluvím o poctivém jednání) Uvědomte si, že je většinou jen na mě, jak já a moji nejbližší budou žít. Jestli se rozhodnu, že budu dělat něco navíc, než dělá 95% ostatních lidí, tak budu sám mít víc. Pokud přijmu zodpovědnost, za svůj život, tak mě nejací politici nemůžou šikanovat - nedovolím jim to. Pokud se ale rozhodnu, že se nechám zaměstnat, třeba jako kopáč na stavbě (to je jen příklad - vážím si každého, kdo dělá svou práci dobře), tak musím počítat s tím, že za mne bude rozhodovat mistr, stavbyvedoucí, personalista, mzdová účetní, výrobní náměstek, ředitel podniku, bude za mě rozhodovat i zákazník firmy pro kterou dělám (investor) a v neposlední řadě i páni politici. opravdu je jen na mě, jak dalece nechám jiné, aby rozhodovali za mě

Pane Novotný abych se přiznal nečekal jsem žádnou reakci a vím, že mě zde nikdo neodpoví neboť to ani nechci. Mě postačí když si to alespoň p. Langer přečte. Nicméně jak je vidět někdo si to přečetl avšak nepochopil a z mého příspěvku si vybral úplně něco jiného než to k čemu příspěvek směřoval. Tak především můj příspěvek směřoval ke srovnání p. Langra k těm, které on odsuzuje a to ke komoušům neboť se domnívám, že i on má červený zadek. Jak jinak se dá vysvětlit situace, když opustí před rokem 1989 armádní školu a ihned se dostane na lékařskou fakultu. V té době se opuštění armádní školy považovalo za zradu vážený pane a když se někdo dostal poté na lékařskou fakultu, tak musel mít buďto červený zadek anebo jiné páky, že.....toto jenom pro vysvětlení pro ty co jako vy nepochopili. A o šikaně víte taky prd, když moje matka musela napsat dopis, že se zříká svého bratra který odešel do jiné země a to nad ní stál důstojník STB. Otce vyhodili z fabriky.... a mohl bych Vám toho tady nastínit x případů tak mi tady pane nevykládejte o Ferdovi u lopaty........ čest Vaší práci

add. pupo.
Vážený, v příspěvku jsem nemluvil o šikaně před rokem 1989, ale o tom, jak se nenechat šikanovat nyní.

Nejprve jsem se chtěl omluvit, že jsem se nepředstavil, ale mám strach, že by se mi někdo z mých nadřízených za můj názor mohl mstít. Pane ministře při Vašem nástupu do funkce jsem se domníval, že máte zájem na tom, aby byla podpořena činnost příslušníků PČR zejména těch na základních útvarech, kteří odpracují většinu černé práce. Místo toho jim s účinností nového zákona seberete příplatky za noční, SO, Ne a za svátky. Já vím, že namítnete, že jim ale zvýšíte mzdový tarif, ale jak jsem to počítal, tak se s výplatou dostanu na stejnou úroveň, na které jsem v současné době a zase přidáte lidem, kteří jsou v kancelářích v teplíčku a od stolu jsou hrozně chytří a polovina z nich nemá vůbec představu co v dnešní době přímý výkon služby na ulici obnáší. Dalším problémem bude hromadný odchod kolegů, kteří mají odslouženo okolo 10 let a mají nemalé zkušenosti, ale to vy určitě víte, vždyť jste to panu Bublanovi před volbami vyčítal a sám s tím nic neděláte.

..s tím tarifem bych počkal, protože jej budou rušit a nový se bude teprve sestavovat. navíc seberou hodnostní. Takže budete rád když zůstanete na svých :-)

Ač nerad, musím s kolegou souhlasit. Já nemám problém s uvedením jména, na různé reakce z různých stran jsem vcelku zvyklý. Toto je můj názor a jako obvykle si za ním stojím. Musím přiznat, že jsem zklamán. Hluboce. Když jsem volil ODS, doufal jsem mimo jiné, že nový ministr vnitra pan Langer nový, dosud naštěstí neúčinný zákon o služebním poměru smete se stolu a projeví snahu o vytvoření nějaké smysluplnější normy. Já sloužím bezmála 15 let, z toho cca. 14 let u kriminálky. V roce 1992 jsem nastoupil na místní oddělení po civilní vysoké škole a vykonání ZVS. V minulosti jsem si u policie proběhl i různými vedoucími funkcemi.
Dle mého názoru finanční stránka "nového" zákona způsobí, že ti z nás, kteří mají zájem pracovat (a pracují) bez ohledu na čas, proti těm, kteří sotva dodrží pracovní dobu 40 hodin týdně, ostrouhají. Budou mít totiž stejně. Zkostnatělý a alibistický systém řízení u značné části policejních struktur a nakonec ani samotný zákon nějakou velkou diferenciaci neumožní. Kde je motivace? Morální přesvědčení? Aha. S účinností "nového" zákona pochopitelně okamžitě odejdou ti kolegové, kteří slouží oněch 30 let, a mnozí z nich jsou opravdovými odborníky. A velkohubé fráze o "rozloučení se" s (bývalými?) estébáky? Tsssss.... Než by to pan ministr stihl, i kdyby zůstal ve funkci delší dobu, dávno se mu v souvislosti s účinností zákona, který jim to umožní, budou smát s vyplacenými odchodnými a doživotní rentou. A my mladší (mně je 38)? My budeme s konstantním platem, možná nižším, než máme teď, jásat, jak je všechno skvělé. Nebo včas odejdeme. Jestli je na tom policie tak dobře, aby mohla plýtvat poměrně zkušenými lidmi, jen tak dál.

Když už pan Langer do této diskuse nezasahuje, doufám, že právě tenhle příspěvek a reakce na něj si přečetl...

Pane Langře, chovejte se slušně. Jste bohužel nejsprostší a nejprostší politik.
a) Neumíte přiznat chybu (viz odposlechy...)
b) Skáčete v diskusích jiným do řeči (prakticky každá diskuse, ..)
c) Jste zdrojem a příčinou nenávistné volební kampaně, kterou pan Paroubek později ještě zesílil (nenávistné bilbordy D1, KSČSSD, ...).
Udělejte dobrý čin pro ODS, odejděte a uvolněte místo pro slušné a vychované politiky ODS (Pospíšil, Bém, Tošenovský, ..)

Prázdný sud nejvíce zvučí!

Bohužel pane ministře jako volič ODS musím se přiklonit k názoru, že by špičky ODS včetně Vás a špičky soc.dem měli odstoupit a uvolnit místa slušnějším lidem. Jako vysokoškolsky vzdělaný člověk se nechováte ja základy etiky jsou Vám cizí. je poznat že jste studoval za komančů a rodina Vám výchovu jaksi pozapoměla předat.

Musím souhlasit...pane ministře,nějak se Vám ta loď potápí...

Vidim, ze tady diskutujicim strasne lezi na srdci budoucnost ODS, dokonce vic nez budoucnost republiky.Asi proto davaji ty dementni rady, kdo ma kdy odejit z vedeni. Asi proto pisou, ze za Paroubka bylo lip a uz aby byl zpatky. Uz aby jste vy byli na Kube, tam si muzete s Fidelem a Paroubkem notovat...jo a jeste s sebou vezmete komancskou rezervaci cili cca 20% obyvatel CR cili vsechny duchodce a mame reformu penzi za sebou hned... :-)

Nechápu, co má společného Paroubek s Fidelem, a už vůbec nechápu, proč posíláš všechny důchodce na Kubu?? Myslíš si snad, že byli všichni v KSČ? Prober se...

P.S. Pokud byl tvůj příspěvek myšlený jako vtip, tak se tady tomu kromě Tebe může zasmát pouze pan Langer, nikdo jiný.

Mohl by jste diskutujícím blíže vysvětlit jask si představujete svůj důchod?Taky na Kubě?

to Straight to Left: Možná, že o to jde. Jak čtu příspěvky od nick Straight to Right, myslím, že mu ještě cosi hnědého a nevábně voňavého stéká po bradě. (Od toho jak leze současnému ministrovi vnitra do pr*ele)

to Ubuntu: Jestli Straight to Right a Ivan Langer jedna osoba nejsou... :-)))

Když se tady divíš, že někdo radí, kdo má odejít z vedení ODS, tak ty, když radíš, že mají odjet všichni jinak smýšlející a VŠICHNI důchodci na Kubu, děláš ještě něco mnohem horšího, než oni, protože oni kritizují konkrétní osoby za konkrétní činy, ale ty tady házíš do jednoho pytle spousty lidí, které vůbec neznáš.Můj děda je taky v důchodu a 8 let seděl v 50.letech z politických důvodů.Jak si dovoluješ ty hovado takové lidi urážet? Možná mu tam dělal bachaře tvůj děda, ty zkurvenej dobytku.Mám zkušenosti, že vnuci největších komoušů kteří si po listopadu rozkradli státní podniky jsou dnes nejzuřivější pravičáci a nejvíc na komouše nadávají, ačkoliv nemají vůbec proč.. Už před časem tady někdo napsal, že jsi pěkný čurák.Já si jinak ve vulgarismech nelibuji, ale v tvém případě je to nejtrefnější a nejvýstižnější označení.

Dobrý den.Těším se na to až skončíte ve vedení ODS i s Topolánkem.Jsem taky ze severní moravy at už vás pražáci vyperou pryč.Za Paroubka všechno špatně za Topolánka a Langra a Nečase ještě hůř.ODS to je podvod na lidi.Naschledanou.

Langer nařídil Langovi aby BIS a UZSI pod jeho vedením začala okamžitě monitorovat všechny " odpůrce"
současné vlády ODS, pod vedením Mirka Topolánka, jako velké bezpečnostní riziko pro cz stát.

V dnešní době by EU měla opět začít velmi vážně přemýšlet o zavedení statutu politického uprchlíka pro občany zemí bývalé východní Evropy, kteří jsou svým objektivním kritickým myšlením a citem pro spravedlnost a demokratické principy znova nepohodlní pro současné vládnoucí garnitury těchto zemí.

Langer odvolal Randáka za nalezení Krejčíře UZSI na ostrovech.

Poděkování Krejčíře tlumočil Jaromír Raid při propuštění z vazby..." Ivan má premii jistou.."

Od tohoto idiota nic neočekávám. Podobné podvrhy a intriky jako Kubiceho zpráva, cesty za Becherem, teď budou na denním pořádku!! Je to ironie - Pablbkem nadšený nejsem, ale když se dívám, co se děje teď, tak si říkám, už aby tam byl zase zpátky....

Ivánku, svazáčku, probuď se. A nebo když jsi zhulenej, tak nemluv, Ty náš malej špiónku. A do Finska nejedeš, protože se nedomluvíš a taky by venku poznali, že jsi trouba, viď. Tak hodně zdraví, Ivánku.

Omlouvám se zúčastněným této diskuse. Po průzkumu vašich povídání, názorů a všemožných výlevů zjišťuji, že jsem ztratil svůj i Váš čas. Nenávratně.