Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

26.10.2006
Zakázat!
Martin Šaffek
Motto:
„…kde v kruhu tupých hlav dlí veličenstvo Kat“
Karel Kryl
Ministerstvo vnitra zakázalo jednu levicovou skupinku na základě důvodu, že popírá soukromé vlastnictví. Novodobí normalizátoři by ale měli být ve svém jednání důslední.
Takže. Až se bude hrát v Národním divadle opět Brecht nebo Sartre, musí podvratné představení nemilosrdně ukončit Langerova grupa zabijáků se samopaly. Až se televize Nova odváží hrát film od Voskovce a Wericha, je třeba nasadit rušičky. Svět patří jim!
Univerzitní semináře, kde se učí o např. o Frommovi, Marcusem, Benjaminovi, Adornovi, Gramscim, Crocem, Focaultovi, Chomském, Negrim – zavřít! Knihy těchto autorů je nutno veřejně spálit na ulici, nebylo by to poprvé. Pěkně by hořely i knihy od Haška či Gellnera.
Z knihovny Libri Prohibiti pak musí opět pod zámek knihy Záviše Kalandry, Petra Uhla, Egona Bondyho a Karla Kosíka.
Passoliniho filmy se dají prostě prohlásit za zvrácené umění.
Na nejlepší tradice normalizace může navazovat vytvoření indexu zakázané hudby. Hrozí nebezpečí, že by se příznivci kapel jako Asian Dub Foundation, Manu Chao či Chumbawamba mohli pokoušet scházet tajně různě po lesích – pak je třeba, aby byly takové srazy pečlivě vyhledávány a rozprašovány policíí. Je to ostatně pouhé rozvíjení postupů, jež ohledně freetekna a streetparties aplikovaly ministerstva vnitra jak za vlády ČSSD, tak ODS.
Mezi nejnebezpečnější ovšem patří dílo ztroskotance a zaprodance jménem George Orwell. Tento extrémista nejenže popíral soukromé vlastnictví, když se prohlašoval za zastánce demokratického socialismu, on se své zcestné myšlenky pokoušel dokonce aplikovat, když se jakožto příslušník marxistických POUM účastnil zločinného spiknutí v rámci tzv. revoluce ve Španělsku. To se však už naštěstí nikdo nedozví, neboť kdo ovládá přítomnost, ovládá i minulost.
Ministerstvo vnitra pak bude možno přejmenovat na ministerstvo demokracie.
Britské listy (je tam ivíc...)

Langer...odvezl jsem svou rodinu mimo republiku...


Langer má obavy o svou rodinu, která prý dostala výhružný dopis a tak ji nechal odvest za státní peníze mimo republiku.



...to je ministr vnitra, nevěří vlastním lidem a tak nechal svou family naložit a odvést za Ural, prý západu nevěří.
Kdyby chtěl odjet taky...a navždy, gauner jeden vypečenej.

už tři dny jsem ho neslyšel a trnu, s čím ten idiot zase vyleze, jakou má připravenou na středu aféru....to bylo pořád grosstapo, te´d je to Langerova předvolební policie...

Langere si Vůl s velkým V !

a

Do dnešního dne jsem ODS fandil,ale dnešním ohňostrojem ve večerních hodinách v Plzni,který se konal blízko obydlených domů jste ztratili veškeré mé sympatie.T.Dlesk Plzeň

a

pane Dlesku, jestli jste fandil ODS a zanevřel jste na ni jen kvůli jednomu hlučnému večerui poblíž obytných domů, tak vám nerozumím.Ta trocha hluku je totiž to nejmenší zlo, které můžeme od ODS čekat.Až to pochopíte, nebudete už ODS volit.Protože je kromě zbohatlíků, zlodějů,podvodníků a podobného ksindlu může volit jen ten, koho lze nazvat vaším nickem.

Bohužel u nás "zchudlíci" (hlavně duchem) nemohou unést když někdo dosáhne svou prací (nejen lopatou) svých hmotných cílů. Holt socanská tradice je jako železná košile. A k tomu ohňostroji...ještě jsem neslyšel o ohňostroji na poušti pro velbloudy, většinou se pořádají pro lidi a tedy blízko obydlených domů :-)

for Straight to Right
jdi do řiti ty chudáku

Dobrý den, mohl by mi tu někdo sdělit, za jak dlouho se na těchto stránkách dočkám autorizace formou zaslání hesla na mail? 2 dny se mi zdá dlouhá doba na to, abych čekal a nic..... Děkuji

mam pocit ze v soucasne dobe nema smysl tady ventilovat nazory. Osoby vedenim poverene stejne v soucasne dobe nic neudelaji a ani nepredvedou.

...Co se týče růžovorudejch kabátů, já jim klidně budu dávat prachy, protože vim, že když něco nevychytám, dají i oni mně, kdežto s modrákama je to jednosměrka. Máš pravdu, že oni jediní maj odvahu na reformy - to jo - ale reforma typu "Naval co máš, stát chudne" se mi nelíbí a pochybuju, že kdy líbit bude. Vždyť oni jsou Robin Hood naruby....

Pane Langer! Každý občan z Olomouce, který se pohybuje v určitých kruzích, tak ví, jaké aktivity máte a jaký majetek na svého známého nakupujete. To, že jste měl odposlechy na Vaše telefony nebylo bezdůvodné. Snad někdo nebude tvrdit, že se žádosti o odposlechy můžou být v dnešní době nějak zfalšovány. To si může myslet člověk, který u policie nikdy nepracoval a neví o co kráčí a jak a co fuguje. Všichni nejsou grázlové.

Vážení,
pokud čekáte, že vám Langer odpoví, tak to musíte psát do rubriky " volné". Tady neodpovídá. Je nutné se přihlásit, ale nečekejte, že vám odpoví a když přece, tak to je jenom takové bla, bla, bla.

a vidis kolik zodpovednych ho ve vasem kraji volilo.