Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Měl bych dotaz ohledně směnnosti. Byl nám totiž předložen plán na leden 2007. Jako policista v 5. PT mám naplánovano 1 x, vyjímečně 2 x, za týden službu 6-18 (příp. 18-06), jinak samé 7-15 nebo 12-20. Bylo nám sděleno, že pokud chceme 10 % za směnnost, tak služby 7-15 a 12-20 musí být 50 na 50. Při počítání služeb jsem však zjistil, že odpoledních a dvanáctihodiných služeb mám mnohem víc než ranních. Jelikož mám rodinu, tak ji skoro neuvidím. Když jsem se na toto dotazoval, tak mi bylo sděleno, že jsem v první řadě policista a soukromí život a mé osobní zájmy musí jít stranou. Tak jak to tedy je s tou směnností?

§ ti neřeknu, ale jednou z podmínek směnnosti je, že část ( třeba i jedna ) směn přesahuje 10 hodin, což u 12 je splněno ( odpracuješ 11 hodin + 1 hod. přestávka), další podmínka je střídání - ty končíš směnu, za tebe nastupuje kolega další směnu - střídáte se. Zkoukni buď služební Polhho nebo Ostravský WEB tam se k tomu hodně diskutovalo.

ZPRÁVY NA TV NOVA
Dnes ve 13:30 jsem odpověděl redaktorce zpravodajství TV Nova Monice Zajícové na několik otázek, zaměřených k platové problematice a ke srovnání nálady hasičů s náladami policistů. Moje odpovědi lze shrnout do následujícího:
Ani hasiči ještě nemají v ruce žádné platové výměry, podle našeho názoru je měli obdržet černé na bílém v dostatečném předstihu, aby věděli, co je čeká. Argument, že výměry mohou dostat do ruky nejdříve 1. ledna, protože nelze předběhnout účinnost zákona, považuji za právně účelový výklad a výmluvu, která má zakrýt skutečnost, že se vše zbytečně zdržovalo. Pode našich propočtů a informací o tom, jaké pokyny k realizaci zákona vydal generální ředitel Sboru, dojde k platovému propadu u zhruba tří tisíc hasičů, a to v rozmezí až mezi dvěma a třemi tisíci korun. A propad se nebude týkat jenom směnových hasičů, takže nespokojeni budou i různí specialisté na denní směně. Vzhledem k tomu, že generál dal pokyn, aby se rozpěťové příplatky držely při zemi a osobní příplatek aby s Novým rokem začínal na částce nula, lze říci, že platový propad je dokonce naprogramován. Náladu ve Sboru lze vyjádřit slovy nervozita, nejistota, naštvanost, zklamání. A jestli by něco hasiče opravdu dokázalo přivést až k veřejným protestům, soudě aspoň podle výzev, které mi již někteří adresovali, je to nízký rizikový příplatek, resp. rozhodnutí generálního ředitele zařadit výjezdové hasiče do nižší skupiny rizikového příplatku, než umožňuje nový zákon, i když jsme to připomínkovali a odborně vyargumentovali v rámci projednávání přípravy pokynu pana generála. V dané situaci by sdružený rizikový příplatek již jen ve výši 3.500 Kč směnovým hasičům garantoval, že nedojde k platovému propadu. I z tohoto důvodu považuji rozhodnutí o zařazení hasičů do druhé skupiny rizika za nesprávné, až provokující. To platí dvojnásob, když se ještě otevírá možnost přiznat několik set korun rizikového příplatku za používání izolačního dýchacího přístroje lidem, kteří jej jak je rok dlouhý nepoužijí, zatímco by právem měli mít o několik tisíc vyšší příplatek za vedení.

JUDr. Vladimír Mühlfeit v.r.



29.12.2006

Odpověď na slova JUDr. Vl. Muhlfeita
Tak jak je špatná nálada na hasičárnách - kamarádi hasiči riskují život tak obdobně je špatná nálada u nás na obvodních odděleních. Opilci, feťáci,samá žloutenka hlídkaři poslání do trojky , zbytek čtyřky a pár vyvolených 5-6.
Milan Grobelný -místopředseda ZO NOSP Havířov Šumbark

Vzhledem k tomu, že jsem ještě neobdržel platový výměr na příští rok, nepředpokládám, že by mne někdo z vedení vyhledal v mém osobním volnu do 23,59 hod. dne 31.12.2006, tudíž budu platový výměr podepisovat nejdříve dne 2.1.2007. Pokud se bude po mně chtít, abych podpis antidatoval, tak to asi neudělám. Ale předpokládám nějakou odvetu vůči mé osobě, s odkazem na nový služební zákon. Jak jste na tom vy ostatní, co výměr budete podepisovat v r. 2007? Mám tím na mysli, kdo do toho půjde stejně. Nebo bude přetrvávat obava z odvet?

Běž to podepsat s novinářem nebo si v kapse zapni diktafon nebo mobil a jak ti bude vyhrožovat, hned volej NOVA, jinak ten humus ven nedostaneme...Jestli budeš podepisovat cokoliv v roce 2007, tak to podepiš s datem toho dne, kde to jsme, aby se neustále lhalo a podvádělo????

pan MV dnes v Událostech řekl, že do konce tohoto týdně každý policista, hasič, celník atd. dostane výměr o tom, co, kde a za kolik. Pane MV, i když údajně na tuto diskuzi nereagujete, zkuste jednou vysvětlit všem proč jste nyní lhal?

Dozvěděl jsem se, ževedoucí oddělení dostali od ředitele nařízeno, že mají rozplánovat 150 zelených hodin/zdarma/ na každeho policistu, aby se toto vyčerpalo a nikdo se neulil. Domníval jsem se že tyto hodiny jsou na pokrytí nárazových věcí přesahující pracovní dobu, ale ejhle. Připadá mně to jako zneužití zákona.

BUĎ BUDE OPRAVDU NUTNÉ JÍT DO ULIC A DEMONSTROVAT ZA SLUŠNÉ PLATY A OHODNOCENÍ ANEBO HROMADNĚ ODCHÁZET JELIKOŽ PASKVIL V PODOBĚ NOVÉHO ZÁKONA JE NEPOVEDENÝ A NESPRAVEDLIVÝ.

plně s tebou sohlasím a rozhodně nechápu proč policista v 6TT bude mít menší plat než polista v 5TT ale s 10 procentním navýšením, kde je ten karierní postup - to mi hlava nebere

Když schopní odejdou, nikoho z papalášů to zajímat stejně nebude. Jsi odborník, máš zkušenosti, vzdělání, všechno jedno. Nelíbí se ti snížení platu a otrocká práce se 150 hodinami bez nároku na zdu? Tak jdi. Shánějí romy a vietnamce. Ti nám pomohou.

Pojď me do ulic v práci se přitom nebojíme, ale jich jo??

Jsem manželkou policisty a pokud bych ho měla jít podpořit do ulic, tak půjdu! U policie je 12 let a mohu potvrdit, že dnes být policistou není žádný med. Kam se poděla ta výsada a čest být policistou????

Slušnost a morálka skončila po roce 1948. Jak může někdo chtít od těchto novodobých vidláků - mám na mysli politiky - morálku? Vždyť schody se přece myjí od shora. Když se mi někdo zeptá,jakého mám nejradši politika, tak velmi přemýšlím, a nakonec na žádného nepřijdu, protože neexistuje. Novodobí tlučhubové, chamouni, nenažranci moci. Taky na tom asi dost brzy skončí. Vždyť je naprdnutej už celej národ.

Pánové hasiči, jak je to teda s tím doděláním vzdělání ? Pan ministr nejprve mluvil o tom, že ti co nesplňují předepsané vzdělání budou muset odejít, poté slevil na to, že budou muset nastoupit do škol a dokladovat studium a nyní, alespoň je tomu tak v Plzeňském kraji, nemusí nic dokladovat a mají příslušná léta potřebná k dodělání vzdělámí volno a pak šup na rentu. Myslím tím konkrétní ředitele územních odborů, kteří o hasičině ví pramálo a drží se ve funkci jen díky " lezení do zadků " příslušným krajským funkcionářům. Jak je to jinde ? Prosím napiště !

A to se ke korytu cpe ještě pan Kalousek, známý to " fanda Policie". Vzhledem k tomu, že ODS se chystá ubrat kyslík všem důchodcům a všem soc.dávkám a podporám, můžeme se těšit, že taky zastaví valorizaci těchto vydřených rent.

Myslím příteli, že to předposlední slovo Tvého DP mělo být přesnější, tedy vyležených, maximálně vynuděných rent. Ona totiž nuda, je horší než přepracování. To ti řekne v podstatě každý zaměstanec státní správy. Jenže by tu rentu měli platit ti organizátoři, kteří za to mohou. Ne daňoví poplatníci!

Po 9-ti leté službě ve výjezdu degradace a o 4000 kč nižší plat- toto je výsledek nového sl. zákona. Administrativní pracovníci stejné rizikové příplatky jako výjezdoví Hasiči a další znevážení naší práce. Žvásty abychom počkali, že se to srovná, nebo si zvyknem? Chlapi a dámy pokud chceme zůstat musíme za to bojovat !! Nikdo jiný to za nás neudělá- tak hodně hdraví, pevných nervů a síly !!!!!!

Jedině protestovat protože tento zákon hraničí s omezováním osobní svobody.

Všem odcházejícím kolegům, i já jsem se před koncem roku po dohodě s manželkou rozhodl, že v r. 2007 budu rentiérem. Třice tři let služby již nedosáhnu, stačilo 32. Za dobu co jsem sloužil jsem toho zažil hodně (blátošlap, vyhledavatel, OOK, OHK, černá operatva, nakonec dokumentace. Koncem r. 2007 mám nárok i na starobní, snad si to v pohodě s rentou užiji. Moje mateřské OO PČR na Karvinsku mi to dalo vyžrat, zjistil jsem jak jsem pro vedení prospěšný, abych nemusel dostat 6TT bylo hodnocení takové, že se divím, že a mně nevyjela IMV a nezatkla mně za sabotování policejní práce. Proti Vám mladším mám výhodu - 1/2 z 33 táců mi k životu s čistou hlavou postačí.