Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Snad už konečně dorazí na Státní zastupitelství trestní oznámení ohledně P 1000 a pán, který se z této stránky tak pěkně usmívá půjde brzy bručet.

Snad vyjde najevo, kam se poděly miliony korun, které měly být určeny k opravám menších obvodních oddělení u OŘ Pelhřimov. Zde by měl zapracova i NKÚ, kam se zřejmě obrátím.

Jen takový dotaz... Také ještě máte zimní obutí na služebních vozidlech? Jako nehodovka jezdíme na zimákách a prý nejsou prachy na letní.. :-)) co k tomu dodat. No jinak poldů je asi málo, protože vím o dvou případech, kdy polda boural nalitej a nevyhodili ho... hnus, ale co naplat. Z toho jeden již dvakrát.. to by byl námět na reportáž.... :-))

civilu odcházím třeba já,po deseti letech a mám 5 kolegů,kteří jdou na konci roku,není jim ani 30 a vidí to u policie černě.tak prosím mluv,či lépe řečeno piš za sebe,jsi mimo realitu,nebo jak je vidět máš na dané téma abnormální zájem,jelikož tě něco sere,tak hezký den

To je koloběh života, vždy budou jedni, kteří odchází a noví přichází a je jedno, kdo je ministrem atd. Někomu práce u policie sedne a jinému ne, i v civilu je to obdobné, pouze v dnešní době, kdy je krize, každý takový, kdo chce měnit místo musí víc zvažovat ....

pokud se hovoří, že být policistou je celoživotní povolání, které vyžaduje neustálé přezkušování, vzdělávání a to nejen vědomostní, ale i zdravotní, tělesné aj., má být samotným zájmem společnosti, aby vyškolený a vzdělaný policista na vrcholu své kariéry odváděl u bezpečnostního sboru práci dále. Bohužel do současné doby nebyl žádným funkcionářem realizovaný interní audit, který bvy tuto skutečnost odchodu vzdělaných analyzoval. Proč se tak neděje ví každý...

a kam jdete? Jen aby jsme mohli posoudit tvé rčení. Jen jestli nejdeš kvůli průserům, protože každý rozumě uvažující si to v dnešní době třikrát rozmyslí. Nebo neznáš poměry v civilu a to bude kámen úrazu. Jen aby jsi ještě nebulel.

rozumně

skončil jsem k poslednímu dubnu po deseti letech, někdy to bylo i fajn, ale nechci propásnout přechodné období (resp. jeho konec), a na podzim myslím bude přetlak na pořádná místa

civilu již nikdo neutíká a ptám se proč?

Spočítej si kolik je 1+1 a neptej se pořád tak blbě.

bude asi 15 ne? Ale proč nikdo neutíká do civilu.

Vážení kolegové a kolegyně. Byl a jsem odpůrce bývalého ministra, ale je třeba jeho působení na ministerstvu hodnotit poněkud objektivně. Asi nelze říct, že všechno udělal špatně. Myslím, že pokud jde o vybavení novými služebními vozidly, jedná se o pozitivní krok. To se ovšem nedá říct o jeho recepcích, které jsou na nic. Už vůbec nechápu funkci oné dámy, která zajišťuje styk s veřejností. Zbytečná pracovní síla. Ale co je k zamyšlení je skutečnost, že v době kdy ekonomika rostla a bohužel i inflace dosahující 6 - 7 %, náš pan ministr se nikterak neangažoval pro valorizaci platů A nyní, kdy ekonomika zadrhává navrhuje zvýšení platových tabulek. Tak to mi hlava fakt nebere. Že by blížící se volby ???

pane kolego...nová služební vozidla jsou na dvě věci, pokud se musí šetřit s PHM. Je potřeba se podívat i objektivně kdo za nákupem stál. Navíc nevěřím, že nikdo z politiků nevěděl nic o příchodu finanční a hospodářské krize. Navíc pokud pan ministr zrušil služební dílny kde se za pár korun opravovala naše vozidla, je otázkou o kolik se nám prodraží oprava v značkovém servisu, nehledě na to, že za den bourá až 7 služebních vozidel :-)

nachytat mladý a akční policajty (i veřejnost)na nová auta, to se Ivanovi podařilo, ale zlepšit podmínky práce včetně zázemí... bohužel, bohužel...cílem byl opak a každý to ví, Dalíkův agent Ivan

Pokud nebude služební funkcionář zodpovědný za smlouvy se servisem úplný blbec, jistě dokáže dohodnout obustranně výhodnou smlouvu a auta se nebudou muset odvážet na 2 měsíce do pryč kvůli každé banální opravě, jak tomu bylo doposud. Nemluvě o tom, že je někdo musel dovézt tam a zpět (+ druhé auto, aby měl jak dojet tam a zpět bez toho opravovaného auta, + projetý benzín . . .) Ve finále to bude jistě ekonomicky výhodnější. Čili tady bych to tak černě neviděl. Je to jenom v lidech.

bohužel nevím jak dlouho sloužíte a zda jezdíte sl. vozem, ale z mojí zkušenosti (a i z okolí) mohu napsat, že nejlepší systém byl policejních dílen. Pokud dovezu vůz do značkového servisu tak stejně musím druhým vozem zpět. Navíc tato činnost opravdu zavání protekcionářstvím k civilnímu subjektu, kterým je smlouva se servisem a to mi nikdo nevymluví :-)

Tak Ivane poslední den, a šup šup. Na tebe budou obyčejní policisté vzpomínat to máš jistý !!!!! Doufám, že napíšeš další ČERNOU KNIHU policie po tvém vládnutí, to bude pěkná bychle. Můžeš si být jist , že jsi si to pohnojil na jednom nejmenovaném ředitelství, kde jste dělali komedie kolem darovaných plasmových televizí, které nesmějí být puštěny kvůli velké spotřebě. Tam ses nechal vyfotit s jedním policistou co nic nedělá a ten bohužel jakmile se vyfotí s nějakým ministrem tak ten ministr ( vnitra) do půl roku skončí. Zatím mu to s tebou vyšlo 3 x. Takže snad nikdy více !!!!!

ÍČKO SI NALOUPIL A CO TEĎ S TÍM CHLÉVEM? DÍVÁME SE Z OKEN NA AUTA, PROTOŽE NEMÁME NA POHONNÉ HMOTY.

ZMETEK KŘIVOHUBEJ

snad na něho dojde při vyúčtování Audiášova chléva

Jen doufám,že NKU prověří co nejdříve P 1000 a Íčko si na to může vydat brožůrku :-))

Tak a ted už jen zbývá dát ten bordel po Íčkovi dohromady.Bude to nelehká práce.

Z diskuze na Blesku:

Zdravím všechny v tuto pozdní dobu (23.50), protože bohužel díky mejdanu pana Langra se ve Strašnicích nedá spát. Je vidět, že heslo naší policie "pomáhat a chránit " platí pouze pro vyvolené. Nás , obyčejné občany, ve Strašnicích rozhodně před rozběsněnou ječící kapelou a DJ nikdo neochrání. Noční klid zřejmě panu Langrovi nic neříká. Uvítali bychom, kdyby si tenhle mejdan udělal u sebe doma a nás tady neotravoval, nebo alespoň dodržoval meze slušnosti. On se zřejmě vyspí ve sněmovně, ale my musíme ráno do práce a děti do školy. Přesto, že jsme telefonicky žádali policii o zajištění klidu po 23 hodině, vůbec nikdo nereagoval. Kdo taky, když všichni policajti jsou na mejdanu...

Ti z podpalubí makají, u kapitánského stolu se baví na mejdanu.

Co jsem slyšel,tak tam bylo jen vedení a Langrův nábor,který měl "dobrovolnou" účast :-))).
Silně mě to připomíná "dobrovolnou" účast na májových průvodech za komančů