Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nové heslo: Nikoli hledám parťáka, ale NAJDU HLUPÁKA?

EsPe, díky za vzor odvolání, myslím, že se dá dobře přepracovat i pro policisty. Pokud nás to podá většina budou muset na vnitru zřídit komisi, která našim šéfům doporučí řešení. Už jsme to jednou v práci takhle vyhráli a museli nám zpětně vracet.

Jasně. Mě zůstalo osobní stejné, ale tam kde ho snížili, jak čtu příspěvky, tak tito kolegové asi z 31.12.2006 na 1.1.2007 udělají nějaký průser o kterém zatím neví a na základě této budoucí události hodné snad jedině proroctví těmto kolegům osobní sníží - jinak se tento nesmysl nedá vysvětlit, u hasičů ještě větší nesmysl. Policejní fiasko a neskutečná ostuda - v plném světle, co je to za firmu ta Policie ČR.

Pro " Otráven a jiné "


Kdo chce vědět mzdové tabulky na rok 2007 zde je link :

http://statorg.cmkos.cz/news/011206NV_tarify_bezp_sbory/011206N V_tarify_bezp_sbory.html

Za 8 let u policie mi snížili hodnost, sebrali peníze, jednají se mnou jako s hadrem a proto jsem se rozhodl, že 2 roky ještě přečkám a pak ať mi vnitro cáluje rentu..

takových bude víc, co tě budou následovat. Já už o tom začínám také uvažovat. Uvidím, jak dostojí svým slibům ohledně dorovnání platů náš "milovaný" pan ministr a pak uvidím.

souhlas...souhlas...souhlas...nejsi sám!!!!!!!

Drazí kolegové, kdo už víte a byli jste seznámeni se slintem zvaným nový platvý výměr, tak mi řekněte kolik mi to dělá ve 3 TT, patřím do skupiny sloužící do 12 let. Moc děkuji

Přesně to nevím, ale já mám 23.800 jsem v ve 4/ platové OO PČR třetího typu a tobě to bude bude dělat cca. 22.100 Kč. hrubého záleží jaký máš preferák. Tak pozor ať se nevybulíš.

No asi tak, mě to dělá ve trojce po 10 letech 22400 hrubého.

John Ice, to musíš mít 2500 tzv. diferenční! Kde to jsi?

Tuhle sumu jsem se dozvěděl neoficiálně takže to možná není úplně přesný, no uvidíme......

Vůbec tam nechoď, je to hnus a ostuda tohoto státu, který je členem EU.

Že by se již začalo přeci jen něco dít - nadpis u Novinky.cz "Přes ČR se na Nový rok přežene silný vichr" :-)))))

Vážený pane ministře,
ve vzniklé situaci mě zajímají tři věci:
1) ponese za vzniklý stav s propady platů odpovědnost. Domnívám se, že je načase přiznat manažerské pochybení nejvyšších představitelů Policie ČR včetně pana Husáka(kolikáté již za poslední roky) a nelze se donekonečna vymlouvat na politickou nevůli, když v některých rezortech permanentní porblémy nevznikají
2) jakým způsobem chcete problém vyřešit ? (přerozdělování diferenčních příplatků a osobního příplatku, aby nikdo moc nenadával nebo sliby vyšších odměn, které se stejně ve valné míře dolů nedostávají asi řešením nebude). K čemu jsou např. dobré v době nedostatku finanční prostředků
a) policejní kongresy, na které dobrovolně většina nechce jezdit nebo školení , když novinky v oboru lze sdělit elektronickou formou s desetinou nákladů
b) tvůrci interních aktů v jejich množství se v současné době musí ztrácet již i oni sami a jejichž životnost se dnes neočítá ani na měsíce
c) EFQM a jejich experimenty a zájezdy do spřátelených států, když jejich práci by mnohem levněji a efektivněji zastal nezávislý audit
d) kontrolní orgány, jejichž jedinou náplní je kontrola srovnání spisového materiálu podle norem u spisů, se kterými denně pracujete a kteří dokáží během 20 kinut i s kávou zkontrolovat 20 plných šanonů a dále orgány, a dále kontrolní orgány, které kontrolují ústrojovou kázeň policistů, což denně dělají přímí nadřízení a rovněž i vyšší vedení jednotlivých složek
e) náměstci ředitelů, když odmítají jakýkoliv odpovědnostní podíl na prošetřovaných věcech a chodu jednotlivých součástí a jejich jedinou náplní je kontrola ústrojové kázně a čtení novin.
3) chcete skutečně provést reformu policie a jaké kroky hodláte učinit nebo se spokojíte s bublanovsko-grosovským přístupem pozvolného rozkladu ? Není to pro člověka vašich ambicí a mediálních slibů málo ?

...a taky...... Vážení kolegové učinil jsem toto: odkaz na tuto diskuzi (včetně ostatních témat) jsem odeslal na mailové adresy celostátních deníků i televizí... Třeba si alespoň jeden redaktor všimne..napíše..a rozmázne.. A to naše vedení bude muset vysvětlovat... Nechcete učinit to samé??? Tady nás nikdo poslouchat nebude a nikdo o nás neví....nechce vědět...a když ví tak se směje "jak to těm modrým ptákům zase vyšlo".....

aaaaaaaaa

Vážený pane ministře. Sloužím 15 let u pořádkové služby a po předložení platového tarifu na rok 2007 musím konstatovat, že jsem si finančně a sociálně výrazně pohoršil. Na platu budu měsíčně mít méně o nejméně 3.800.-Kč. Mám půjčku na bytové zařízení, manželku na mateřské. Zatím jsem vycházel od výplaty k výplatě. Z nového platu nejsem schopen platit půjčku na byt a zařízení a ostatní polplatky / byt, energie, důchodové připojištění a pod./ a tak nevím co dál. Nejsem sám a tak by mě zajímalo, kde jsou ty zmíněné miliardy na platy, které měly vyrovnat propady a kde jsou peníze ušetřené z příplatků, které zákonitě musí zbýt, když se příplatky nebudou platit. Máým sliužbu rád, ale východiskem zřejmě bude to, že budu muset odejít do C. a najít si jinou práci a počítat s výsluhou. Myslím si, že nebudu sám. Pokud nenajdete urychlena nějaké řešení, tak v brzké době přijdete o řadu dobrých policistů.

Taky jsem měl rodinu a půjčky a lepší je se rozvést než domů nosit takové peníze!