Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

V Severních Čechách je asi největší problém s osobním ten, že pan Vorálek určil určité limity výše osobního ohodnocení podle třídy zařazení a místa výkonu. Na příklad na SKPV pro pol. komisaře v 10PT určil max. osobní na částku 1.950,- Kč. Kdo se dotane na limit, nemá šanci na nějaké zvýšení. Je dost možné, že pro hlídkaře je to osobní jen několik stovek, nebo nic. Vím, že zpracovatelé na OOP měli osobní limitováno částkou okolo 1.200,- Kč. Je podivné, že i pan Vorálek určuje limity, když limity jsou určeny v ždy v zákoně % z tarifu!!!!!!!!

Ale oni si snad neuvědomujou, že to je to jediný co pořádně lidi motivuje jestliže já zadržím svou vlastní činnosti 4-5 pachatelů trestných činů a udělám 5 alkoholů měsíčně + řada OMČ, eskort, Č. j. tak bych za to měl být ohodnocen lépe než někdo kdo zadrží 1-2 a 2 alkoholy atd. a to hlavně tehdy jestliže se to opakuje měsíc co měsíc. Místo toho mi úplně vzali chuť makat a to i přes to, že jsem tuhle práci šel dělat z vlastního přesvědčení z vyhřátého místa v bance a do kanclu jsem se nehrnul a chtěl zůstat na ulici.

Jsem docela u zdroje informací a nic takového jsem neslyšel ani neviděl napsané v zápise z porad. Pokud vím, tak na SKPV je osobní daleko výšší než 2000,- kč. Pokud vím, byl pokyn ponechat osobní ve stejné výši jako v roce 2006 a z této částky právě vycházel rozpočet na rok 2007 s navýšení o nějaká procenta.

....já jsem také ale nepsal, že je v SČ na SKPV osobní pouze těch 1.950,- Kč. Jde o to, že ten, kdo se v minulosti přes tuto částku dostal, už nemá šanci na zvýšení. Dochází totiž k tomu, že přijde na oddělení nějaká částka na přidělení osobního a vedoucí jej může rozdělit jen lidem, kteří jsou pod tímto limitem. Toto se razí už dobré dva roky. Jak to tak sleduju, tak nakonec budou mít sjené osobní i ti, kteří nemakaj. Kdy byly takové limity vydány nevím, ale už jsem to slyšel od několika vedoucích.

Zkusím k tomu něco zjistit.

U nás se vždy šetřilo byly doby, kdy k nám na oddělení jezdili z Ústí na kontrolu spotřeby tiskopisů, papírů a obálek, když zjistili, že máme velký nápad tak beze slova odjeli. V té době byly limity na PHM, kdy bylo paradoxní, že 4 chrousti přijeli dvěma služ. vozy. Jinak náš okresák je ještě větší šetřílek jak Vorálek no proč by na nás nešetřili, když za to pak dostanou hezkou odměnu.

Zdravím vás kluky ze severu ale současně i z ostatních policejních dálav a to z jižní Moravy. Už od pátku brouzdám na tomto fóru a je to počteníčko. Já sloužím na SKPV, problem. fetu. Nám dělnickým operativcům pro jistotu osobní sebrali na nulu a to s odůvodněním, že nejsou prostě už žádné peníze. Vzápětí nám náš "Dalaj Láma" naše myšlenkové mezery doplnil o skutečnost, že např. moje dosavadní OH ve výši 1.400 (měl jsem jej 1rok, předtím 0 pro špatný "prospěch"v čárkách)musel použít jak sám bez ostychu naplno řekl- na dorovnání určité sociální jistoty uniforem a vyšetřováků, kde bude propad financí největší. Takže výsledek je ten, že rizikáč za práci s feťákama je 1.500 (stejně jak vyšetřováci + jejich OH, hlídkaři na OOP mají 1.800). Abych si trochu vydělal na přilepšenou, vzal jsem si vedlejší šolích a to krajskou PJ, kde mám 500,- na rizikáči navíc. OH na nule a v globále předběžně o 2.500 míň. Přesně si to vypočítám po almužně v únoru. Ten nehorázné bor...řádek je všude! Co stím provedem?

ten General HacK je totální debil

Bylo mi řečeno, když jsem se na to ptal, že je to právě z jeho pokynu ačkoliv hlídkaři na OHS v jiném okrese v kraji osobní měli a nedělají nic kromě UZ, ani eskory, když je potřeba zajet do Nemocnice a ani nic jinýho čím by obvoďákům pomohli.

To je ten problém. Odvolávají si na někoho, kdy nic takového nemusel řict s vědomím toho, že si to nemůžeš ověřit. Tohle znám a proto všechno, co zjistím, ihned zveřejňuji na diskusních fórech. Tenhle příkaz se mi nezdá, neboť toto je v kompetenci příslušného okresního ředitele a tvého přímého nadřízeného. Systemizace byla pouze doporučená a mohli se dělat změny v počtech TT. Poslední možnost, porada, byla myslím asi 21.12.2006.

No a sám přiznal, že je drban, zmetek i když neřekl co dělá takže si o něm můžeme myslet jen špatné

Koukni na fórum a napiš anonymně obecný dotaz a uvidíš. Zmetkové jsou oni, když kecají takové nesmysly.

...tak to jsem musel zkopírovat z dotazů pro Langera, docela jsem se nad textem bavil...:

01.01.2007 General HacK

to Hlídkař OOP: Ale já jsem u vás byl a to už několikrát. Sice ne na nějaké služebně ale pokaždé na kriminálce když jsem byl u výslechu. Nikdy jsem nic neukradl a nikoho jsem nepřepad ani nenapad. Nikdy mi nebylo nic dokázáno a ani nemohlo být :) Protože na moje kauzy nemá policie prostředky ani odborníky. Uvedu vám příklad: Je to asi tak jako by jste honil zloděje, který ukradl poslední model BMW a vy by jste ho pronásledoval tramvají :)))

V severních čechách je možné naprosto vše. Osobní jsem v minulých letech neměl, neboť dle funkcionářů jsem si vydělal na rozdíl od ostatních při nočních a víkendových službách a při svém zařazení hlídkaře jsem proto na něj neměl nárok. Rizikový připlatek je 2 skupina ten zachován byl dohromady to dělá níže uvedené číslo, u kterého mi někdo chce tvrdit, že jsem s platem nespadl, když jsem si obvykle vydělával s příplatky mezi 24000-25000 +- 1000 ve vyjmečných případech, tedy hrubého platu

Tak to bych ti doporučoval napsat p. Vorálkovi na diskusní fórum správy Svčk. Nebo si to tam aspoň přečti. Klidně buď i konkrétní na funkcionáře, kteří si nevidí do úst, když jsou schopni vypustit takové nesmysly.

Ne ne klasika, původně prosakovalo, že hlídkaři na OOP budou ve 4 TT, protože dělají právě dílčí úkony v tr. řízení, ale nakonec nám dali podepsat trojku a ty úkony tam stejně napasovali. Takže za to, že mě budou honit po všech čertech a ještě budu sepisovat stohy papírů mi ještě řeknou, že na osobní nemám nárok, protože jsem hlídkař .

Co je to za OŘP. Osobní a rizikové příplatky měli zůstat ve stejné výši jako v předchozím roce. Rizikový příplatek je rozdělen do 2 skupin (1sk. v rozmezí 3-6.000,- 2 sk. 1-4.000,- pokud se nepletu). Jinak ty dilčí úkony tr. řizení - bych se musel podívat, ale nezdá se mi to. U nás to neexistuje.

... ty budeš odhaduji ve 2 sk. - OOP 3-4 typu.

Chyba je v celé ČR, jsem dost daleko od Prahy abych to mohl posoudit, ale že mi do 3TT daj i dílčí úkony v tr. řízení, čímž s námi po všech stránkách vy....., dělaj si co chtěj zákon nezákon a priznaj mi 21380 hrubého bez osobního

To je nějaké divné. 3 TT je snad pouze pro OHS a ostrahu cel. Na OOP je min. 4 TT. Mušel bych se podívat do náplní pro jednotlivé TT (mám v práci)

Pěkně s náma vyvorali, musim říct, že když mi to ukázali a dali mi k tomu, náplň práce a etický kodex a ani ne hodinu na to co mě obrali o 3500 měsíčně, nám přišly okresní funkcionáři přát hezký nový rok, měl jsem chuť vzít bouchačku a ....., fakt mám dojem že snim

Chyba je v Praze v té jejich doporučené systemizaci. Jedno je už jistě, bude se to předělávat, snad k lepšímu.

Etický kodex je šikovná věc a já jsem jej přijal s povděkem jak na nás myslí a ta úcta no jéjej to je krása. Přejmenoval jsem jej na " KORÁN " a budu s ním spát pod polštářem - samozřejmě, že vykonám noční modlitbu - manželce vysvětlím, že mě má mít v úctě a respektu a že to fackování policie v televizi je jen naooko.

..chtěl jsem jít spát, ale musím reagovat ještě na "dodnes mlčím". Je špatné, když člověk počítá do hrubého platu v roce 2006 s pohovostí a v roce 2007 už ne. Pokud se podíváš do z.č. 361/2003 Sb. tak tam pohotovosti určitě najdeš, co si pamatuji, tak mimo pracoviště 10%, a ve dnech klidu 15%, více v zákoně. Už jsem také narazil na to, že někdo počítal do platu v roce 2006 i příplatky za přesčas. V roce 2007 budou přesčasy také propláceny za určitých podmínek, ve své podstatě jsou ty podmínky obdobné jako v roce 2006 - nejdříve balíček 150 hodin a pak se uvidí. Co se týká ještě práce ve 24 h směnách, tak v zákoně to zohlednili navýšením tarifu o 10%, tedy směnný režim služby. To já 10% nemám, i když jsem v roce 2006 také ve směnném režimu sloužil. Aby nám nemuseli 10% platit, tak nám zavedli nesměný "nepravidelný" režim služby.

Přesně tak, pohotovost se platí. Jinak u nás těch přesčasů stejně moc nebylo a ani nebude. Jinak to chce prostě do Ekisu psát každou hodinu, která je navíc. Na obvodě jsem vždycky dělal víc, než bylo psáno, ale VO byl slušný chlap. A vo tom to je. Vždyť je to jenom program, který plní lidi, ne.

nám při podepisování pl.výměrů na silvestra bylo řečeno toto, počítejte že 150 hodin tento rok 100% vyčerpáte.. o proplacení přesčasů si nechte zdát.. peníze nejsou a nebudou a buďte rádi že máte rizikáč..

Nevím jak u vás, ale u nás, co vím, byly peníze na přesčasy sníženy pouze o 1/3 proti minulému roku. Tak jsem zcědav, jak je vyčerpají. Jinak náš ředitel zase garantoval, že k zneužívaní balíčku nebude docházet. No uvidíme.