Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

361- žert či omyl pane ministře? Nestačím zírat - úžasná a chvályhodná práce- jen tak dál.
Přeji Vám mnoho úspěchů při schánění nových parťáků. Škoda jen, že se s těmi ubožáky neseznámím. S pozdravem bývalý námořník z T I T A N I K U

toto již není Titanic, ale Nautilus

Vážený pane ministře, dnes jsme s kolegy podepsali nový paltový výměr a celý den jsme si lámali hlavy, podle jakého vzorce jsou naše platové výměry vypočítány? Nevím, jestli to je tím, že jsme policisti, ale každý rozumně uvažující člověk si dá 1 a 1 dohromady a zjistí, že když mu průměrná mzda klesne o nějakou částku směrem dolů, nemůže být celková za rok vyšší než za rok minulý. Všichni u nás na OOP máme rizikový příplatek o 450 Kč nižší, ale bezpečnostní situace se v našem okrese vůbec nelepší, naopak se stále zhoršuje. Byl bych velice rád, kdybyste nám ten Váš zázračný vzorec prozradil a vysvětlil. Nemyslíte, že by bylo nejideálnější, kdybyste si to Vy a ostatní páni ministři a poslanci za tyto peníze na půl roku zkusili??? To by se asi bezpečnostní situace položila úplně. Udělejte aspoň jednou politické gesto a snižte si ty platy, které jste si přidali a nám je sebrali!!!!!

toto jsem právě odeslal paní tiskové mluvčí MVČR. Možná si to i přečtě:
Dobrý den paní Masaříková. I přesto, že jsem byl do 31. prosince 2006 vcelku mlčícím policistou, který byl vcelku slušně ohodnocený, tak mi to po Vašem vystoupení v TV Nova nedalo a vcelku jsem se rozčílil takovým způsobem, že mi partnerka chtěla přivolat záchrannou službu. Jak můžete veřejnosti podávat tak zcestné informace. Podala jste naprosto totožné vyjádření jako tiskový mluvčí Policejního prezidia minulý týden. Co mám očekávat v únorové výplatě, že dostanu mimořádnou odměnu, která mi dorovná rozdíl ve služebním příjmu. Pokud jsem v průběhu roku pobíral od 29.000 do 32.000,-Kč hrubého, tak jak mohu mít v únorové "výplatě" tuto částku, když jsem obdržel na Silvestra!!!!! rozkaz s platovým výměrem, kde jsem samozřejmě neměl uvádět datum (já hlupák ho tam skutečně neuvedl - opravdu do té doby poslušná ovečka) a zde byla částka cca 27.500,-Kč. Kdo mi tedy doplatí ten rozdíl. Chápu, že jsem dostal na základním tarifu přidáno (v roce 2006 jsem měl základní platový výměr 23.900,-Kč - tarif, osobní, rizikový, směnnost) a nyní mám přeci o 3.500,-Kč více. Ale já byl policistou v 9. platové třídě, tzv. závislý z příplatků za služby a těch bylo opravdu hodně (až moc). A za tyto příplatky jsem měl 5.500-8.000,-Kč!!!!!!! a to nám ještě nebyly placeny přesčasy tak, jak to stanovil zákon. Jaké tedy pro mne máte vysvětlení a útěchu.
Již nyní Vám bohužel garantuji, že se nejedná pouze o mne, ale také o mé kolegy. Již chápu, že veškeré přidání se týká 7 platové třídy a výše. Jaké to bylo překvapení mého vedoucího, že mu bylo přidáno 8.000,-Kč hrubého, když k tomu bere ještě důchod.
Nakonec se omlouvám, že vystupuji tímto způsobem jako anonym. Je možné, že již příští týden se již nikdo z nás řadových a podotýkám poctivých policistů nebude muset anonymně zkrývat a všichni již po letech vyhrožování nadřízenými vystoupíme z anonymity, jako to již udělalo zhruba 20 kolegů na diskuzním foru PP.
S pozdravem jeden z policistů, který zřejmě začně přemýšlet, kde bude muset snížit splátky na bydlení, když má živit rodinu s dětmi. Vím, že jsem si nemusel pořizovat novější a lepší bydlení, ale každý rok nám bylo přidáno. I práce přibývalo. Myslím si, že to byly zasloužené peníze, ale nyní......... Práce nám neubude, neboť někteří kolegové ukončují nebo ukončili služební poměr a noví budou až za dlouhooooo.
P.S. pokud budu mít v únorové výplatě minimálně stejnou částku jako v listopadu 2006 (30.500,-Kč hrubého), tak se Vám snad omluvím za to, že jste musela případně číst tento nářek. Ale bylo by samozřejmě logické, kdybych měl o 5% více, jako celá státní správa. Ale to bych byl jenom za snílka a blázna.

Kolego ani bych se nedivil, kdyby ti odpověděla stejně jako se dostávalo odpovědí mě universální větou od všech funkcionářů a to: Pláčeš hezky, ale na špatným hrobě. Ještě jednou mi někdo z nich řekne tuhle větu a ty hroby jim osobně vykopu a ještě jim do nich pomůžu.

mě snad ani nejde o odpověď, ale o úlevu.

Já jsem si taky ulevil do media, ale tak mě sestřihli, že to hlavní co jsem chtěl říct. Tam nebylo.

osobně zapůjčím krumpáče a lopaty a rád se celého procesu zúčastním

myslím si kolegy, že vím, kdo jsi a plně oceňuji tvůj příspěvek do TV. Budeme se muset bránit všemi dostupnými prostředky a ne opětovně pouze reptat a sedět a nechat si vyhrožovat. Jsme ve státní firmě, kde to má fungovat plně dle platného právního řádu a také na dodržování zákonů dohlížíme, ne?

Tak já jsem rozhodně tímto neskončil za ty prachy budu šít kam můžu. Patřím do ulice a s příspěvkem pana plk. Brázdy, kterého si velmi vážím, protože je jediný, kdo na forech odpovída se nemůžu ztotožnit. Mě nezajímá, že zaplatěj lidi v kanclu. Já nejsem sekretářka.

Ty blázínku...

Docela by mě zajímalo v jakém duchu byl míněn poslední příspěvek?

pro Hlídkaře OOP

Máš mojí plnou podporu, prostředky na to máme a bylo by škoda jich nevyužít. Přeju hodně sil

Vážený pane ministře ! Jsem jedním z Vašich policistů, v přímém výkonu sloužím od roku 1991 a v uniformě sloužím dodnes. Před několika týdny jsem se zúčastnil policejního kongresu, kde jsem pozorně naslouchal Vašemu projevu, v němž jste podrobně rozebíral podstatu reformy policie a 10 pilířů, na nichž má reforma stát. Dnes s odstupem času jsem již pochopil naprostou naivitu celého záměru. Jakoukoliv reformu, pane ministře, můžete provádět jen s policisty motivovanými, odhodlanými, a v rámci daných možností spokojenými. V současné době však bylo docíleno toho, že policisté na základních útvarech, tedy na jednoznačně nejdůležitějších článcích policie, prožívají neuvěřitelné zklamání a deziluzi a pokud toto má být průvodním jevem Vaší reformy policie, pak si troufám říci, že Vaše reforma povede jen k celkové destabilizaci policie jako takové, což by za určitých okolností mohlo mít i celospolečenské důsledky... Já osobně se snažím na řadu jevů u policie nahlížet s nadhledem, každopádně si myslím, že vůbec neměl nastat jev, kdy se policisté začnou bát o své životní jistoty a služební příjem. Jediným srovnáním pro policistu může dnes být již jen řadový voják Armády ČR a zde jakékoliv srovnání vyznívá vždy výrazně v neprospěch policisty. O skutečném pracovním riziku a všestranné náročnosti ani nemluvě. Jsem skutečně zvědavý, jakým způsobem bude krize z Vaší strany řešena. Nejlépe motivovaný musí vždy být především každý řadový policista, kriminalista a vyšetřovatel. Protože jen tito lidé dělají skutečnou policejní práci....

Neházel bych do jednoho pytle! Jsem znechucen z toho, že důchodci sedí na funkcích, ale zase znám například poldu, který slouží 36 let a je v 5TT jako polovina lidí z OOP kde slouží, slouží pár nočních do měsíce, mladší kolegové k němu chodí pro radu. Pak znám vedoucího oddělení, který sice na funkci sedí ve svých 58 letech, ale hrozíme se chvíle, kdy nám odejde do důchodu. Zdá se nám, pod ním sloužícím, jako člověk na svém místě. A kačky mu vůbec nezávidíme. Ti poldové "důchodci" sloužící jako mužstvo maj ty prachy za výsluhu a cca litr za každé 3 roky mi nepřijde zase tolik. Jak málo by stačilo: dát směnnost pevnou částkou a ne % tak aby polda co nasazuje život v noci na ulici třeba 10 x do měsíce a je v trojce neměl směnnost poloviční než polda, který dělá na OOP výživy v pětce a noční má 2 do měsíce.

když mi můj vedoucí ukazoval výměr, tak byl překvapený, že mu ze všemi příspěvky za vedení a osobním přidalï 8.000,-Kč hrubého. Je mu 59, k příjmu již rok bere důchod - skoro 10.000,-Kč, několik let sloužil na StB a vysokou samozřejmě nemá....... tak o toto je také taková jedna pohádka /to není sci-fi/

To snad ne!To také jde?

ano jde a již déle, než-li rok. Když je někomu více, než-li 55 let.

dnes vedoucí povídá, ta jsem si to tedy nechal spočítat a já s tím důchodem budu domů nosti 45.000,-Kč!!!!!!!! (a to je pouze v 7 PT, jak to asi vypadá na prezidiu :-((

To jo, teď osloužej pár měsíců a půjdou do prdele. Budou chytat ryby a u toho se chechtat jak jim skáče 50% renta.

oni nepůjdou, oni zůstanou a budou sloužit za těžký prachy dále. Veř mi.

Jo, ale renty se stejně dočkaj a kdyby se změnili poměry tak rychle vypadnou dokud to půjde s tím co si důchodci sobě nadělili.

Pánové jak tady čtu tyto poslední příspěvky, je mě smutno. Uvědomuje si někdo z Vás, co už všechno ten starý polda má za sebou. Svátky, soboty, neděle, noční, přesčasy bez nároku na odměnu a podobně. Musel se postupně vypracovat na svůj post a není jeho vina, že o něj není postaráno tak, aby do důchodu odešel. Využil jen příležitosti jak si přilepšit. Ani jeden z Vás na jeho místě by nejednal jinak a netvrďte, že ano. Nemám rád lháře. To, že nemá školu mě nevadí, když věci rozumí a dělá svou práci dobřě. Naopak nesnáším lidi se školou, kteří mají prd odslouženo a jsou mistři světa a že jich u policie je. Je jedno jakou má VŠ, hlavně že ji má, třeba hnojárnu. Každý z Vás bude jednou důchodového věku, tak prosím nezávidte. Nikdo nic zadarmo nedostane. Není to jeho chyba, ale hanba systému.

No kouknu na 112 a bude se mě dobře spát!Hrdinové dnešních dnů!

Jo 112, každá kravina ( krávy na silnici ) a hodinu tukáš do klávesnice ( stroje )

Co takhle řešit všechny přestupky domluvou? Přece nebudeme dělat výběrčí pro stát, když nás stát odírá... Tak ať nemaj ani oni !

To je forma stávky amyslím si, že dokážeme přijmout lepší řešení. Lidi by byli rádi a jim by vyhovovalo, jaké máme problémy. Možná by na nás zase tolik nenadávali.

Můžeš to samozřejmě dělat jen u těch přestupků, kde máš tu možnost jak jsem psal níže a s těmi ostatníma co jsou pevně dané ... přeci nemůžeš za to že jsi zrovna koukal na druhou stranu ne??

Domluvy, netečnost, marození, odvolání.........jen si nenechat srát na hlavu.

Domluva je myslím řešení! Stát nedal peníze co sliboval a stát nedostane peníze se kterými počítá. To je myslím logická rovnice!!!!

To neklapne u nás na severu pokuty nikdo neplatí u nás jsou moderní nezaplacenky a je to i lepší máš to rychleji zapsané v ETŘ.

Řešit přestupky domluvou by asi nebylo nejchytřejší, já pracuju na nehodovce a práce mám už tak nad hlavu. Takhle by akorát přibylo nehod...tím nechci říct, že s nynější situací u policie jsem spokojen.

Nechápu, proč policisté na ulici, sloužící na OŘ Příbram jsou zařazeni ve druhé rizikové skupině (1-4tisíce) a ne v první (3-6tisíc). Do konce roku 2006 byl rizikový příplatek na OŘ Příbram ve výši 3.000,- a od 1.1. je pouze 2.550,-..., není mi známo, že by se zlepšila bezpečnostní situace na ulicích kdekoli v ČR, tak proč??? Věřím, že je to celorepublikový problém. Nechá se proti tomuto napsat odvolání?

Je to problém pravděpodobně více okresů či krajů. U nás to dopadlo úplně stejně. Jasné, že se bezpečnostní situace nezlepšila, ale dojde tím k úspoře finančních prostředků a o to přeci jde. Taková je politická objednávka. Odvolal jsem se proti takovému postupu. Ale v úspěch nevěřím.

Zkusím se taky odvolat, uvidíme...

Myslím, že problém je v tom že Budějovice mají 2000 jak pro kancelářské tak pro lidi kteří nasazují život na ulicích. Jedním slovem BORDEL.

v posledním týdnu r.2006 přišlo nařízení, že všechny rizikáče se musí snížit o 15% a taky že to tak vychází, spočítejte si to a uvidíte, že je to o 15% míň než tomu bylo v r. 2006!

Aby nemuseli zvyšovat rizikové příplatky zvedli se koeficienty nápadu TČ. U nás na oddělení máme nápad TČ pomalu jak v Praze, ale na zbytku oddělení v okrese takový nápad není a počítá se jenom průměr. Takže jediná rada všechno nabrat nebo Vám ho ještě zkrátí.

Pan ministr chtěl neúplatnou policii. Pane ministře, máte ji mít.... Pro info: jako nehodář po 14 letech mám 700,- osobního a to mám nejvíc. Ostatní od 100,- do 500,- stejně sloužící. Je to hnus a při zpracování nehod všem lidem vyprávím, jak jsme na tom. Za odměnu uděluji za každou nehodu pouze 100,- Kč pokutu. Ať ušetří ostatní, když né my. Jsme pro všechny státy pro smích, ale nebojte se pane Langře, i na Vás dojde...!

My pro změnu od Nového roku na přestupky co jdou řešit domluvou jen upozorńujeme a neřešíme v blokovém řízení!! Řidičům, také co se ptají na poměry u PČR odpovídám pravdu ...

BUĎ RÁD ŽE SLOUŽÍ ZDRAVÍ U NÁS NA NEHODÁCH JSOU VZTAHY JEŠTĚ VÍC PRASEČÍ A NEJSOU NA NIC PENÍZE. DŮCHODCI SEDÍ NA ŽIDLÍCH ZA DVA PLATY.

PŘESNĚ TAK LIDI NEVÍ JAKÉ POMĚRY TU VLÁDNOU ZA KOLIK TU DĚLÁME A NECHÁME PO SOBĚ JEZDIT.