Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tak jsem se dověděl, že např. na SKPV Správy hl.m.Prahy bylo všem přidáno 10.000 i víc, takže ti, co chtěli odejít, si to za ty prachy rychle rozmysleli a dále zůstávají. Původně proklamované požadavky na vzdělání byly jenom fór, protože ti, o kterých mluvím, mají maximálně maturity, dostali lhůtu 6 let na dodělání vzdělání, což jim tak akorát vyjde do důchodu. Navíc z poručíků jsou majoři, z nadporučíků plukovníci... Fuj, hnus. Tohle byl záměr nového zákona?

To mi ani neříkej, já jsem na vlastní žádost položil funkci VO, protože nemám VŠ a je mi víc jak 40, studovat nepůjdu a zákon jsem pochopil tak, že je potřeba na funkce dostat policisty s VŠ ( ten mě taky vystřídal). Pokud někdo věděl, že policista nepůjde studovat, tak jej neměl vůbec ustanovovat na místo s kval. předpokladem VŠ. Pak zákon ztrácí smysl a nic se za 6 let nezmění. A důchodce na funkci a bez vzdělání, dle mě měla být naprostá vyjímka, alespoň to p. Langer naznačil u Kubiceho který nesplňoval vzdělání !!!!

Já myslím, že by vůbec nemuselo být špatné, kdyby nás 15.1. všechny akční začal bolet žaludek. Mě třeba z toho, co se děje je na zvracení už nyní. Poté bych přikročil k razantnějším akcím. Určitě datum 15.2. je dost pozdě, tahle nálada by mohla docela dobře vyšumět.

čím dřív tím líp, čím víc tím líp. takže nejlépe hned, vyházíme je z oken na ulici!!!! kdo jde!

Neunáhluj se a počkej, jak zítra dopadne jednání mezi ministrem a našimi vedoucími odboráři. Pak teprve přes odbory domluvit demonstraci a co je mežné v mezích zákona.

Defenestrace zakázána není, jen stávkovat přece nesmíme.

Nebo teda DEFENESTRACE? :)

Tak to uzavřeme. Jaké bude datum DEMONSTRACE??? Předběžně. Toho 15.2. mi přijde pozdě.

Omlouvám se všem, ale chtěl bych ve svém příspěvku dále pokračovat, ono to samo....

Když těch píšu zde... X...tis. půjde na Prahu a k nim se ještě přidají hasiči a další, příjdou a vyhážou Vás z oken, z dějepisu se tomu říká Defenestrace a převezmou moc, kdo je zastaví? Pošlete armádu...pevně věřím tomu, že ta se ZA NÁS postaví. I kdy by jich přišlo jenom 100, tak ve svých rukou v současné době nemáte nic jak by ste je mohli zastavit. Vy nám kážete o morálních hodnotách a o demokratickém systému, demokratických volbách a demokracii, ale kážete vodu a chlastáte víno. V tuto chvíli jste se předvedli. V příspěvcích na tomto fóru jsem četl o datu 26.1.2006, aby se nestalo historickým mylníkem našich dějin. Doufám, že za tuto svou úvahu, kterou jsem zde vyjádřil nebudu nějakým způsobem potrestán. Vím, že mi neodpovíte, protože již delší dobu čtu toto fórum a vím, že již na něj nereagujete. Kolegové a kolegyně jestli bude nějaké jiné datum na případný protest, tak se ozvěte příjdu také.

U Policie jsem 8 let, z toho jsem 7 let sloužil v Praze a poté se nechal přeložit do Chomutova..Zde nemám žádné osobní ohodnocení, žádné odměny zde také nehrozí a za ty odsloužené roky bych měl brát dle nového zákona kolem 16 900,- Kč..Připadá vám to normální??

vážení kolegové.
Všude na těchto stránkách člověk čte pouze jednotlivé nářky, výzvy k demonstracím, případně stávce a podobné věci, které však nelze realizovat bez perfektní organizace a hlavně soudržnosti. V případě vyhlášení demonstrace se obávám toho, že PP vyhlází na daný termín nějakou celostátní bezpečnostní akci, případně přijde s jiným " nápadem " jak takovéto demonstraci zabránit. Dle mého názoru axistuje jiný efektivnější způsob jak donutit naše " vedení " konečně konat ku spokojenosti nás všech a trochu se podivuji nad tím, že ještě nikdo na těchto stránkách tuto plně legální možnost nepředložil. Což takhle dne 15.2.2007 při přebírání našich " zasloužených " odměn za práci podat hromadně písemně svým příslušným funkcionářům " výpovědi". Snad se Vám může toto řešení zdát krajním, ale dnes již dle mého názoru jiná možnost jak se domoci svých oprávněných práv na slušnou mzdu za vykonanou práci nelze. Organizace takové akce by neměla být nijak obtížná, postačí k tomu, aby byl na každém OŘ, případně Mě.Ř PČR
byla skupinka policistů, která by toto zorganizovala a upřesnila počet policistů se k akci připojit. V případě, že by této akce zúčastnila pouze polvina z nespokojených policistů, důvodně se domnívám, že by po dobu 2 měsíců mělo PP důvod vážně se zabývat důsledky odchodu takového počtu policistů a reálně nevidím " řešení " jak by tento " výpadek " mohli nahradit. Nebo snad za branami stojí tisíce zájemců o tuto práci, jak s oblibou tvrdí naši nadřízení, kteří budou okamžitě schopni nastoupit na naše
místa ? Dovedete si představit ten chaos, když již dnes nemá na ulicích kdo sloužit. Je mi jasné, že se k tomuito kroku zřejmě nepřipojí jiné skupiny policistů, než těch z hlídkové a pořádkové služby, jichž se neskutečně arogantní přístup našich nadřízených nejvíce dotkne. Ale budou různí "specialisté " a jednotliví vedoucí schopni plně zajistit chod policie. Odpověď je nasnadě - nebudou. Můj osobní názor je ten, že až na PP zjistí, kolik policistů se nenechalo jejich přístup líbit, nedojde k ani jednomu odchodu žadatelů o uvolnění ze služebního poměru u Policie ČR, neboť budou muset na naše vznesené oprávněné požadavky reagovat. Zkuste sami o tomto návrhu zapřemýšlet a dojdete ke stejnému názoru jako já, že takováto nátlaková akce má své opodstatnění. Pokud máte lepší návrh na řešení této katastrofální situace, prezentujte je na těchto stránkách, neboť je něco pravdy na přísloví: " Více hlav, více rozumu ". Snad jen závěrem bych chtěl zmínit svůj další názor na zde již uváděné příspěvky. Obávám se , že v případě naší neschopnosti a nejdenotnosti v uplatnění svých práv se skutečně můžeme od PP dočkat razantního okleštění výsluhových nároků, neboť jak přsloví praví
" S jídlem rostě chuť " a proč neubrat, když si vše nechají líbit.

Barbi plně s tebou souhlasím, ale z mé zkušenosti našeho oddělení DI bylo nás 13 z toho 9 odešlo během 2 měsíců a jedna je na mat.dov., která odešla po 10 letech do civilu. Zůstali jsme na našem odd. 3!!!!! A sloužíme dál. opravdu se akce vyplatila Hledej svého parťáka, protože se k nám nabralo 7 nových lidí 2 odešli před 1 měsícem do školy a 5 jich odejde te´d. Stav je plný, ale pořád nemá kdo sloužit!!!! Pouze my 3!!!!! A než se z nich stanou opravdový policisté uplyne cca 5 let!!!!!

Taky jsem kdysi o této možnosti uvažoval, ale dospěl jsem k názoru, že by musela být absolutní jednota - tedy i s vedením. Jestliže si podá žádost o uvolnění polovina lidí, tak oni tuto polovinu pro výstrahu uvolní a zbytek si to pak rozmyslí ( mluvím teď o podání žádosti jen na truc - ne tedy s úmyslem opravdu odejít )
Situaci v ulicích jsou schopni řešit tak, že by v hlídce sloužil třeba jeden policista a jeden až dva vojáci. Policista by samozřejmě byl velitelem hlídky a tedy vše by padlo na jeho bedra.
Pro nábor lidí jsou schopni slevit z nynějších požadavků jako např. přijmout bez maturity s tím, že si ji později musíš dodělat nebo třeba sníží normy na psychickou či fyzickou zkoušku.
Fakt bych z toho podání žádosti o uvonění měl strach, pokud bych neměl další flek. Jsem ze Sev. moravy - Bruntálsko a tady se práce hledá kurevsky.
Toť jen můj názor

Já bych navrhoval hromadnou nemocenskou, je to placené nic jsme neprovedli,ať si Ivan hlídá ulice sám.

Ta nemocenská je ideální řešení, ale zase by museli jít všichni......ti co by nešli by to za nemocné kolegy odsrali. To by byla plná huba o 150 hodinách.....

Já předpokládám, že každého něco bolí, alespoň srdíčko nad novým platovým výměrem, když si ho Ivánek stvořil, ať jde sloužit do ulic za nás, nemocenská je dobře placená....

zdravím kolegy hasiče
dnes směna a plaťák nikde. hodnost mi sundali o tři stupně,ale vedení má zlatý hvězdy o stupeň vyšší.hned jsem nasr....

Jo jo plně s Tebou souhlasím!

Zdravím všechny kolegy jak u policie tak hasiše. Mám prosbu, může mi někdo poslat nějaký vzor na odvolání se, ten vzor od NOS mi přijde takový neučíslý, všichni zde píšete o odvolání a víte jak (aby to splňovalo vše co je potřeba) prosím o odpovědi na můj mail. Chtěl bych se odvolat co nejdříve a zároveň poskytnout vzor dalším policistům!!