Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Dopis ČT vol. 2 (racer, 03. 01. 2007 17:50)
Mezi řadovými policisty, hasiči, pracovníky vězeňské služby a dalšími dotčenými státními zaměstnanci vznikají nálady přiklánějící se k velmi razantním opatřením zajišťujících, že si této skupiny občanů konečně někdo opravdu všimne a politici ji začnou brát vážně jako partnera, nikoli pouze jako příhodný hromosvod v případě vlastních problémů a zdroj financí, je - li třeba někde ubrat. Jsme připraveni na svou neutěšenou a nedůstojnou situaci upozornit veřejnost i Evropské struktury. Kromě toho v současné době probíhá masové podávání odvolání proti těmto rozhodnutím a spousta policistů velmi vážně zvažuje odchod od této organizace. Nikoli proto, jak bylo prezentováno, že se konečně dočkali zákona, který jim umožní odchod za lepších podmínek - což rozhodně není pravda, ale proto, že za těchto podmínek je další služba pro policisty i hasiče a jejich rodiny nadále v našem ekonomickém prostředí neúnosná.
Možná by i pro Vás stálo za to věnovat tomuto tématu pozornost a vlastními prostředky nezávisle prozkoumat pravý stav věcí a informovat veřejnost této země o skutečnostech, které se i jí samotné dotýkají. Dosud byli policie a policisté představováni v ne vždy příznivém světle, k čemuž docházelo i díky tomu, že bylo představiteli vlády stále prezentováno stanovisko, že se policistům stále zvyšují mzdy a po uvedení v život nového zákona o služebním poměru nadále razantně zvyšovat budou. Dopad takovýchto informací jsme my, policisté sloužící na ulici, denně pociťovali na vlastní kůži v reakcích občanů při našich služebních zákrocích. Nyní chceme, aby naši spoluobčané znali pravdu. Pravdu o tom, jak se naše vláda zastavuje o posílení sociálních jistot osob pracujících pro stát a jak si prakticky představuje boj proti zkorumpovatelnosti státních zaměstnanců na úrovni své vlastní a na úrovni chodníku, po kterém se pohybujeme my, společně s Vámi. Vykonáváme mnohdy úkoly, nad kterými by se asi mnohý ze zákonodárců jen zhnuseně otřásl a odvrátil zrak. Kromě řádných občanů, pro něž zde jsme, přicházíme do denního styku s tím nejhorším, co naše společnost přináší. Bereme jako samozřejmost, že ať už v boji se zločinem nebo s ohněm nastavujeme vlastní kůži a riskujeme zdraví a životy, avšak považujeme za stejně samozřejmé, že takováto práce bude adekvátně oceněna ať už společenským uznáním, nebo finančním ohodnocením.
Děkuji za pozornost věnovanou tomuto mailu a upřímně věřím, že pochopíte situaci, do které nás vrcholní představitelé státní moci vhánějí a i svou nestrannou pozorností nám pomůžete. Říká se, že média jsou hlídacími psy demokracie. A ta naše zřejmě potřebuje ochranu celé smečky takových strážců.

pardon, tady je začátek..
Dopis ČT (racer, 03. 01. 2007 17:49)
Před chvílí jsem odeslal mail následujícího znění do zpravodajství ČT a budu jej posílat i dalším televizím. Možná to nic nepřinese, ale možná... Kolegové, napiště kromě tohoto fóra i těmto a dalším médiím. Jo - a k myšlence demonstrace se 100% připojuji.

Znění dopisu ČT: (Mail samozřejmě řádně podepsán)

Tuším, že je velmi pravděpodobné, že jste již zaznamenali vření a přinejmenším velmi napjatou situaci uvnitř policie ČR a dost možná jste i na tuto adresu obdrželi upozornění na vzniklou situaci od některých kolegů. Tato napjatá atmosféra, která rozhodně žádné ze zůčastněných stran nepřináší nic dobrého, byla způsobena tím, že od 1.1.2007 vstoupil v účinnost zákon č. 361/2003 Sb.
V rozporu s veřejně deklarovanými přísliby vlády České republiky a Parlamentu České republiky, jakožto i se sliby všech tří ministrů vnitra, kteří se na přípravě zákona postupně podíleli došlo k výraznému propadu reálných mezd řadových policistů i hasičů. Zákon zpřísnil podmínky pro službu a, jak byli zainteresovaní pracovníci i veřejnost vytrvale informováni, ruku v ruce s tímto faktem mělo jít i navýšení platů státních zaměstnanců.
I když nikdo z nás nijak závratné navýšení mezd neočekával, přesto jsme zcela konsternováni skutečností, že nám byly platy natolik dramatickým způsobem sníženy. V mnohých případech došlo ke snížení hrubých mezd i o částky kolem 3 - 5.000,- Kč. Navíc byl mnoha policistům bezprecedentním způsobem retroaktivně změněn druh pracovního poměru ze služebního poměru na dobu neurčitou na služební poměr na dobu určitou s dalšími podmínkami setrvání ve službě, což stejně jako snížení služebního příjmu přináší ztrátu sociálních jistot a možností občana se stálým zaměstnáním, jako například snížení bonity klienta bankovních ústavů pro případy schvalování hypoték a pod. Značnému počtu policistů (pravděpodobně drtivé většině) byla odňata služební hodnost, což byl až dosud jeden z druhů trestů udělovaných soudy za zvlášť závažné trestné činy.
Nová rozhodnutí jednotlivých ředitelů bezpečnostních sborů ve věcech služebního poměru byla policistům k podpisu předkládána v průběhu jejich služeb v mnohých případech přímo na ulici ve služebních vozidlech od večera 31.12.2006 za přinejmenším nestandardních podmínek.

(Pokračování v dalším příspěvku pro jeho délku)

Přeposlána Europoslancům...bez Tvého svolení, snad mi promineš...

bez svolení racera, já to stáhl z policista :-) věřím, že by s tím souhlasil

PÍSEMNÉ ODVOLÁNÍ, NÁZORY DO TELEVIZE JINAK SI TU DŮCHODCI A LIDÉ NAD 60 LET BUDOU ROZDĚLOVAT NÁŠ CHLEBA DO 70 LET.

Nevím na které ze dvou vysokých pana ministra tak důkladně vyučují pohrdání lidmi a neůctu k podřízeným.Pokud si tuto diskuzi přečte,myslím ž myslím,že vydá další knihu o tom,jací jsou policajti hajzlové a nechtějí sloužit vlasti za nižší platy.

Nevím na které ze dvou vysokých pana ministra tak důkladně vyučují pohrdání lidmi a neůctu k podřízeným.Pokud si tuto diskuzi přečte,myslím ž myslím,že vydá další knihu o tom,jací jsou policajti hajzlové a nechtějí sloužit vlasti za nižší platy.

Sloužím několik let, myslím si a celkem oprávněně, že mám jedny z nejlepších výsedků na skupině, kde sloužím, přesto jsem nejhůř hodnocený, jak v oblasti odměn, tak osobního ohodnocení. Přijde vám to spravedlivé, pane ministře? S novým zákonem jsem byl degradován, budu brát o pár tisíc méně. Je to motivující? Měl bych přejít na stranu těch kolegů, kteří se jen vezou? Budu na tom potom lépe? Nebo mám být nadále aktivní, mít nejvíc zadržených pachatelů a domů chodit naštvaný, že něco dělám a jsem za to trestaný, i když by to mělo být naopak? Přijde vám jako motivující odměna 500,- Kč za několik zadržených pachatelů, když kolega za stejné obdbí měl max. 1 pachatele a dostal 1500,-Kč? Mě tedy ne. a nebo jsem to šatně pochopil, třeba to bylo myšleno tak, že budeme motivováni k nic nedělání . A ted mi řekněte, co je po nás požadováno? Služba této vlasti a to nejlépe, jak to jde a nebo to nicnedělání? Zatím mi přijde, že jsme motivováni k tomu nicnedělání, viz. nový zákon, degradování, nižší služební příjem. To tu ale pak ta policie nemusí být.

Policie tímto zákonem nezíská vůbec nic, úplně to tady zahrabou. Zákon plní úplně opačný efekt než měl.

kolik procent svobodným strhávaj z platu?

http://www.finexpert.cz/default.aspx?section=37&calc=1

Vážení kolegové a kolegyně. Je naprosto zbytečně něco psát. V této sekci se odpovědi nedočkáte - ani ji nečte a v sekci názory odpovědi nejsou a když ano, tak odpovídají na něco jiného, než se ptáte. Je to naprosto zbytečné. Pan Langer není jiný než ostatní politici. Jeho lidé nezajímají. Měl jsem možnost s ním osobně diskutovat před 3/4 rokem. Už tenkrát jsem ho upozornil, že zákon přinese řadovým policistům na ulicích (v přímém výkonu služby) pokles platů. Vysmál se mi s ještě větším šklebem, než má na obrázku a řekl doslova:"A vám by, pane kolego, nepřišlo nespravedlivé brát větší plat než mají vaši nadřízení?" V sále to zahučelo, zvedli jsme se jako jeden muž a odešli. Odešel i pan poslanec. tím to skončilo. Tolik pro dokreslení.
Myslím, že jediným způsobem jak vyjádřit nesouhlas a docílit nějaké odezvy je hromadné odvolávání se proti rozhodnutí. Už jenom představa, že do 30 dnů musí odpovědět tisícím policistů mne alespoň trochu pobavila. Howhg.

ptal jsem se kolegů kdo z nich se bude odvolávat, nikdo nechtěl, proto ani já se nepřipojím, bohuže represe ze strany nadřízených by byla krutá. novým zakonem dostali ještě větší moc, a jak říkal náš ředitel všichni jste plachetnice a jen já a mí nejbližší určují sílu a směr větru, což vypovídá za vše. prostě nám nezbyde nic jiného než držet hubu a krok, čehož dosahují novým zákonem a kodexem.:-( je to smutné asi jsem zbabělec, ale mam odslouženo několik let a nedokážu si představit co bych v civilu dělal

tohle bohužel není zbabělost, to je VÝZVA pro pana ministra, aby s takovýmto jednáním a chováním některých odpovědných zatočil. Jestli je na tolika odděleních a útvarech běžné na podřízené vyvýjet tímto způsobem nátlak, tak není něco v pořádku a stejně jako (v některých případech nezákonné) snížení platů by měl ministr reagovat na porušování § 77 z.č.361/2003 Sb., jde o diskriminaci, kterou je možno považovat za bossing nebo dokonce za vydírání....

Já bych se smál, kdyby navýšili platy těm co se v zákonné lhůtě odvolali a těm co by tak neučinili by řekli, že měli možnost. A jen my dole můžeme z plachetnice udělat titanick se kterým ani větry pánů ředitelů nepohnou. Musí ovšem stát policajt za policajtem.

Davide, to se smát nebudeš. Jestli navýší platy, tak to nebude ke konkrétním případům, musí je navýšit pak všem směnařům a to změnou zákona. Jiná možnost není a lepení osobním,nebo zvyšováním preferenčního příplatku to nejde dělat věčně. Je pravdou, že nátlak a vyhrožování je na denním pořádku (i já jsem toho svědkem) a to se musí změnit. Proto bych očekával od kolegy, že sežene důkazy o takovém vyhrožování a pak reagoval služební cestou na nadřízeného tohoto člověka (který zřejmě není na svém místě, když neumí vést ostatní jinak). Pokud nepomůže služební cesta, pak do médií a uvidíš ten fičák....

jestliže se já musím a chovám k lidem, kolegům a nadřízeným ve vší slušnosti a s respektem, očekávám totéž od svých nadřízených (na ulici ne, tam jsem v kontaktu většinou víš s jakou společností, ale i za to jsem placený)

Ano, já jsem to udělal...dnes jsem odvolání podal. Trochu se reakce obávám, nicméně mám právo se odvolat? Mám!

pro "zbabělého poldu" - proti větru nelze chcát, nic nového dokud Tě to živí!

HZS PK to samé!Žádný platový výměr

PENÍZE
Mohou koupit dům,
ale ne domov.....
Mohou koupit postel,
ale ne spánek.....
Mohou ti koupit knihu,
ale ne vzdělání....
Mohou koupit hodiny,
ale ne čas.....
Mohou ti koupit pozici,
ale ne respekt....
Mohou ti koupit léky,
ale ne zdraví.....
Mohou ti koupit krev,
ale ne život.....
Mohou ti koupit sex,
ale lásku ne.

Tak vidíš, že peníze nejsou všechno, říkám ti toto všechno proto, neboť jsi....

Můj nejlepší přítel a jako tvůj nadřízený ti chci pomoct od tvé bolesti a utrpení. Proto mi pošli všechny svoje peníze a já budu trpět za tebe.

Věř mi, lepšího nadřízeného, než jsem já,

NENAJDEŠ.

P.S.: a o peníze nepřijdeš...:-)))

VOLE! CHLEBA A SLOŽENKY ZAPLATÍM Z KECŮ?:-)

Za 1) nejsem vůl, ještě mi slouží,
za 2) - nezaplatíš, opravdu nezaplatíš,
za 3) jde o ironii
a za 4: zkus dikutovat slušně...já s penězma taky spadl....

O PRADON!Je to nechutná vypjatá situace!

VSČR -to je taky dobrá organizace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zatím nás nikdo neseznámil s platovým výměrem.
Nevím vlastně za co dělám :-(

A co na to pan ministr??? Stěžujte si sakra chlapy. Chvástal se v médiích, že do 31. 12. 2006 to budou vědět všichni (myslím oficiálně). To je asi jako ta jeho náboová akce na parťáky na mvcr.cz, taky nehorázný kecy.

pro XY, co chceš dělat proti těm nahoře ??? Ze zákona máme zakázanou stávku a nečetl jsi kodex a novej zákon, nemůžeš udělat vůbec nic a navíc bych se nedivil, kdyby za to, co tady kdo napsal jsme měli problém v práci !!! Ať žije demokracie !!!!

Někteří šli od nás marodit, nedělám nic nad rámec mé práce, bez přesčasů, po pracovní době mi upadne tužka a jdu domů. Do teďka jsem dělal vola zadara. Udělám si svou práci a nic víc. Neberu telefony z práce (většinou potřebují někoho do práce), atd atd. Ono se to naspořádá. Demonstrovat se může i takto a mě to stačí. Však na ně dojde...

stávkovat nemůžeš, ale demonstrovat ano

přesně tak před podepsáním rozhodnutí jsme museli podepisovat kodex a pak až rozhodnutí pěkně to maj ty ze shora chráněný

Ke kodexu: pokud se vyjadřuješ slušně (nekazíš dobrou pověst sboru), ale nesmíš se samozřejmě vyjadřovat o skutečnostech, kde jsi povinen zachovávat mlčenlivost. Navíc ti nikdo nemá právo zakazovat pokládat otázky přímo ministrovi vnitra, ba naopak je sám rád, že se tek děje, ikdyž po těchto dotazech asi změní názor. Mé zkušenosti od (jak se s oblibou píše - starých STBáků) jsou ovšem takové, že jsem byl za dotaz málem odstřelen a šlo o kancelář ministra vnitra - bývalého, jestli tam sedí pořád nevím, ale s takovou arogancí jsem se setkal jen na ulici od lumpů. Asi tak....

Neblázni, nebuď tak vystrašenej. Demonstrovat nespokojenost můžeš a dokonce musíš, pokud chceš pro sebe slušnější podmínky. To oni se nakonec budou bát o sebe před médii, veřejností a nakonec i politiků.