Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Politici si polepšili o tisíce korun

http://zpravy.idnes.cz/politici-si-polepsili-o-tisice-korun-dsf- /domaci.asp?c=A070102_203747_domaci_zra

aspoň vím kam ty naše peníze dali !!!!

A dost, končím. Pane ministře hodně štěstí ve Vaší práci a snad dostojíte svým prohlášením, že příslušníci nespadnou s platem. Ještě pořád se tu najdou tací, kteří Vám věří. Já na Vašich stránkách končím, už jsem si tu játra vyplácal dostatečně za kolegy...:-)

Nějak tě kolego rozhodil co ?

Už jsem v klidu, nemá cenu se rozčilovat....:-)))

http://www.blesk.cz/Clanek67007.htm

.. tohle nevypadá bohužel optimisticky ... ale naděje umírá poslední! :o)

Nazdar smažky, už jsem zase tady. Pořád se hádáte? Nevzdělanci a zdělanci, chtěl jsem napsat vzdělanci. Docela mě dojal ten, co mě posílal na rychlokurs z jazyka mateřského. Chlapče, taky bys ho potřeboval, když píšeš ty ohledačky. To se při nich asi nasmějou, když to po tobě čtou. Hádejte se dál, opět v pracovní době, za naše peníze. Zatím čau, poliši.

To je vše? Vem si ty prášky z lednice a moc se nepřetahuj....

Nevím jak kolega, ale já mám zrovna volno. Jinak v práci internet už máme, ale jen pro vyvolené já mezi ně nepatřím. Nemám čas ani na psaní na intranetu jsem rád, že se za směnu najím.

Já mám taky volno, neřeš ho, je to jen provokatér...:-)))

Ty nejsi v práci? Aha další co je na pracáku a mluví tady, že platí policajty z daní, ale musím tě hochu zklamat my policisté na ulici si dokážeme na své platy vydělat a dokážeme vydělat i na tebe, aby tě měl ÚP z čeho platit. Jen ti naší vedoucí atd. žijou z daní lidí. Takže pa.

Nevím, kde ty inteligente bereš tu drzost nás urážet, že píšeme na tyto stránky v pracovní době a za tvoje peníze. Tak pokud nevíš, my ty daně také platíme, a ne malé. A pokud si myslíš, že toto píši v pracovní době a na služebním internetu, tak jsi pěkně vedle inteligente. U policie mají internet jen ti vyvolení, tedy naši nadřízení. Já se tomuto věnuje v době svého volna a na svém PC a internetu. Než budeš příště někoho napadat zameť si před vlastním práhem, chytrolíne.

Všem platově, hodnostně a nízkou třídou postižeým kolegům přeji úspěch v jejich odvolání a také demonstraci, pokud se zorganizuje. Plaťák sice nemám ( dočerpávám dovolenou), podle informací co jsem ale od kolegů získal, jsem si vůbec nepohoršil. Rozhodl jsem se ale, po po zvážení všech pro a proti po 32 letech služby u PČR odejít na rentu a tak k 1.4/07 někdo z mých mladších kolegů podědí mou 5TT.

Pane ministře,
dovolím si předběhnout dobu, a předložím Vám malou úvahu a zároveň i návrh, kterým směrem se může vyvíjet další jednání o úpravě platů, především policistů, hasičů, celníků "na ulici", neboť právě tyto osoby jsou znevýhodněny dle nově platného Zákona č.361/2003 Sb..

V § 114 Základní tarif, se hovoří v odst.2
(2) Základní tarif, na který má příslušník nárok podle odstavce 1, se zvyšuje o 10 % příslušníkovi, který vykonává službu ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby.
V § 115a) se hovoří, že
Vláda stanoví nařízením stupnici základních tarifů pro následující kalendářní rok, poprvé pro rok 2007. Při stanovení této stupnice může zvýšit procentní částku uvedenou v § 114 odst. 2.

Nemám VŠ vzdělání, ale selský rozum mi říká, že zvýšením procentní částky v §114 odst.2) by se mohl vyřešit celý problém s nedohodnocením práce příslušníků ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby. Policistům, hasičům a celníkům ve vyšších platových třídách, kteří si nijak nestěžují, jelikož mají královské ohodnocení své práce, vůbec nepřidáte, neboť nejsou ve "směnném" režimu služeb. Přidáte právě jen těm příslušníkům v přímém výkonu, čili těm "na ulici", jejichž práce je nedoceněna a kteří právem projevují nespokojenost se svým ohodnocením. Pokud to s námi, řadovými policisty, hasiči, celníky, myslíte pane ministře vážně, předložte vládě návrh na změnu procentní částky v §114 odst.2).

Jelikož je mi jasné, že všechny příspěvky z poslední doby pan ministr nebude číst, není to ani v jeho silách, žádám tímto administrátora o upozornění pana ministra na tento příspěvek. Myslím si, že tento příspěvek je jeden z těch konstruktivních, které stojí zato si přečíst. Tímto v žádném případě nesnižuji konstruktivní hodnotu ostatních příspěvků.

To je sice řešení, ale když na to nebyly peníze už při schvalování tabulek v listopadu, tak to bude těžké....Měli nechat původní tabulku s 20% a byl by klid....

Dovolil jsem si zkombinovat odvolání z nosp a z osh a dále jsem něco doplnil. Doufám, že to nepude autorům vadit, jelikož je to pro dobro věci. Nezaručuji, že celá forma je správně. V případě, že by měl někdo vypracované lepší odvolání, nechť ho dá do placu.


jméno
místo a datum ________
Počet listů: 2
Policie České republiky
Okresní ředitelství
¬¬¬¬¬___________
Rada ¬¬______
O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství ______, vydaného dne ¬¬¬_____ pod číslem _________, které mi bylo doručeno dne _____

Odvoláním napadám

ustanovení na služební místo _______
PČR okr. Ředitelství _______
Sl. Pořádkové policie a sl. železniční policie
Obvodní oddělení ________
s místem služebního působiště: ________

a související jmenování do služební hodnosti _______
zařazení do _____. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení _______
zařazení do _____. tarifního stupně
určen podle § 114 a § 115 zákona základní tarif zvýšený o 10%
určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona _____,- Kč
přiznání osobního příplatku podle § 122 zákona ______,-Kč

O d ů v o d n ě n í

Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne _____ jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo ________ PČR okr. Ředitelství ________,Sl. pořádkové policie a sl. železniční policie, ________ s místem služebního působiště __________

2. jmenován do služební hodnosti ______

3. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do ___. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu ___ let a ____ dnů,
byl jsem zařazen do ___. tarifního stupně
byl mi zvýšen základní tarif podle § 114 a § 115 zákona o 10%
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ____,-Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši ____,-Kč

4. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení ______

Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu, měl zajištěn měsíční služební příjem alespoň o 5 % vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i parlamentu České republiky, vyplývající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem č. 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což bylo i deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku zákona podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní příplatek, event. osobní příplatek, event. kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určeném možném rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pro srovnání: v roce 2006 byl můj hrubý roční příjem ve výši ______,- Kč, měsíční tedy _____ Kč. Můj současný hrubý roční příjem je _____,-Kč, měsíční tedy ____,-Kč. Roční propad hrubé mzdy činí ____,-Kč, měsíční hrubý propad mzdy tedy ___,-Kč. K tomuto když tedy přičtu 5% nárůst - veřejně deklarovaný přislib, tak roční propad hrubé mzdy činí _____,- Kč, měsíční hrubý propad mzdy činí _____,- Kč.

Pozn. : napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující jak myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů (i jejich rodin) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží často i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost při tom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno (změněno).


Místo a datum

_________________________________________
služební hodnost, hodnostní označení, titul, jméno, příjmení; podpis

nečetl jsem to, ale forma dobře není, na první straně musí být vlevo vše o tobě, zařazení, ČOZ, Útvar atd., pod tím Č.J.: a vpravo Kotěhůlky, 4.1.2007 příp.pod tím počet listů a přílohy.
Dál musíš adresovat odvolání tzn.že vlevo pod tvou hlavičkou musíš napsat hlavičku proti komu a se odvoláváš - ten, kdo vydal rozhodnutí i s jeho funkcí a zařazením a až pak následuje obecně Odvolání dle § 190......proti rozhodnutí ředitele...č.....vydaného dne...
a pak teprve: Tímto podávám odvolání atd....

vše to bylo jak říkáš, ale bohužel když jsem vložil text, tak se to celé rozhodilo. Správnost jsem myslel ve výrokové části odůvodnění

pokud bude nejaka demonstrace, napiste sem prosim, kdy kde a v kolik, různí se tu dva nazory, tak bych byl rad, kdyby se to ujednotilo, diky a preju hodne sil

počkej na reakci po jednání odborů s vedením resortu, pak budeme chytřejší.

Pro tečku a tři áčka

Je zajímavé, že jste se ozvali. Asi jsem psal o vás. Koho se to netýkalo, ten se neozval. Jinak je to můj názor a vlastní zkušenost. Máš pravdu v tom, že zůstanu na ulici. Někdo tu práci za vás musí udělat. Z vašich příspěvků jsem pochopil to, že vám nejde o nějakou spravedlnost, ale pouze o vaše korýtka. Nikoho konkrétně jsem sprostě nenapadl, narozdíl od vás. Mohu vám říci, že se opravdu hodíte na vedoucí pracovníky. Slušnosti vás nikdo nenaučil. To že máš odslouženo 16 let, ještě neznamená, že máš ve všem pravdu. Já vím, že svým příspěvkem jsem napadl všechny s VŠ, což nebylo tak celkem fér, ale nemohl jsem nereagovat na některé příspěvky vás s VŠ. Přečti si ještě jednou můj příspěvek a snad pochopíš. Ono opravdu na PČR není tolik koryt a korýtek, co je a bude lidí s VŠ. Musíte se vyrovnat se skutečností, že řada z vás bude i na té tebou zatracované ulici, kams mě s chutí poslal.

Plácáš 5přes9, já jsem na ulici a na ulici zůstanu. To, že si dodělám ze svého volna VŠ neznamená, že nebudu jednou jako př.vrchní inspektor na ulici, nevíš o nás nic, ale opět obviňuješ z touhy po korytech. To, že se někdo na diskuzi ozve, je logické, od toho se tomu říká diskuze a když už jsi tak chytrý a hodnotíš lidi podle odpovědi a ještě k tomu nemáš úctu k člověku, který je na ulici 16 let, tak jsi u mě skončil END s tebou!

Docela jsi mě namíchnul, blahopřeji. O retardaci jsem nepsal já a u kolegy aaa jsem si asi nevšiml, ale ještě k tomu vzdělání. Jestliže někdo studuje, investuje svůj čas, čas pro svou rodinu, nemalé finanční prostředky a podstupuje stres u každé zkoušky, tak logicky chce, aby se mu i tato investice vrátila. Není třeba nad tím víc přemýšlet, prostě to tak je. Jestli ty studovat nechceš (napsal jsem že jsi líný), tak je to jen tvůj problém a nemusíš se navážet do lidí, kteří ze sebou něco dělat chtějí a chtějí se dozvědět a znát víc. Takové s prominutím kecy o rychlokvaškách, o švindlkursech na vysokých školách apod.mají v oblibě nejraději ti rozumbradové, kteří na studium VŠ nemají ani odvahu, tak pomlouvají a pomlouvají, jde ti to moc dobře....blahopřeji.....doufám, že tě nemám někde za kolegu

Kolegové s VŠ četli jste pořádně příspěvek kolegy, že se tak urážíte, kdy pro ti Vám nic nemám, ale nezlobte se na mě musím Vám sdělit jeden fakt. U nás na denní studium na Akademii odcházeli kolegové z hlídkové služby o které nikdo nestál, kdy jim nešly zákroky a ani administrativa. Co bylo jednodušší poslat je na školu, kdy tímto se jich na 3 roky zbavili. Po návratu je dali na SKPV a dlouholetý kolegové, kteří VŠ nemají je musí všechno učit a makat za ně za nižší plat. Je smutné, když někdo sloužící ve výjezdu s hodnosti poručíka neumí napsat pořádnou ohledačku.

s, z ... to ten vztek...

pro Polda: ohledačku jsem psal už ve zkušební době u policie a nikoho nezajímalo, že to dělat nesmím, coč je srovnatelné se zařazováním policistů do tarifů, kde nesouhlasí náplň práce. Nemám jen rád, když se někdo naváží do lidí, co studují. Tu možnost má i on, dovolené má 30 dní v roce, tak ať začne.

To je hodně slabý argument, že jsi ohledačku psal ve zkušební době to asi skoro každý. Dál to byla určitě ohledačka méně závažného TČ nebo přestupku. Nevím jak u Vás, ale u nás jezdí výjezd okresu na závažné případy. Tehdy se jednalo o útok na kolegy ze zbraní u nás u oddělení. Ohledačka byla tak dobrá, že i inspekci nevěřila jak může někdo vyplodit něco takového. Nic neříkající text s pravopisnými chybami a ani se kolega netrefil do adresy našeho oddělení. Jak tady už uváděl kolega Espé VŠ není patent na rozum a administrativní zručnosti se naučíš pouze praxí.

12 sklepů vloupání a byl jsem u PČR přesně 5 měsíců....:-)))

Jistě, praxe je nezbytná, ale ať nesoudí lidi podle toho, jestli dělá nebo nedělá školu. Já praxi mám a slušnou, stejně jako znalost zákonů, asi tak

pro tečku
Zato já jsem podle tebe úplný hlupák. Ty pindat můžeš a jak se někdo ozve, je oheň na střeše. Jen tak mimochodem, těch let u policiie mám o něco víc než ty a vím o čem píšu. Na výjezdy jsem jezdil taky a zaučoval ty s VŠ. Čo bolo, to bolo.

no, tak není co řešit, zaučuj dál a studuj, budeš se mít snad lépe...

Kolegové nehádejte se není to důstojné. Faktem je že vysokoškoláků je již jako sraček, většina jde dělat VŠ, aby utekli z té nejhorší špíny na odděleních - taklen mě odpověděli všichni u nás na OOP, takže o čem je řeč ? - o tom, aby se mohla tahlen spousta vysokoškoláků někde uplatnit - a kde v rámci PČR ?, vždyť již teď mě připadá, že na každé místo s předepsaným vzděláním Bc. - tedy hovorově blbec, jak říkáme, je již nyní tak 5 lidí. Víc jak půlka SKPV VŠ má a tak kam s těmi přehršle VŠ. Kdo si ji chce udělat a získat lejstro, ať si ji udělá, ale ať si nedělá právo okamžitě vystrčit z fleku nějakého zkušeného poldu s 20 letou praxí, na kterého v letitých zkušenostech nemá a poučkami se může někam, na to se u běžných policistů praktiků nehraje. Znalost pachatelů, taktika výslechů........ na to se u běžných poldů hraje a kdo útíkal rychle si udělat VŠ ( taky jsem mohl neříkám, ale nikam se necpu ). Dneska každý druhý nový policista již po roce přemýšlí, jak si rychle udělat VŠ a tedy nedělat tu špinavou práci. Takhlen se dříve nepřemýšlelo a každý bral to, že holt bude makat na hlídkový nebo na OOP a po dosti letech se možná dostane na kriminálku. Dneska jenom každý studuje a studuje a kouká s tím hlvně nějak vyje....at. ( Omlovám se čistým duším, které studují jen z prosté touhy poznávat )

ES PE,

děkuju Ti, to jsem chtěl říci. Bohužel jsem se moc rozepsal a myšlenka se rozplynula.