Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

jo samej blbec co nic nechápe

Pan Langer, Řebíček a další si z funkcí na ministerstvu ve vládě udělali takovou dojnou krávu pro své další budování svého impéria.

ROZHOVOR V. KLAUSE A ÍČKO ZASE NA SCÉNĚ, ZASE Z NĚJ UDĚLALI BLBA, Z NAŠEHO ÍČKA...

Co očekáváte od vlády Jana Fischera?
Myslím, že se bude chovat jako normální vláda. Představa, že bude pouze docházet do svých kanceláří a nic nedělat, je myslím mylná. A mám pocit, že všichni budou spíš překvapeni, že každý z nich předvede dostatečnou samostatnost a ambicióznost.

Uvědomujete si, že podle určitého výkladu ústavy byste s premiérem Fischerem mohl kompletně vyměnit celou vládu a vládnout až do příštích voleb?
Určitě, to je samozřejmé, ale zase pouze démonizace mé osoby by mohla někoho vést k myšlenkám tohoto typu. Já jsem do sestavení vlády neřekl ani slovo a hra některých bývalých členů vlády o tom, že už mám připravenou nějakou prezidentskou vládu, to byl jeden z největších žertů. Jakkoliv si Langerové mysleli, že nesním o ničem jiném, tak já musím říct, že jsem se modlil, aby se náhodou něco takového nestalo. Nemohlo by mě potkat nic horšího, než abych sestavoval prezidentskou vládu. To byl největší politický omyl těch pánů myslet si, že hrozí pokus o prezidentskou vládu.

Odkud mohl mít ministr Langer informace o tom, s kým si telefonujete kvůli sestavování vlády?
Koho odposlouchával nebo odposlouchává pan Langer, nevím. A jeho osobu já opravdu komentovat nechci. Žádným způsobem.

Ičko za to nemůže, ten si jenom ve funkci pomalu připravoval své podnikání a lázeňská střediska! !

BYL U NÁS V BARÁKU POLICISTA VYŠETŘOVAT KRÁDEŽ AUTOMOBILU,BYL SÁM,TUDÍŽ JSEM SE HO ZEPTAL,KOLIK JE JICH NA OBVODĚ?ODPOVĚĎ BYLA-SÁM.A TO BYDLÍM VE VELKÉM MĚSTĚ

A nic bych nedal za to, že přišel "pěšky" v 21.století.

A kolik jich ná přijít????

nestěžujte si pořád na Íčka, když jste tak hloupoučcí a volili jste ho...Íčko na hrad, je tam volné místo pro klauna...

Idnes něco píše .........:-)
http://zpravy.idnes.cz/auta-stoji-na-parkovisti-zmizely-zive-kve tiny-policie-setri-p5l-/domaci.asp?c=A090516_092550_domaci_ban

mechte Íčka v klidu

Ivane Langře, okamžitě si upravte obsah těchto internetových stránek, kde uvádíte druhé v omyl ve věci vašeho "ministrantství". Počkám ještě týden. Ministrem vnitra již zaplaťpánbůh nejste a alespoň coby advokátní koncipient by jste měl vědět, že së tímto dopouštíte podvodu. Jste přímo ostudou strany, které jsem až do minulých voleb pravidelně nosil svůj hlas. To vaše nesmyslné a neustálé tlachání o pilířích, navíc šité vždy horkou jehlou, absence konkrétních a viditelných výsledků, hra na efekt, byla vždy jen ubohou zástěrkou pro váš divoký a neřízený lobing - a to lze ještě vyjádřit jinak. Doufám, že se vám bude dařit lépe vzhledem k pilířům ve stavebnictví nebo lakýrnictví, přestříkat auta, coby všem jasnou prioritu policie ČR a bezpečnosti obyvatel, jaksi zvládáte. Do politiky, prosím vás, už nechoďte.

máš prvdu je to podvodník lhář a mafián no.1

Hej, ty hrdino, tam dole v aréně, zbrocený krví ..... nebo na jaké další čoviny se snažíš ty zpitomělé masy lidí upoutat. Kdy zase vyrazíme na Kilimandžáro, co ? Mám teď spoustu času. V lochu jsem si v tisku přečetl, jak jsi romanticky zažádal svoji ženu o ruku poté, co jsi zdolal Kilimandžáro, no nic proti, umíš dobře prodat to skučení absolutně zdeptaného organismu poté, co jsme tě byli nuceni na vrchol hory ručně vynést. Tak jak dál, kápo ? Faboš už je mimo, skončil na schodech v Zábřehu. Tvůj Vráťa Kutal, Tvoje křoví v kauze LTO.

v tomto státě tušil,nebo spíše věděl,jakmile se ods dostane k moci,tak je to KATASTROFA,stalo se tak znova v roce 2006,a to díky kubiceho podvrhu,přišla zase doba poslouchání,jak jsme zadlužení,jak musíme šetřit,jak nás ohrožují komunisté,jak socani to tady tak špatně vedli atd.atd.já vím jistě jednu věc a tu,že mám paměť a jak to tu fungovalo v 90 tých letech pod klausovou taktovkou-MUSÍME ZHASNOUT,NEBO PENÍZE NEJSOU ŠPINAVÉ-rozkradly se podniky,které byly samozřejmě komunistické,vytunelovaly se banky,zlikvidovali se zemědělci,ty byli také komunisti,rozprodaly se za korunu majetky o kterých nemáme ani potuchy atd atd.tito gauneři,co zadarmiko vystudovali nám našim dětem závadějí školné,kojencům regulované v nemocnicích za 30.-,důchodcům ani nemluvě.a proto chci napsat,že ods je zlodějskou arogantní stranou,co rozbila tuto republiku,nejenom ekonomicky,ale hlavně morálně.Nikdy ji nebudu volit!!!!!

Jo jo, někteří lidé mají krátký rozum. Kupónová privatizace byla velká zlodějina. Zlodějina století, jak myslím píše Miloš Zeman ve své knize. Spousta rozkradeného majetku a jakoby nic. ODS stále straší komunisty, ale že jejich bývalý čestný předseda pan prezident Klaus se dostal na hrad také jejich zásluhou asi už zapomněli. Podívejte se v jaké žijeme zemi. Je krize a páni manažeři se topí v prachách. Místo aby začali s opatřeními u sebe, vyrazí lidi z práce a dál si chrochtají. Koho v této zemi zajímá jak se mají obyčejní lidé, důchodci a nemocní?? Nikoho. Ono volit pravici nebo levici je tak trochu otázka filozofická a každý si to musí přebrat sám v sobě. Je pravdou, že ODS za vlády udělala víc pro bohaté (viz. jejich 15 % jednotná sazba daně) Chudý zůstal na svém a bohatý se stal ještě bohatším. Já osobně jsem si také polepšil, v řádu stokorun, ale co ti obyčejní lidé ? A navíc ještě to lhaní, neboť před volbami už nikde neřekli, že ona 15 %ˇdaň bude ze superhrubé mzdy, tudí se vlastně jedná o cca 23 % daň. A Kubiceho zpráva? Nikdy se z ní nic neprokázalo a určitě ovlivnila výsledky voleb. A tomuhle říkáme demokracie? V tom případě nevěřím v domokracii, protože je to jenom lež. Demos jsou lidé, kracie je vláda. Tudíž by se dalo říct, že se jedná o vládu lidu. Ale Ti lidé si musí zvolit svoje zástupce a právě Ti se rekrutují z politických stran. A stranám jde jen o moc a peníze. Takže ve skutečnosti se o žádnou vládu lidu nejedná a jen se oháníme oním slůvkem DEMOKRACIE. I přesto je ale potřeba k volbám chodit a volit a neříkat si, že to stejně nezměním. Snažím se programy a činy politických stran hodnotit bez zaujetí. Tak třeba poplatky u lékaře z dílny ODS. Musím uznat, že něco mají do sebe. Určitý regulační účinek mají. Ale proč jdou peníze za položku na receptu majiteli lékárny a ne přímo pacientům, kteří to potřebují. Cožpak máme málo starých lidí čekající na operace, nebo vážně nemocných dětí ? Přímo k nim by měli tyto vybrané poplatky putovat a ne aby si je rozdělili třeba lékárníci. Znám několi majitelé lékáren a jsou to velmi bohatí lidé. Žijí v luxusu a mají stále málo. Drahá auta, nákladné dovolené, překrásné domy. A klidně si vezmou od důchodce s 8.000,- Kč důchodu 30,- Kč za položku na receptu. poplatky ano, aby se neplýtvalo, ale tyto peníze přímo těm, kdo je potřebují. Také nebudu ODS volit.

Plný souhlas, ale ještě chci připomenout, že p. Zeman podepsal dokument ve kterém se ČSSD zavázala nikdy neprošetřovat kupónovou privatizaci. Zato mohli sestavit vládu. A k p. Topolánkovi jenom jako bývalý voják z povolání přece přísahal sloužit straně a vládě, takže by měl být s komunisty jedna ruka.

Olomouc - Olomouckým policistům bude od pondělka velet nový šéf. Jak informoval deník MF DNES, stávající vedoucí odboru vnější služby Zdeněk Šebestík rezignoval v uplynulých dnech na svoji funkci a v pátek odchází do civilu.

Autor:
Michaela Michalcová
---------------------------------------------------------------- ----------------
0×video 0×audio 0×foto 0×komentářů včera 11:18

Olomoucký ředitel policie Zdeněk Šebestík.
Autor: DENÍK/Marie Matisová„Mohu potvrdit, že pan plukovník Šebestík od policie odchází na vlastní žádost. K důvodu jeho odchodu se mi však nepřísluší vyjadřovat,“ uvedla olomoucká tisková mluvčí Jitka Dolejšová.

Proslýchá se však, že Šebestíka k odchodu donutily spory s vedením a také neúnosná ekonomická situace.

A takhle dopadne každý, kdo se ozve svým nadřízeným, že nejsou peníze a pohonné hmoty

Těžko se motivují lidi, když není prakticky na nic.

Jak proslýchá duo Langer Skříčil ho prostě vyprovodili do služebního důchodu co tady chcete dále řešit??? Otázky v. Moravce to snad stačí ne ??