asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Lidi zlatý, co je to u policie za nakažlivou nemoc. Vy jste nechodili do školy a neučili se skloňovat slovo datum? Datum, bez DATA, tomu DATU, slyším DATUM, o DATU, s DATEM. Takhle hrůza "datumy, s datumem..." se šíří jako mor! Přece byste neřekli třeba "vkládat do počítače datumy", ale data. Omlouvám se, nechci nikoho poučovat, ale jsme snad Češi a ne blbci.

lehni

A mlč! Ty.... JSI asi v klídku a na svÉm, že máš čas sledovat takovÉ kraviny!

Jestli svoji mateřštinu považuješ za kravinu, tak jsi asi taky v klídku, sám se sebou spokojený, ale je to tvoje vizitka. To ostatní bych radši ani nechtěl vidět.

Taky Ti nepřipomínám, že ve slově "tvoje" by mělo být velké T. Buď jsi normální polda a trochu chápeš současnou našpononovanou situaci, kdy každý chce napsat co nejvíc a pokud možno na nic nezapomenout, nebo tady z té diskuse udělejme přehled slohových prací, které bude někdo jako Ty, hodnotit a známkovat. To bez urážky. Čus

To bude tím, že každý z nich má VŠ.

Nojo, to je fakt, čeština některých z nás je občas zoufalá, a není to jen ve vypjatých situacích. Každopádně to "datumu"se mi zdá taky hrozný. Už jsem zažila svědka, který se nechtěl podepsat pod protokol, který byl napsaný tak strašným pravopisem, že s tím nechtěl mít nic společného ani ten zapisovatel (po přečtení). Ve slově TI se píše velké T, když se jedná o společenskou písemnou formu, což tato diskuse asi není.

Kousek zpátky jsem se dočetl, že někteří se už doopravdy naštvali a mizí ze stránek této diskuse. A začínám je chápat, protože něco prospěšného se začíná zvrhávat ve zbytečnosti a občas i sprosťárny. Prá vě na tyto momenty čekají všichni ti "civisté" a ":-))" a jim podobní. Nebyla tato diskuse původně úplně o něčem jiném? Proč neřešíme to, co je momentálně aktuální a to nepodstatné, přehlédněme.
Buď trochu nad věcí.

No

cože??? 26 ledna by měla bejt demonstrace???

Kolegové neblbněte se zrušením rent a snížením odchodného, už tak je nálada na .... Buďte trochu realisti, takové neověřené bludy vypouštět je trestuhodné. Kdo by tu proboha tu práci dělal? Všichni nad 20 let by odešli, nad 10 let většina dle starého zákona a mladí by se z toho zcvokli a nestačili by ani vojáci z Afghánistánu na zajištění alespoň nějaké bezpečnosti.....

Dnes je 4. 1. 2007, můžeš mi vysvětlit, jak by někdo mohl dnes odejít po deseti létech podle starého zákona. Nemýlim-li se pak pouze ti, kteří stihli dát výpověď do 31. 12. 2006. Bludy vyouštíš ty

To xyz:Tak si pořádně přečti zákon a nevypouštěj tady bludy Ty. Podle starého zákona můžeš odejít do 3 let od platnosti nového zákona a žádost do civilu můžeš dát kdykoliv během této doby. Nevymejšlej tady nesmysly a nauč se číst.

Do 31.12.2009 musíš stihnout 10 let, přečti si na stránce NOS PČR - časté dotazy

mýlíš se.

Dobrý den, chtěl bych vás požádat o informaci o přechodném období, které je v novém služebním zákoně. K policii jsem nastoupil v roce 1998 a chtěl bych se zeptat, jestli po 10 letech služby v roce 2008, kdybych požádal o uvolnění ze služebního poměru, bych mohl odejít odle podmínek stávajcího zákona. Dozvěděl jsem se, že by se to mělo vztahovat jen na policisty, kteří dosáhnou 10 let do 31.12.2006. Jedná se mi především o příspěvek za službu a výsluhový příspěvek podle stávajícího zákona. Předem děkuji za informaci P. R.

Vážený kolego, podle ustanovení § 226 nového zákona o služebním poměru Vám bude poskytnut příspěvek za službu podle stávajícího zákona č. 186/1992 Sb. pokud skončí Váš služební poměr do konce tzv. „přechodného období“, tedy do 31. 12. 2009. Toto se vztahuje i na příslušníky bezpečnostních sborů, kteří podmínku 10-ti let služby nesplní do doby účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., ale i v uvedeném přechodném období. S pozdravem JUDr. Milan Štěpánek

no tak to by mě tedy zajímalo jakej je rozdíl mezi ppo v Brně, Prahou, nebo Plzní, když v papírech je pracovní náplň úplně stejná

v rizikovém příplatku

ok

slyšek jsem, že Brněnská ppo je ve 4 PT je to pravda?????

slyšel jsi dobře. Pouze je tam memší rozdíl. Ti co slouží v uniformě tzv. PPO mají 3PT a ti co slouží v čerňákách tzv. PMJ mají 4PT. Je to na delší debatu, ale jinak všichni sloužíme pod PPO.

přesněji ti co lezou vedení do prdele mají 4PT

ja s datumem 4.1.2007

podepisoval jsem s datumem 3.1.2007

Chtěl bych se zeptat s jakým datumem jste podepisovali výměr?Nutili Vás tam vrazit datum před koncem roku nebo 2007?Nebo to udělali fikaně a předepsali to?

21.12.2006