Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  04.01.2007 16:23 Správný češtin
 
Lidi zlatý, co je to u policie za nakažlivou nemoc. Vy jste nechodili do školy a neučili se skloňovat slovo datum? Datum, bez DATA, tomu DATU, slyším DATUM, o DATU, s DATEM. Takhle hrůza "datumy, s datumem..." se šíří jako mor! Přece byste neřekli třeba "vkládat do počítače datumy", ale data. Omlouvám se, nechci nikoho poučovat, ale jsme snad Češi a ne blbci.
  04.01.2007 17:09 ů
 
lehni
  04.01.2007 17:44 kobra
 
A mlč! Ty.... JSI asi v klídku a na svÉm, že máš čas sledovat takovÉ kraviny!
  04.01.2007 17:57 správný češtin
 
Jestli svoji mateřštinu považuješ za kravinu, tak jsi asi taky v klídku, sám se sebou spokojený, ale je to tvoje vizitka. To ostatní bych radši ani nechtěl vidět.
  04.01.2007 18:06 kobra pro správného čeština
 
Taky Ti nepřipomínám, že ve slově "tvoje" by mělo být velké T. Buď jsi normální polda a trochu chápeš současnou našpononovanou situaci, kdy každý chce napsat co nejvíc a pokud možno na nic nezapomenout, nebo tady z té diskuse udělejme přehled slohových prací, které bude někdo jako Ty, hodnotit a známkovat. To bez urážky. Čus
  04.01.2007 18:23 zoufalec
 
To bude tím, že každý z nich má VŠ.
  04.01.2007 18:33 Lili
 
Nojo, to je fakt, čeština některých z nás je občas zoufalá, a není to jen ve vypjatých situacích. Každopádně to "datumu"se mi zdá taky hrozný. Už jsem zažila svědka, který se nechtěl podepsat pod protokol, který byl napsaný tak strašným pravopisem, že s tím nechtěl mít nic společného ani ten zapisovatel (po přečtení). Ve slově TI se píše velké T, když se jedná o společenskou písemnou formu, což tato diskuse asi není.
  04.01.2007 18:45 kobra pro Lili
 
Kousek zpátky jsem se dočetl, že někteří se už doopravdy naštvali a mizí ze stránek této diskuse. A začínám je chápat, protože něco prospěšného se začíná zvrhávat ve zbytečnosti a občas i sprosťárny. Prá vě na tyto momenty čekají všichni ti "civisté" a ":-))" a jim podobní. Nebyla tato diskuse původně úplně o něčem jiném? Proč neřešíme to, co je momentálně aktuální a to nepodstatné, přehlédněme.
Buď trochu nad věcí.
  04.01.2007 16:11 Spin
 
No
  04.01.2007 16:08 klik
 
cože??? 26 ledna by měla bejt demonstrace???
  04.01.2007 15:56 xxxx
 
Kolegové neblbněte se zrušením rent a snížením odchodného, už tak je nálada na .... Buďte trochu realisti, takové neověřené bludy vypouštět je trestuhodné. Kdo by tu proboha tu práci dělal? Všichni nad 20 let by odešli, nad 10 let většina dle starého zákona a mladí by se z toho zcvokli a nestačili by ani vojáci z Afghánistánu na zajištění alespoň nějaké bezpečnosti.....
  04.01.2007 16:05 xyz
 
Dnes je 4. 1. 2007, můžeš mi vysvětlit, jak by někdo mohl dnes odejít po deseti létech podle starého zákona. Nemýlim-li se pak pouze ti, kteří stihli dát výpověď do 31. 12. 2006. Bludy vyouštíš ty
  04.01.2007 16:11 vxyz
 
To xyz:Tak si pořádně přečti zákon a nevypouštěj tady bludy Ty. Podle starého zákona můžeš odejít do 3 let od platnosti nového zákona a žádost do civilu můžeš dát kdykoliv během této doby. Nevymejšlej tady nesmysly a nauč se číst.
  04.01.2007 16:18 EsPe
 
Do 31.12.2009 musíš stihnout 10 let, přečti si na stránce NOS PČR - časté dotazy
  04.01.2007 16:18 xxxx
 
mýlíš se.
  04.01.2007 16:20 EsPe
 
Dobrý den, chtěl bych vás požádat o informaci o přechodném období, které je v novém služebním zákoně. K policii jsem nastoupil v roce 1998 a chtěl bych se zeptat, jestli po 10 letech služby v roce 2008, kdybych požádal o uvolnění ze služebního poměru, bych mohl odejít odle podmínek stávajcího zákona. Dozvěděl jsem se, že by se to mělo vztahovat jen na policisty, kteří dosáhnou 10 let do 31.12.2006. Jedná se mi především o příspěvek za službu a výsluhový příspěvek podle stávajícího zákona. Předem děkuji za informaci P. R.

Vážený kolego, podle ustanovení § 226 nového zákona o služebním poměru Vám bude poskytnut příspěvek za službu podle stávajícího zákona č. 186/1992 Sb. pokud skončí Váš služební poměr do konce tzv. „přechodného období“, tedy do 31. 12. 2009. Toto se vztahuje i na příslušníky bezpečnostních sborů, kteří podmínku 10-ti let služby nesplní do doby účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., ale i v uvedeném přechodném období. S pozdravem JUDr. Milan Štěpánek
  04.01.2007 15:50 klik
 
no tak to by mě tedy zajímalo jakej je rozdíl mezi ppo v Brně, Prahou, nebo Plzní, když v papírech je pracovní náplň úplně stejná
  04.01.2007 16:19 a
 
v rizikovém příplatku
  04.01.2007 15:47 l
 
ok
  04.01.2007 15:47 klik
 
slyšek jsem, že Brněnská ppo je ve 4 PT je to pravda?????
  04.01.2007 16:46 007 <benda.63@seznam.cz>
 
slyšel jsi dobře. Pouze je tam memší rozdíl. Ti co slouží v uniformě tzv. PPO mají 3PT a ti co slouží v čerňákách tzv. PMJ mají 4PT. Je to na delší debatu, ale jinak všichni sloužíme pod PPO.
  04.01.2007 21:21 Komisař
 
přesněji ti co lezou vedení do prdele mají 4PT
  04.01.2007 15:46 klik
 
ja s datumem 4.1.2007
  04.01.2007 15:42 Henry
 
podepisoval jsem s datumem 3.1.2007
  04.01.2007 15:42 l
 
Chtěl bych se zeptat s jakým datumem jste podepisovali výměr?Nutili Vás tam vrazit datum před koncem roku nebo 2007?Nebo to udělali fikaně a předepsali to?
  04.01.2007 16:20 a
 
21.12.2006