Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Je to holt hnus, ale když ten Ivan se tady na horní liště tak pěkně usmívá))))))

pro ja13 - to je nesmysl, valorizace byla až dosud každý rok, v posledních létech vždy k 1. 1. a ve výši jakou se valorizovala procentní výměra důchodů. Poslední valorizace je k 1. 1. 2007 a to o 2, 8%, což je polovina z toho, oč se k témuž datu valorizují důchody. Rozhodnutí o poslední uvedené valorizaci mi dnes přišlo.

Tak to tady čtu, sleduju zprávy odborového svazu a dá se říci netrpělivě čekám jak dopadlo dnešní jednání s ministrem a budu čekat ještě na zítřejší jednání s policejním prezidentem. Vlastně už více jak dva týdny se s kolegy nebavíme na jiné téma. Abych byla upřímná, čekala jsem, že osobní a diferenční příplatek bude navýšen tak, aby jsem měla plat alespoň takový jako průměr v roce 2006. V mém případě mi rozdíl mezi průměrným platem za rok 2006 a součásným výměrem dělá cca 3.400,-Kč, Sloužím něco přes 12 let a pracuji jako psovod. Vystudovala jsem Policejní akademii, absolvovala všechny možné kurzy se psy včetně speciálního pátracího kurzu, což je nejvyšší možné vzdělání. Reprezentuji se psem Policii jak v civilu tak na rezortních soutěží včetně Mistrovství republiky, současně s výjezdovým psem vychovávám služební štěně. No a teď jsem s por. pprap., budu mít nižší plat, zařadili mě do 4. třídy a ještě po nás chtějí, aby jsme doma drželi neplacené dosahy. Nikdo nám nic nechce dát, vybavení mizivé o výcvikových pomůckách se nebavím. Vždy vzpomínám na psovody K 9 a nemusím jít ani tak daleko stačí se kouknout na psovody u našich nejbližších sousedů. A to od nás všichni jen za "pakatel" skupují psy a pak se chlubí jaké mají perfektní psy. Aby toho nebylo málo, tak nám nepřiznali ani příplatek dle § 120 odst. 3 zapráci ve ztížených podmínkách, který jsme měli doteď přiznaný a máme na něj nárok i dál. Nechce se mi s kynologií končit, už jsem tomu dala opravdu hodně a proč zase začínat na novo, ale asi mi nic jiného nezbyde. Budu si muset najít místo, kde je vyžadována vysoká škola a tak přejít do vyšší tarifní třídy. Jak to mám, ale vysvětlit těm psům, že se změnil zákon a že se jich musím vzdát a dát je někomu jinému? Jenže 3000 měsíčně je hodně a při splácení půjček a dalších poplatků bych také mohla dopadnout tak, že mi zachvíli dají exekuci na plat a to znamená stejně konec. Takže vyhlídky nic moc. Já vím, že mi tady asi nidko moc neporadíte jak se rozhodnout, ale alespoň jsem to ze sebe vyventilovala a je mi líp. Tak sand to nějak dopadne. Paradoxem je, že jsme na nový zákon tak dlouho čekali a teď jsou všichni viíce než rozčarováni. Pokud se tady měnily v minulosti zákony ať se to dotýkalo vojáků a dalších složek, tak šli vždy do lepšího. Ono se vlastně všeobecně Policii a policistům přidalo, ale všichni říkali, jak je potřeba posílit především výkon a lidi co jsou "na ulici". Opak je pravdou. V kancelářích se zvednou platy. Nejvíce mě mrzí, že změny odnesli nejpodstatněji policisté zařazení na speciálních činnostech, ať už jsou to technici, potápěči, psovodi, odstřelovači a další. Jsem zvědavá, kdo to bude dělat. Za chvilku budeme mít asi plné chovky psů a nebudou psovodi, kdo se bude potápět do hloubek na přehradách také nevím, ale doufám, že vše se v dobré obrátí a že to dopadne dobře. "Naděje umírá poslední" Všem přeji pevné nervy.

Ahoj Rybano, jsi to ty ? Jak je ve čtyřce ? Docela jsi naštvaná. U nás to není lepší, ale musíme bojovat. Jestli máš pořádného okresáka, tak Vám to zařídí ! Zdaraví tě kolega J.Š.

Děkuji ti za příspěvek, víc takových. Tohle musí všechno ven z nás, jinak se nic nezmění.....

Musím tě poopravit,měla jsi zřejmě § 120,odst.1.Ovšem ten ti musí přiznat a to minimum 400,-Kč/odkaz na zákoník práce/

doplňuji...si zřejmě na mysli...

jsme na tom obdobně,příplatek nám sice zůstal,ale zase nám Všem vzali osobní ohodnocení=O,-.Po 17 letech jsem tak zralej na vyřazení-nervy na dranc=( z povahových důvodů).Tak ať Vám to štěká.

Ano, měla jsem na mysli § 120 odst 1, byl to překlep, děkuji za upozornění na chybu. Jedná se o NV 567/2006 platné od 1.1.2007 s odkazem na ZPPP 193/2006.

No také už mám reakci a tiky, takže možná mě také vyřadí pro povahové vlastnosti. Údajně má být vydán precedenc OSKH, kde by mělo být uvedeno, že se psovodům doporučuje přiznat dle §120/1 částku 1000,-Kč.

A hlavně by taky na ppo a na pmj měli být pořádně vybaveni a ne jezdit v modrých uniformách, to je výsměch

Jenom by mě zajímalo proč kluci co slouží na PPO nemají stejnou TT a zvláštní příplatek jako ty na PMJ, když dělají uplně tu samou práci, jako jsou výjezdy na 158 a PCO.

i na PPO můžeš být ve 4PT, ale musíš lozit vedení do zadku

pro Espe- ti, co již rentu dostávají, dostali k 1. 1. 2007 rozhodnutí, podle kterého se příspěvky přiznané podle starého zákona považují za výsluhový příspěvek podle zákona nového a tedy jsou valorizovány polovinou valorizace důchodů. Typnul bych si, že ti, kteří využijí přechodné období a budou mít přiznanou rentu podle starého zákona, budou mít v tomto rozhodnutí již také výše uvedenou formulaci a že při první následující valorizaci budou mít rentu valorizovanou stejně jako ti, kteří ji budou mít přiznanou podle nového zákona.

Zdravím!
rentu sice začínám brát třetí rok,ale dopsud jsem z MV nedostal žádné rozhodnutí o jakémkoliv navýšení - valorizaci. Jakse tu dočítám, různě se ptáte po tom, jak se bude renta přiznaná podle z.č.186/92 Sb. valorizovat ?
Vkládám odpovď od samotného tvůrce nebo spolutvůrce zákona JUDr. Tomka; citace zákona

Vážený kolego,
>
> Podle § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků
> bezpečnostních sborů, se příspěvek za službu poskytovaný podle dosavadních
> právních předpisů považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona, a
> to ve výši, v jaké náležel ke dni, který předcházel dni nabytí účinnosti
> tohoto zákona. Znamená to, že i příspěvek přiznaný dříve má stejný právní
> režim jako výsluhový příspěvek přiznaný podle nového zákona.
> Výsluhový příspěvek se podle § 159 zákona se zvyšuje stejným způsobem a ve
> stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního
> předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení
> procentní výměry důchodů. Výsluhový příspěvek, v případě, že je vyšší než
> starobní důchod, může být poskytován v plné výši ještě dva roky po splnění
> podmínek nároku na starobní důchod, samozřejmě jen tehdy, není-li starobní
> důchod poskytován. Po uplynutí zmíněných dvou let Ti bude vedle starobního
> důchodu poskytován výsluhový příspěvek ve výši rozdílu mezi příspěvkem a
> důchodem.
>
> JUDr. Petr Tomek

ja13

člověče, co sem lezeš, copak nevidíš jak jsou na důchodce nasrany, ta závist a ty je tu ještě dráždiš.

nový plán vlády proti korupci - korupci na ulici snížíme tím, že policistům na ulici snížíme platy :-) , nikdy jsem nevěřil, že to tak dopadne, ale byl jsem naivní. Budu brát o 1500-2000 mín, a do toho nepočítam přesčasy, kde jsem si mohl přivydělat, tak pokud se to nezmění, budu nucen hledat jiné místo......

pro xxxx, promiň ale já jsem si vždycky myslel, že snížení na polovinu /jak píši já/ je totéž co na 50% /jak píšeš ty. A co to plácáš o retroaktivitě, to vůbec nechápu

nečetl jsem to celé sorry...

Asi před hodinou skončilo více než tříhodinové jednání mezi vedením ministerstva vnitra a „obou jeho bezpečnostních sborů“ a předsedy odborových svazů. První zprávy se dozvíte z TV zpravodajství na ČT 1 a zpravodajství TV Nova.

díky

Díky za info, ale z tvojí strohosti jde hrůůůza....!

pro xxx, tak to sorry, já už v civilu jsem, takže tohle ustanovení mi uniklo a po pravdě mě nezajímá. Ale vidíš, tak máš tři roky na to, aby jsi s tím praštil podle starého zákona. Když to uděláš hned, tak se ti bude počítat průměr z loňska a neproděláš. A když jsi mě přesvědčoval, že za 10 000 bys nedělal, tak můžeš zase dojíždět někam jinam a vydělávat stejné prachy a navíc mít rentu, když si všichni myslíte, a že je to tak jednoduché sehnat v civilu slušné zaměstnání. A když všichni uvažujete o odchodu, tak proč neřešíte, snížení valorizací rent na polovinu, to, že do smrti se vám bude renta odečítat od příspěvku v nezaměstnanosti a nemocenská od renty. To je taky novinka. Proti tomu bojujte, to mě zajímá. To řešte, až si po 15 létech podáte žádost do civilu a zjistíte, jak to teď s rentou je, budete se pozdě divit.

pak ti jistě neuniklo, že ti od nového roku (asi nechápu retroaktivitu) snížili valorizaci renty na 50%....další vychytávka...

to snížení valorizace renty na 50% provedli novelkou ( kolik těch novel bylo že ?) č. 530/2005 a tato úprava je tedy platná od roku 2005. Zákon je učinný až teď a od kdy tedy platí snížená valorizace ? Odpovím si - pro ty co již splnili 15 let, tak již od 1.1.2007 a pro ty co mají míň odslouženo tak platí stav před účinností zákona plus přechodné období ? Kdo zná skutečný právní stav ?

Máš jistě pravdu. Na tyto věci by se mělo se stejnou intenzitou poukazovat ihned po narovnání stavu s propadem reálných služebních příjmů části policistů.(pokud se toho však dočkáme) Nebo to jsou snad ty sociální jistoty a vymoženosti, o kterých se v souvislosti s novým zákonem hovořilo?

jo jo tak tedy kdo se v tom má vyznat?Takže nemám odslouženo 15 let do tý doby než budu mít 15 let mužu odejít podle starýho?A po 15 letech jen podle novýho?