Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Tohle fórum se za poslední dny výrazně vulgarizovalo, zvrhává se ve vzájemné napadání a hlavně nic nového nepřináší. Loučím se.

:-( škoda, mizím taky....

reaguju na Blue cop, stávkovat nemůžem ale demonstrovat jo. Jenom aby se nestalo, že nás tam bude 50 to by bylo k ničemu. Ale rýma taky dobrá.

Jsem jen obyčejný policista. Mám svoji práci rád a s penězi na tom jsem úplně stejně jako většina z Vás. Určitě se mnou budete souhlasit, že veřejné mínění nám v současné době není moc nakloněno, proto se divím, že se zde handrkujeme o to jestli budeme brát 28 000 nebo 25 000 měsíčně. Tohle když si přečte nějaký dělník .... tak si bude myslet, že jsme se zbláznili, že jsme nenažranci. Nejde o to, že neví jakým rizikům jsme v práci dnes a denně vystaveni, jde o to že pro něj to jsou pěkné peníze. Určitě se mnou nebudou všichni souhlasit, nikomu svůj názor nevnucuji, ale dle mého názoru bychom se měli držet podstaty věci. Slíbili, že platy policistů půjdou nahoru, a to se nestalo, až na pár vyjímek. Nemá cenu psát mám o tolik a tolik méně, to teď asi ani nikoho nezajímá, má cenu diskutovat o tom, jak něco s touto nastalou situací udělat.
Otázka : Pane ministře, dá se s touto vznikou situací něco dělat? Chcete s touto sitací něco dělat, máte zajém s tím něco dělat?
Přeji příjemný večer

hLAVNÁ VĚC,ŽE SI POSLANCI OPĚT ZVÝŠILI SVÉ PLATY AŤ SE NACPOU DOBROU CHUŤ. pANE kALOUSKU PŘEJI vÁM TO .´vYCHCANÝM LIDEM PATŘÍ SVĚT. s POCTIVOSTÍ TO NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO SRALKO

Neví již někdo jak dopadlo dnešní jednání???

Mám dotaz, zda mi někdo může fundovaně vysvětlit celý § 166 zák.č.361/2003.
§ 166
Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok

(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.

To je pěkná kravina, protože výsluhové nároky po 1 roce nedostaneš - ikdyž, možná ano, třeba je to pro ředitele BIS apod....:-)))

čemu z toho nerozumíš, vždyť je to úplně jasné

Pro xyz: moc jasné to není, když máš nárok na výsluhu po 15 letech služby...:-)))

není to kravina, to je pro případy, že se někdo po létech vrátí k policii a třeba po 10ti měsících odejde. Těch 10 měsíců se mu přičte k tomu, co měl předtím odslouženo, ale nejde mu stanovit průměr za poslední rok, když ten rok celý nesloužil. Pak se ten průměr stanoví z doby kterou sloužil, byť je to jen 10 měsíců

No právě tomu když trval služ. poměr po dobu kratší než jeden rok jestli tím myslí poměr dle tohoto zákona a výpočet bude jen z toho co letos oddělám nebo s celé doby služ. poměru cca 22 let.

V tom případě ano, ale musíš pak zdůraznit, že se mu výsluhové nároky nepočítají z celé odsloužené doby, ale doplatí se už jen rozdíl, což je pár drobných. Tohle jsem nestudoval, odcházet 3 x nechci, ale nedivil bych se, kdyby s tím někdo chtěl takhle vyhoupat, nejde to náhodou?

pro xyz : když se vrátíš a máš již odslouženo tak bys musel mít nejmíň 14 let a nějakej měsíc abys dosáhl 15 let. A když si odešel po této době dřív tak již nějakej příspěvěk bereš ne.

po revoluci se někteří vrátili, sloužili třebarok a pak odešli, protože tenkrát se podmínky zlepšovaly. Dnes je situace taková, že dnem kdy bych se vrátil k policii zaniká můj nárok na výsluhu. Pří pozdějším odchodu by se mi výsluha počítala znovu podle nových podmínek a z průměru vypočítaných podle výše uvedeného §. Mohu tě ale ubezpečit, že i kdybych měl plat, který tady uvádíte / kolem 25 000/, tak bych při odchodu výrazně ztratil. Po valorizacích mám rentu v takové výši, jakou bych dnes při odchodu dostal asi po 21 létech a musel bych tedy sloužit 6 let, abych na tom byl stejně. Mezitím mi ale uteče 6 dalších valorizací, takže bych opět tratil.

Chápu.. ale to jsou věci, které neřeším. Chci zatím sloužit dál a půjde-li to, tak dokud budu mít sílu, poslední dobou nějak vyprchá....:-( no nic, tak si to tu užívejte, já mizím ze stránek, co jsem chtěl napsat tu je a čekám na reakci našeho nejvyššího.

pro xyz : tak to tedy chápu, že to je jen pro ty co mají z předešlých let odslouženo 14 let a třeba 5 měsíců, vrátí se a odslouží dalších 7 měsíců. Protože pro ty co se vrátí a mají odslouženo míň se již tento § nemůže vztahovat protože nedovrší 15 let.

Myslím, že to tak je, ale předpokládám, že by to nikdo neudělal, protože i 5-6 měsíců je hodně a dost na to, aby se člověk u policie do něčeho připletl a přišel tak o výsluhu definitivně. A jak jsem ji žvysvětloval, ten, co odešel po 14,5 létech tak před 6 - 8 léty by si dosloužením toho půl roku v žádném případě nepomohl. To by musel nastoupit na podstatně vyšší pozici , než z jaké dříve odcházel

pro xyz : no právě ,já si taky myslím, že i ty co by se vrátili i po odsloužených více jak 15 letech, tak by se jim to vůbec nevyplatilo, tak tedy nechápu proč je ten § je takhle napsaný

Určitě takových případů nebude hodně, ale stát se to může. Mohou být i takoví, kteří by se chtěli vrátit a sloužit dál, aniž by s tím chtěli "vydrbat" a po několika měsících musí odejít třeba ze zdravotních důvodů. I tomuto člověku by to museli nějak spočítat a zákon na tuto možnost musí pamatovat.

Pane ministře, zaměřte se na lidi co mají vzdělání a nemůžou dělat práci na kterou mají kvalifikaci,protože ji opět dělají to bez kvalifikace (s tím že mají šanci si ji dodělat - anebo si ještě pár let posedět na teplejším flíčku než odejde do důchodu nebo do civilu).
Navíc - není to tak dlouho co odcházeli velitelé ze svých míst proto že dosáhli důchod.věku. Mohli zůstat,ale ne na velitelském místě. Dneska - seděj na ředitelskejch místech, pobíraj v klidu důchody,prděj do křesel a berou k tomu pěkný vejplaty. Proč důchodci prostě nemusej opustit velitelský místa? Pokud mají službu a policii tak v lásce, ať zůstanou jako řadoví. - Udělejte to hned, než vám odejdou na začátku příštího roku se zlatejma padákama a důchodama jako závdavek. -a ještě uvolněj místa těm co splňujou předpoklady a hodlaj pro policii ještě něco udělat.

Souhlas. Všichni, co chtěli odejít, po prostudování nových platových výměrů zůstali, protože takové platy ani nečekali. Kdo z nich dostal dobu určitou na doplnění vzdělání, tak by měl své místo, na které nesplňuje požadavky, opustit nejpozději v momentě, kdy při první možné příležitosti, t.zn.na podzim 2007, se studiem nezačne. A pokud by ho nedokončil, taky odchod bez výjimek.

Souhlas s Lili. Je hodně těch kteří počítají s tím, že si vzdělání doplňovat nebudou a jen si zase nahrabou a počkaj na dobu kdy v klidu odejdou- třeba na místo kde mu vzdělání stačí. Nepodceňoval bych však ani pány ředitele a jejich náměstky. Důchodový věk - pryč z křewsla, nesplněné vzdělání - pryč z křesla.( a ne že dostäne 6 let na doplnění vzdělání - ve většině případů spíše 6let na klidný odchod do důchodu s tím,že tasm bude 6 let řekážet,)

ministr se tuším vyjádřil v tom směru, že to období je pro ty, kteří nemají vzd.a do konce roku začnou studovat, poslední šanci mají a je to na nich - docela tvrdé, ale je to tak nastavené....

Vážený pane kolego, naprosto s tebou souhlasím. Taktéž nechápu proč na našem MO P jsou policiejní důchodci, z nichž jeden má funkci "zástupce pro věci zbytečné" a druhý skutečný zástupce s příjmem přes 40.000,- Kč čistého, který se pouze stará o plánování služeb a Ekis. Panu Langerovi jsem na toto téma položil opakovaně dotaz. Nikdy mi neodpověděl.

Pokud vím, někde podepsali závazek, že učiní příslušné kroky ke studiu. Což jinými slovy znamená, že ty kroky (podání přihlášky na VŠ, případně i přijímací zkoušky) skutečně udělají, tím splní, co slíbili, a dál přečkají svých 6 klidných a ničím nerušených let do důchodu. Měli by jít z funkce, protože TEĎ nesplňují, stejně jako ti, kteří slouží méně než 3 roky, dostali TEĎ dobu určitou.

Silně pochybuji o tom, že začnou studovat do konce roku a na základě toho pak budou muset funkci opustit ...

No letos se nažvejknou školy,které potřebují peníze(která nepotřebuje ¨že?), nabídnou policii studia na bakaláře nebo vyšší odborné za jistý bakšiš a nechají je "vystudovat", Úroveň studia a výsledky budou sice prachbídné,ale školy budou míát peníze. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Blbouni zůstanou blbounama a prdět do křesel budou zase stejní prďoši. - Už teď se ukázaly školy kterčé umějí rychle reagovat-tedy tržně.

pro důch

Ono to s těma školama bylo někdy jinak? Někomu bylo uznáno samovzdělání jako maturitní zkouška a šel na VŠ. Kdopak to asi byl, pamatujete si ještě?

Pokud již někdo zná výsledek dnešního jednání, nechť to sem plácne na sklo..díky

nemá to cenu, chvíli si pobrečíte, za nějakou dobu vše utichne a nic už se měnit nebude

stávkovat sice nemůžeme , ale až 60% poldů chytne rýmu , a onemocní tak se funkcionáří budou divit.........