Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

Tohle fórum se za poslední dny výrazně vulgarizovalo, zvrhává se ve vzájemné napadání a hlavně nic nového nepřináší. Loučím se.

:-( škoda, mizím taky....

reaguju na Blue cop, stávkovat nemůžem ale demonstrovat jo. Jenom aby se nestalo, že nás tam bude 50 to by bylo k ničemu. Ale rýma taky dobrá.

Jsem jen obyčejný policista. Mám svoji práci rád a s penězi na tom jsem úplně stejně jako většina z Vás. Určitě se mnou budete souhlasit, že veřejné mínění nám v současné době není moc nakloněno, proto se divím, že se zde handrkujeme o to jestli budeme brát 28 000 nebo 25 000 měsíčně. Tohle když si přečte nějaký dělník .... tak si bude myslet, že jsme se zbláznili, že jsme nenažranci. Nejde o to, že neví jakým rizikům jsme v práci dnes a denně vystaveni, jde o to že pro něj to jsou pěkné peníze. Určitě se mnou nebudou všichni souhlasit, nikomu svůj názor nevnucuji, ale dle mého názoru bychom se měli držet podstaty věci. Slíbili, že platy policistů půjdou nahoru, a to se nestalo, až na pár vyjímek. Nemá cenu psát mám o tolik a tolik méně, to teď asi ani nikoho nezajímá, má cenu diskutovat o tom, jak něco s touto nastalou situací udělat.
Otázka : Pane ministře, dá se s touto vznikou situací něco dělat? Chcete s touto sitací něco dělat, máte zajém s tím něco dělat?
Přeji příjemný večer

hLAVNÁ VĚC,ŽE SI POSLANCI OPĚT ZVÝŠILI SVÉ PLATY AŤ SE NACPOU DOBROU CHUŤ. pANE kALOUSKU PŘEJI vÁM TO .´vYCHCANÝM LIDEM PATŘÍ SVĚT. s POCTIVOSTÍ TO NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO SRALKO

Neví již někdo jak dopadlo dnešní jednání???

Mám dotaz, zda mi někdo může fundovaně vysvětlit celý § 166 zák.č.361/2003.
§ 166
Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok

(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.

To je pěkná kravina, protože výsluhové nároky po 1 roce nedostaneš - ikdyž, možná ano, třeba je to pro ředitele BIS apod....:-)))

čemu z toho nerozumíš, vždyť je to úplně jasné

Pro xyz: moc jasné to není, když máš nárok na výsluhu po 15 letech služby...:-)))

není to kravina, to je pro případy, že se někdo po létech vrátí k policii a třeba po 10ti měsících odejde. Těch 10 měsíců se mu přičte k tomu, co měl předtím odslouženo, ale nejde mu stanovit průměr za poslední rok, když ten rok celý nesloužil. Pak se ten průměr stanoví z doby kterou sloužil, byť je to jen 10 měsíců

No právě tomu když trval služ. poměr po dobu kratší než jeden rok jestli tím myslí poměr dle tohoto zákona a výpočet bude jen z toho co letos oddělám nebo s celé doby služ. poměru cca 22 let.

V tom případě ano, ale musíš pak zdůraznit, že se mu výsluhové nároky nepočítají z celé odsloužené doby, ale doplatí se už jen rozdíl, což je pár drobných. Tohle jsem nestudoval, odcházet 3 x nechci, ale nedivil bych se, kdyby s tím někdo chtěl takhle vyhoupat, nejde to náhodou?

pro xyz : když se vrátíš a máš již odslouženo tak bys musel mít nejmíň 14 let a nějakej měsíc abys dosáhl 15 let. A když si odešel po této době dřív tak již nějakej příspěvěk bereš ne.

po revoluci se někteří vrátili, sloužili třebarok a pak odešli, protože tenkrát se podmínky zlepšovaly. Dnes je situace taková, že dnem kdy bych se vrátil k policii zaniká můj nárok na výsluhu. Pří pozdějším odchodu by se mi výsluha počítala znovu podle nových podmínek a z průměru vypočítaných podle výše uvedeného §. Mohu tě ale ubezpečit, že i kdybych měl plat, který tady uvádíte / kolem 25 000/, tak bych při odchodu výrazně ztratil. Po valorizacích mám rentu v takové výši, jakou bych dnes při odchodu dostal asi po 21 létech a musel bych tedy sloužit 6 let, abych na tom byl stejně. Mezitím mi ale uteče 6 dalších valorizací, takže bych opět tratil.

Chápu.. ale to jsou věci, které neřeším. Chci zatím sloužit dál a půjde-li to, tak dokud budu mít sílu, poslední dobou nějak vyprchá....:-( no nic, tak si to tu užívejte, já mizím ze stránek, co jsem chtěl napsat tu je a čekám na reakci našeho nejvyššího.

pro xyz : tak to tedy chápu, že to je jen pro ty co mají z předešlých let odslouženo 14 let a třeba 5 měsíců, vrátí se a odslouží dalších 7 měsíců. Protože pro ty co se vrátí a mají odslouženo míň se již tento § nemůže vztahovat protože nedovrší 15 let.

Myslím, že to tak je, ale předpokládám, že by to nikdo neudělal, protože i 5-6 měsíců je hodně a dost na to, aby se člověk u policie do něčeho připletl a přišel tak o výsluhu definitivně. A jak jsem ji žvysvětloval, ten, co odešel po 14,5 létech tak před 6 - 8 léty by si dosloužením toho půl roku v žádném případě nepomohl. To by musel nastoupit na podstatně vyšší pozici , než z jaké dříve odcházel

pro xyz : no právě ,já si taky myslím, že i ty co by se vrátili i po odsloužených více jak 15 letech, tak by se jim to vůbec nevyplatilo, tak tedy nechápu proč je ten § je takhle napsaný

Určitě takových případů nebude hodně, ale stát se to může. Mohou být i takoví, kteří by se chtěli vrátit a sloužit dál, aniž by s tím chtěli "vydrbat" a po několika měsících musí odejít třeba ze zdravotních důvodů. I tomuto člověku by to museli nějak spočítat a zákon na tuto možnost musí pamatovat.

Pane ministře, zaměřte se na lidi co mají vzdělání a nemůžou dělat práci na kterou mají kvalifikaci,protože ji opět dělají to bez kvalifikace (s tím že mají šanci si ji dodělat - anebo si ještě pár let posedět na teplejším flíčku než odejde do důchodu nebo do civilu).
Navíc - není to tak dlouho co odcházeli velitelé ze svých míst proto že dosáhli důchod.věku. Mohli zůstat,ale ne na velitelském místě. Dneska - seděj na ředitelskejch místech, pobíraj v klidu důchody,prděj do křesel a berou k tomu pěkný vejplaty. Proč důchodci prostě nemusej opustit velitelský místa? Pokud mají službu a policii tak v lásce, ať zůstanou jako řadoví. - Udělejte to hned, než vám odejdou na začátku příštího roku se zlatejma padákama a důchodama jako závdavek. -a ještě uvolněj místa těm co splňujou předpoklady a hodlaj pro policii ještě něco udělat.

Souhlas. Všichni, co chtěli odejít, po prostudování nových platových výměrů zůstali, protože takové platy ani nečekali. Kdo z nich dostal dobu určitou na doplnění vzdělání, tak by měl své místo, na které nesplňuje požadavky, opustit nejpozději v momentě, kdy při první možné příležitosti, t.zn.na podzim 2007, se studiem nezačne. A pokud by ho nedokončil, taky odchod bez výjimek.

Souhlas s Lili. Je hodně těch kteří počítají s tím, že si vzdělání doplňovat nebudou a jen si zase nahrabou a počkaj na dobu kdy v klidu odejdou- třeba na místo kde mu vzdělání stačí. Nepodceňoval bych však ani pány ředitele a jejich náměstky. Důchodový věk - pryč z křewsla, nesplněné vzdělání - pryč z křesla.( a ne že dostäne 6 let na doplnění vzdělání - ve většině případů spíše 6let na klidný odchod do důchodu s tím,že tasm bude 6 let řekážet,)

ministr se tuším vyjádřil v tom směru, že to období je pro ty, kteří nemají vzd.a do konce roku začnou studovat, poslední šanci mají a je to na nich - docela tvrdé, ale je to tak nastavené....

Vážený pane kolego, naprosto s tebou souhlasím. Taktéž nechápu proč na našem MO P jsou policiejní důchodci, z nichž jeden má funkci "zástupce pro věci zbytečné" a druhý skutečný zástupce s příjmem přes 40.000,- Kč čistého, který se pouze stará o plánování služeb a Ekis. Panu Langerovi jsem na toto téma položil opakovaně dotaz. Nikdy mi neodpověděl.

Pokud vím, někde podepsali závazek, že učiní příslušné kroky ke studiu. Což jinými slovy znamená, že ty kroky (podání přihlášky na VŠ, případně i přijímací zkoušky) skutečně udělají, tím splní, co slíbili, a dál přečkají svých 6 klidných a ničím nerušených let do důchodu. Měli by jít z funkce, protože TEĎ nesplňují, stejně jako ti, kteří slouží méně než 3 roky, dostali TEĎ dobu určitou.

Silně pochybuji o tom, že začnou studovat do konce roku a na základě toho pak budou muset funkci opustit ...

No letos se nažvejknou školy,které potřebují peníze(která nepotřebuje ¨že?), nabídnou policii studia na bakaláře nebo vyšší odborné za jistý bakšiš a nechají je "vystudovat", Úroveň studia a výsledky budou sice prachbídné,ale školy budou míát peníze. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Blbouni zůstanou blbounama a prdět do křesel budou zase stejní prďoši. - Už teď se ukázaly školy kterčé umějí rychle reagovat-tedy tržně.

pro důch

Ono to s těma školama bylo někdy jinak? Někomu bylo uznáno samovzdělání jako maturitní zkouška a šel na VŠ. Kdopak to asi byl, pamatujete si ještě?

Pokud již někdo zná výsledek dnešního jednání, nechť to sem plácne na sklo..díky

nemá to cenu, chvíli si pobrečíte, za nějakou dobu vše utichne a nic už se měnit nebude

stávkovat sice nemůžeme , ale až 60% poldů chytne rýmu , a onemocní tak se funkcionáří budou divit.........