Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

radsi nedemonstrujte mohlo by to byt horsí ... langer chce pořadek

no vždyť jo, my ho chceme táké!!!!

Demonstrace, to ne !! My se jen půjdem organizovaně projít, to není nic proti ničemu !!!

to je pravda je to tak

ten poradek delejte na ulici.. to bode lepsi a nestežujte si

Hele, Jirko, co ty si zač? Ty druhý webovky jsem ti napsal z dobré vůle a ne abys tady vysí..l!

jak to myslíš jako? nerozumim ti to si mame nechat srat na hlavu, kdyz tam budu a niceho nedocilím budu mit aspon dobrý pocit z toho, ze jsem proto neco udelal, aspon to malo - ze jsem se zúčastnil

Teprve teď jsem se vrátil na tyhle stránky a koukám na tu hrůzu. Já to fakt nepsal. Pro odlišení jsem teď napsal k jménu ty křížky. Je to podfuk a sprosťárna, nemám s tím nic společného.

Petr K - :-) :-) :-)

Souhlasím s rozšiřováním datumu 26.1.07, určitě se dozvíme tady více podrobností !!!
Bylo by tady pořád co rozebírat - platy, věk do důchodu, soc. výhody, policisté a drazí vojáci, naše a jejich nasazení, pracovní náplň, hodnosti, kodex, atd., atd., atd. - já už se na tu fotku nemůžu ani podívat !!!
Rád jsem zde byl ale jsem po dvou nočních za sebou a zítra jdu sloužit den, tak se s vámi drazí kolegové ať jse odkud koliv loučím a dobrou !!!

26.1.2007 mám Slávku volno, tak když tento datum bude pořád aktuální tak budu mít volné mídto v autě, nebo pojedu s tebo, to víš pěníze musíme šetřit!!

Mužský hlas volá Hasičům:
- Hoří mi dům! Hoří mi dům!
Hasič říká:
- Dobře, dobře, hned tam budeme. A jak se tam dostaneme?
Muž trochu zmatený:
- Už nemáte ty velké červené auta?

Soptíku, ještě si dovolím připomínku, k tomu, že jste ve 2 rizikové skupině..., já osobně jsem na tom stejně a určitě většina řadových policistů také. 3 nebo 4TT a 2. stupeň rizika... to je výsměch všem, policistům, hasičům, bachařům i celníkům...

stejně peníze nebudou tak co ...ja koncim ale mel jsem se dobre u policie jen se valim a ulejvám cus chlapi

Vážení kolegové, dnešního dne jsem měl asi 45 minutový rozhovor s předsedou NOSu, o jednání, které proběhlo u Ivánka a s tím, co jezdí rychle, ale svítí a používá bez. pásy. (PP)
Výsledek, který byl z tohoto jednání je takový, že pan Langr, prohlásil, že budou "hledat cestu" v politické řeči to znamená - tak to asi nepůjde. Pro příklad "hledání cesty" je sestavování vlády.
Předsedovi naších odborů bylo přislíbeno, že propad platů bude vyrovnán zvýšením rizikového příplatku a případně osobním. O použití osobního příplatku silně pochybuji, neboť se nejedná o systémové řešení, a je to nefér vůči těm kolegům, kteří své osobní získali poctivou prací a lze je opět odebrat. Na dotaz jak chtějí zvýšit rizikové o 2.500 tisíce, tam, kde je rizikové 3.500, mi pan předseda sdělit, že to bude problém.
Takže kolegové v uniformě, k propadům platů došlo u policistů ve třetí až šesté třídě, kteří nemají odslouženo 20 let, jinak ostatní zůstali na svém nebo si polepšili. Takže si můžeme říci, která část policie šla s platem dolů. Já osobně nevěřím, že někomu z nás zvednou osobní o 2.000,- Kč.
Souhlasím s názorem, že však nemůže mluvit jen o propadu platů, ale kde je dorovnání inflace, o 8.5 procenta. To se jaksi pozapomnělo.
Při rozhovoru s předsedou NOSu, jsme vznesli dotaz, jak s NOS staví k demonstraci na 26.1.2006 a zda je ochota tuto demonstraci zastřešit - ohlašovací povinnost atd. NOS však o žádné chystané demonstraci neví!!!! Tak teď už ví, a to bylo překvapení.
Závěrem:
- já osobně slibům o dorovnání platů nevěřím, a rozhodně ne na konci roku, protože hledání cesty, ještě neznamená, že tato cesta bude nalezena
- dle mých informací, na profinancování zákona, bez propadů chybí MV 500.000.000,- Kč, a Ivánek to věděl!!!
- demonstrace na 26.1.2006 jde tedy dle mého názoru stále aktuální a NUTNÁ, už jen proto, abychom ukázali, jest-li jsme stádo ovcí nebo ne.

Proto, Vás kolegové žádám, rozšiřujte datum 26.1.2006 mezi všemi kolegy, hasiči, celníky, a začněte vyvíjet tlak na své základní odborové organizace, aby se k demonstraci přihlásily, jinak jsou k ničemu, když propadům nezabránily.

P.S. stále jsem nenašel v novém zákoně ustanovení o tom, že nemohu stávkovat. Vy ano?

Jsem zvědav, zda se policejní odbory k demonstraci přihlásí či nikoliv. Zatím o demonstraci není mezi policisty moc velká povědomost.

Tazík : jsem Ti okopčil před drahnou chvílí, máš to o kousek níž i s omluvou za přestěhování i sem. 26.1.2007 vedu v patrnosti, akorát, opět, odpoldne, kde, a pokud možno alespoň na našich stránkách předjednat s Nosem, přeci jen , kurnik, v jednotě je síla !!!
PS : pekelník, nejseš ty z Vinohrad ???

U Policie existuje asi 4stránková písemnost s odpověďmi na nejčastější otázky policistů. Vyplývá z ní, že propad má jen ten, kdo nově zařazen plní úkoly nad rámec nové náplně práce. Není možno srovnávat, co měl kdo dříve a teď se stejnou prací je v relativně nižší tabulce s odpovídající novou definicí prac.náplně. Takže v reálu např. v 4TT nedělá jen jednotlivé úkony v Tr.Ř, ale navíc kompletní spisy, to pak nasi přesahuje náplň. A to se dá ošetřit organizačně z úrovně VO. Dále se tam píše, že propad nemůže reklamovat policista, který v předchozím období měl nadprůměrné čerpání příplatků. Takže pokud to MV vyhodnotí z těchto hledisek, tak se obávám, že propad příjmů nemá nikdo !!! To je, co ???.

Souhlásím Slávku!!A to si ještě říká-vy volové my jsme si přidali a vy se třeba zblázněte.My vás už nepotřebujeme.Ale to je vedle.On nás bude potřebovat!!!!!!

Byla by docela sranda požádat hromadně toho nadutého frajírka o demisi !!!!!

Přesně jak to dělal on, když byl v opozici!! Jakmile se u MV objevil jen náznak problému už řval a žádal ministra ať odstoupí!! A co teď pane Langer, co teď?????

Ať odstoupí, ale nejdřív ať to vrátí do původních kolejí.!!!

nebuď naivní naposledy, co jsem slyšel v televizi, když byl nějaký problém a redaktor se ptal ministra zda neuvažuje o odstoupení tak divákům televize sdělil, že není ministr policie , ale vnitra a že to není jeho problém, aby se obátili na policejního prezidenta.

Nemůžu si pomoct, lae když se kouknu na tu fotku nahoře tak z jeho tváře vidím - tak co vi blbečci co s tím uděláte, hádejte se mezi sebou, s novým zákonem stejně nic neuděláte, vžyť jak dlouho trvalo než vytvořili tenhle :-) tak si poslužtem vykecejte se, já mám svoje jisté a nějakej ten měsíc né-li rok JÁ na svém místě za slušné penízky stejně vydržím !!!

4 patan
vážený pane, pracuji u policie již 20tým rokem a vaše názory jsou skutečně scestné, nevím kolikrát za život jste musel odřezávat oběšence, namířit zbraň proti člověku , který vás ohrožuje nožem, zastřelit psa který pokousal několik lidí, vlézt do bytu oknem kde jste našel člověka ve značném stupni rozkladu, prolézat bouračky a šlapat do výkalů feťáků, tahat lidi z rozmlácených aut , kolikrát vám někdo vyhrožoval, že podřeže vás a vaše děti a věřte mi, že jsou i jiné věci které vámi dokáží skutečně od základu otřást, znám i několik bývalých kolegů, kteří odešli ze služby jen proto , že duševně neunesli kombinaci těchto tlaků , které za celý život vy v sobě nenashromáždíte a i proto si myslím, že výslužné není neopodstatněné a že tito policisté odešli poznamenaní a jejich problém nevznikl proto, že by spali v autech nebo se vyhýbali služebním povinnostem - to že snížíli nám řaďákům a to jak od PČR i HZS finanční ohodnocení hovoří jen o velmi slabém rozhledu lidí kteří o těchto věcech rozhodují - prostě nemelte a zkuste to

ano to je pravda kdo tam šel tak vědel do čeho jde ale máte pravdu ...

4 patan - Já osobně musím konstatovat, že když jsem šel k policii, měl jsem úplně jiné představy o této práci...

To jsme měli všichni, kdopak to věděl jaké to bude nevděčné poslání a jak velmi společensky uznávané a vhodné k politickým třenicím, mediálním skandálům a práce s nejhorším svinstvem společnosti - za všeobecného plivání na nás. Pozitivně myslet nemůžem, za těchto podmínek ne.