Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

hmmmmmmmm http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251 kecy a kecy--čekejte a možná se dočkáte(hlavně držte klapačku)

Na ty kecy může skočit jen moula. To si o nás myslí že jsme banda id---? Žádali nárust 1,2 miliardy. Kam se tyto peníze poděly, když řadoví policisté, hasiči, VS atd. mají na výplatu méně. Já osobně si myslím, že by státní rozpočet byl na tom lépe, kdyby se jelo podle starého zákona aspoň co se platů týče.

Langer je zmr. a má hubu plnou keců. Ty jeho keci mi hypotéku nezaplatí. 3TT

To nikoho tam nahořena nezajímá a hlavně netrápí, když mají sto a více tisíc!jen hrabou stále pro sebe, je to na blití!

Informace od vedení PČR:
v březnu 2006 - 9.654 obsazených míst s požadavkem na vyšší odborné vzdělání -> z toho 8.303 osob tohoto vzdělání nedosáhlo
- 10.117 obsazených míst s požadavkem bakalářského vzdělání -> nedosáhlo 5.621 osob
- 5.684 obsazených míst s požadavkem na magisterské vzdělání -> nedosáhlo 2.884
Citace ze stránek PP ČR na služebním intranetu

Ti co nedosáhly měli v kapse indulonu. U PČR je plno lidí, kteří mají VŠ a těm určitě možnost nebyla dána.

vzkaz pro dejva,

co to říkáš ty ubožáčku, nemáš snad více argumentů, koho tady chceš urážet?

Chtěl jsem řict jen toto: příklad: Na vedoucí funkci slouží muž který je sotva vyučen a při tom je požadavek pro výkon této funkce VŠ vzdělání. Jen chci říct, že plno lidí u PČR má VŠ vzdělání, ale aby dostali šanci na nějaké lepší místo je hodně velký maraton. Když je nějaký konkurz, tak vetšinou ti co jej pořádají už mají svého koně a kdo myslíš že ten konkurz vyhraje?

pro Dejva,

Dejve pokud máš VŠ, tak máš u PČR zelenou. Přeji Ti, abys to dotáhl na PP. Ale ty hovado, máš ve svém příspěvku 2 hrubky z českého pravopisu.

Zelenou mám tak možná s indulonou a tomu já nefandím. A za ty hrubky se omlouvám, ale co chceš za 3 PT, to mi nestojí ani za to, abych si to po sobě zkontroloval.

Dejve,

mluví z Tebe závist. Pokud bys byl pověřen vykonávat funkci managera a proběhlo by výběrové řízení, které bys vyhlásil, pak bys zcela jistě rozhodoval, jakého podřízeného na místě vedoucího vybereš a zcela jistě bys přihlédl k jeho dlouholetým zkušenostem u sboru a zcela jistě bys přihlédl k jeho morálním hodnotám. U Tebe, bez urážky, nic moc.

Nezávidím. Nechtěl jsem přímo mluvit jen o vedoucích funkcích. Znám člověka, který má VŠ a troufám si říct, že by naprostou většinu z nás strčil do kapsy. Je to opravdu chytrý člověk, který daným problémům rozumí. Místo něj se dostal do určité funkce někdo jiný a dle mého názoru ten tomu na začátku nerozuměl ani za mák a musek se všechno učit od začátku.

A taky k písemnému projevu a neprznění jazyka mateřského, jak nám tady předvádějí někteří VŠ. Jsem znechucen jejich záští a sobectvím, bezohledností. Školu si dělali přece hlavně pro sebe, pro rozhled a ne pro korytaření.

OMLUVA

Špatně jsem to pochopil. Špatně jsem si to vyložil. Špatně jsem na to reagoval. Ukamenování mi patří. Vysvětlení a uvedení na pravou míru by znamenalo popsanou A4. Nebudeme plýtvat místem. Ještě jednou se omlouvám a ano jsem blbec. Tak a kdy jedeme do té PRAHY?

Zdravím všechny kolegy. Dle nového zákona i já prožívám degradaci a 3 platovou. Na ulici si užívám s kdejakým smraďochem,hromadou virů a krásného počasí. A teď proč to píšu: zákon je vážně skvělí, tak si představte, že na všech vrátnicích, které má MV je PT 4. Inteligence MV

Uvědom si, že práce na vrátnici je důležitá, skoro nepostradatelná. On totiž ten vrátný ví všechno, co neví vedoucí. Vždy byl a bude vrátný nejhlavnější osoba, hned po řiditeli.

Pánové dikustující,

jsem bývalý policista, 12 let jsem sloužil většinou na základních funkcích u útvarů cizinecké a pořádkové policie. Velmi dobře tedy vím, jaká služba na ulici je, jak nekompetentní je obvykle velitelský sbor na nižších úrovních, kde se hledí spíš na kamarádství, donašečství než na profesní schopnosti. To, že v rámci nového zákona půjdou platy obyčejných poldů dolů, se dalo čekat, zřejmé to bylo už během roku 2005. A že zákon začne platit těsně po volbách, kdy to politikům nebudete moct spočítat, se dalo také předpokládat. Týkalo by se mě to taky, protože jsem měl řadu příplatků, spočítal jsem měsíční propad na zhruba 4.000,- čistého. Protože je mi jasné, že se na obyčejného policajta jako vždy nadřízení vykašlou, udělal jsem jednu věc. Začal jsem si shánět práci mimo resort. Sehnal jsem ji před rokem, dělám v soukromém sektoru, mám sice méně volného času, více povinností, ale na druhou stranu mám o dost víc peněz, pravidelnou měsíční rentu, úctu nadřízených k mé práci a dobrý pocit z toho, že jsem svému zaměstnavateli pomohl k lepším zítřkům. Práci jsem hledal přes rok, ale nakonec našel....udělejte to taky tak, nebudete chodit do práci naštvaní a (bývalých) kolegů vám bude už jenom líto.

www.policista.estranky.cz/clanky/nazory/armada-vers_policie

NENECHEJME SE ZMÁST TÍM ŽE MÁME POČKAT NA PRVNÍ VÝPLATU. JE TO JEN ZÍSKÁVÁNÍ ČASU. JEN SI VŠICHNI VZPOMEŇTE KOLIKRÁT UŽ NÁM BYLO NĚCO SLÍBENO A KOLIKRÁT JSME ČEKALI. JE OPRAVDU ČAS JÍT DO ULIC. ALE NE V UNIFORMĚ. JSEM 100% PŘESVĚDČENÝ, ŽE JEN TOHLE POHNE S NAŠIMI NADŘÍZENÝMI. AŤ VIDÍ JAKÁ JE NÁS SÍLA. ČÍM DŘÍV TÍM LÍP. Z NAŠEHO ODDĚLENÍ POJEDOU VŠICHNI KROMĚ TĚCH VE SLUŽBĚ. MYSLÍTE, ŽE ČESKÉ DRÁHY VYPRAVÍ PRO NÁS SPECIÁLNÍ VLAK JAKO DACANŮM, KTEŘÍ JEDOU NA FOTBAL A POLOVINA Z NICH BEZ ZAPLACENÍ? TAKŽE ŘEKNĚTE NĚKDO KDY,KDE A JAK. ALESPOŇ POZNÁME JAK JE ASI LIDEM, KTEŘÍ VYJDOU DO ULIC A MY JSME NUCENI U TOHO VE SLUŽBĚ ASISTOVAT. POKUD NEUKÁŽEME ŽE TO MYSLÍME VÁŽNĚ TAK SI O NÁS VEDENÍ OTŘE BOTY, SKLOPÍME HLAVU A BUDEME FUNGOVAT DÁL. JE SMUTNÉ, ŽE O NÁS ROZHODUJÍ NEPOLICAJTI NEBO POLICAJTI,KTEŘÍ O NAŠI PRÁCI NAPROSTO NIC NEVÍ.

Proč by ČD nevypravili speciálni vlak zadarmo? Vždyť taky jedeme na životní zápas.

Přátelé, jen na odlehčení, tady je krÁtký výcuc z včerejšího jednání...
http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251
asi jim nedochází jedna podstatná věc: v bance nikoho nebude zajímat jestli jim své závazky slíbim splatit za rok, já nevim jak vy, ale já je musim platit každý měsíc a argument, že peníze budu mít snad na konci roku mi moc nepomůže

dle § 10 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. ( dále jen ZSP )do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ do služebního poměru.
Podle § 17 odst.1 ZSP se služební poměr zakládá rozhodnutím služebního funkcionáře, kdy toto rozhodnutí obsahuje mj. výrok o DNI VZNIKU služebního poměru. Dále dle § 17 odst. 3 služební poměr vzniká dnem, který je stanoven v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru - PRVNÍHO SLUŽEBNÍHO POMĚRU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je tedy naprosto zřejmé, že příslušníci, kteří nastoupili do služebního poměru PŘED účinností ZSP, tedy do 31.12.2006 a byli tedy POPRVÉ přijati do služebního poměru, jejich služební poměr trvá dobu kratší než 3 roky a byli zařazeni do služebního poměru na dobu neurčitou, NEMOHOU být znovu zařazeni do sl. poměru na dobu určitou, neboť do služebního poměru na dobu určitou v trvání tří let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ, nikoliv kdykoliv po tomto rozhodnutí služebního funkcionáře, které musí obsahovat samozřejmě i datum.
Jestliže tedy rozhodnutí služebního funkcionáře o přijetí do služebního poměru na dobu určitou v trvání jednoho roku nese datum např. 1.6.2005, pak tedy poprvé byl příslušník přijat do služebního poměru dne 1.6.2005 a to POPRVÉ. Poté byl jeho sl. poměr přeměněn na sl. poměr na dobu neurčitou a žádné další přijetí se nekoná, neboť příslušník je v nepřerušeném služebním poměru i po 1.1.2007.
Jestliže tedy kterýkoliv příslušník, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, byl opětovně přeřazen do sl. poměru na dobu určitou, ODPORUJE TO PŘÍMO ZNĚNÍ § 10 ODST.1 zák. č. 361/2003 Sb.

Z výše uvedeného vyplývá, že do sl. poměru na dobu určitou v trvání 3 let mohou být zařazeni pouze příslušníci, kteří nastoupí po dni účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tedy po 1.1.2007. Nemohou tedy do ní být zařazeni ani příslušníci, kteří jsou doposud ve zkušební době v trvání 1 rok.

Ahoj Karle.Tak to jsem zvědav.Dneska ráno to jdu podepisovat.Prý to dostanu na 3 roky a budu vykonávat ještě služební zkoušku.U hasičů jsem od dubna a předtím jsem byl v AČR 2 roky...

zdravím všechny a pevně doufám, že se věci změní..jen ku příkladu. K policii jsem byl přijat již v listopadu r. 2003, 1. dubna 2004 jsem nastoupil náhradní vojenskou službu v trvání 3 měsíců, ve služebním poměru (smlouva) jsem od 30.6.2004, přesto jsem 31.12.2006 podepisoval, že se mi smlouva na dobu neurčitou mění na dobu určitou do 30.6.2007 a tuto dobu jsem zpět ve zkušební době..toto je možné opravdu pouze u Policie ČR!

26.1.v kolik a kde?