Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Já myslím, že Petr má sakramentsky PRAVDU s tou retroaktivitou! Chtělo by to právníky a hromadnou žalobu. Vždyť většina těch "věcí" co jste museli podepsat je v rozporu!

doplnila bych jen, ačkoliv nejsem policista, co vím, je dostačující k tomu, aby se někdo zamyslel, zda nejsou porušována lidská práva a ústava - a to i zpětně, neb se domnívám, že chování vlády k příslušníkům PČR (mimo managementu samozřejmě) a hasičům tyto dva hlavní zákony zcela porušuje a neexistuje nadřazená právní norma, páni šašci z pol. prezidia a lidé, kteří tyto zákony navrhujete!

Sloužím dvacet let na OOP IV. typu, máme dva spisaře ostatní dělají nápad. Podle nového jsem ve 4TT, bez osobního, rizikáč šel samozřejmě dolů, včetně dvou frček, tedy pprap. vrchní saistent. plat dolů 3000.-Kč hrubého. perlička někteří mimo spisaře zařazení do 5TT /dva/

jo, mít známý, mít známí, je príma!!!:o)) (Turbo) A tak je to ale bohužel všude, to nezměníte.

Proč mi jde plat o 5.000,- Kč dolů????????? Kdo to způsobil ať táhne do ....

VÁŽENÍ KOLEGOVÉ Z CELÉ REPUBLIKY ... Možná přehlížíme jednu podstatnou a velice důležitou věc a to, že tu nejde jen o zhoršení finanční situace ( zhoršení není u všech ), ale dovolím si říci, že nový zákon postihuje více jak 70% řadových policistů a to například: znovuzařazení na dobu určitou, výsluha po 15-ti letech, atd. Všichni co jsme nastupovali před 1.1.2007 jsme přeci nastupovali za jasně daných podmínek, které nám garantovali určité výhody. Nový zákon spoustu z nás o tyto "výhody" připravil čili je pro většinu z nás nevýhodný. Pokud se podíváte trochu na právní termíny, tak najdete princip RETROAKTIVITY zákona !!!

V krátkosti RETROAKTIVITA - Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu !!!!!

Čili mě můj selský rozum říká, že tu není něco v pořádku a pravidla hry dle základních principů práva není možno zpětně měnit k horšímu a možná by stálo za zvážení vyhledat právní pomoc a podat hromadnou žalobu či stížnost na neplatnost zákona !!!

Nyní trochu o TERMÍNU RETROAKTIVITA, abych vás tu nemátl!!!!

Termínem retroaktivita neboli zpětná účinnost (popř. zpětné působení) právního předpisu se označuje stav, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením. Pokládá se za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty.

Princip naplnění legitimního (oprávněného) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty. Znamená, že fyzická nebo Právnická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.

Právní jistota je požadavek, který je kladen ústavou na právní řád i na jeho aplikaci. Rozumí se jím takový stav, kdy jsou objektivní právo i subjektivní práva fyzických a právnických osob dlouhodobě stabilní, jednotné, relativně jednoduché a předvídatelné, a je tak naplňováno Legitimní očekávání fyzických a právnických osob.

Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny.

Doufám, že jsem podal dostatečný důkaz minimálně k zamyšlení o tom podat ústavní stížnost na neplatnost zákona, který působí zpětně a je pro většinu policistů zkoršením podmínek, ze kterých k policii nastupovali. V tomto by se mohli začít angažovat odbory a najmout právní pomoc !!!

Naprostý souhlas

Souhlasím, už před několika dny jsem zde napsal, ať zanecháme urážek a sháníme právníky a odborníky ve svých rodinách, ať nám pomohou. Jedině právní pomoc nám pomůže v dalším postupu a odvolávání. To co bylo včera v televizi, není jasné, zda bude splněno (a když tak jenom narovnání? a kde je nárůst? . To je pro uchlácholení nás všech a občanů.

Máš pravdu. Přirovnal bych to k fotbalovému zápasu. Začneš hrát, v polovině za Tebou přijde do kabiny trenér a rozhodčí, a řeknou Ti: "Hele, mění se pravidla. Nebude se hrát 90 minut, ale 150 minut, smlouva, která platila do teď, Ti už naplatí. Trošku Ti ještě zmenšíme plat, tady máš novou smlouvu a podepiš. Jestli se Ti to nelíbí, převleč se a jdi domu, venku čekají další na Tvé místo."
Asi tak bych to shrnul. Nastupoval jsem za podmínek výsluhy po 10 letech, teď to o několik měsíců nestihnu.
Mimochodem ukažte mi zaměstnance, který udělá na oltář svého zaměstnavatele 150 hodin zadarmo - což je skoro celý pracovní měsíc!
chce to sehnat ty pravníky a konat. Jediný, kdo z má z nového služebního zákona výhodu, jsou chlapi, kteří mají 25-30 let, většinou nadřízení...

Jen bych chtěl ještě říci, že funkce policejní inspektor sahá až do první republiky. Nevím koho napadl ostudný název funkce ASISTENT. Doposud jsem znal jen asistent režie. Krom toho degradace skoro každého policisty minimálně o jednu hodnost. Proboha za co? K tomu podpis etického kodexu. Co to je etický kodex. U nás jsme dostali vzkaz od našeho okresáka, že kdo nepodepíše kodex, dostane bez milosti výpověď. Kde jsme? Místo jedné facky v podobě platu jsem dostal od začátku roku takových facek co jsem nedostal za celej svůj život, Navrhuju přestat si tady stěžovat. Naše problémy nemusíme pořát říkat dokola. Bavme se jen už o tom, kdy kde a jak se všichni sejdeme a dáme na jevo svou nespokojenost.

Naprosto souhlasím ... nemůžeme stávkovat, ale domonstrovat můžeme a pokud vždy někdo demonstroval a ukázal svoji jednotu, tak se páni politici rozhoupali. Pravděpodobně na nás někdo začne dělat politickou karieru v tomto nestabilním období co se vlády týče, ale čert to vem - důležité je dosáhnout toho, že nás nezašlapou jako dohořívající vajgl!!! V JEDNOTĚ JE SÍLA a to je pro nás to nejdůležitější !!!

Jdeme do toho!!!!!!!!

JO,JDEME DO TOHO!!!

Praha 26.1.2007 od 13-15 ho. před budovou MN, každý se svým požadavkem na svém nebo společném transparentu.

Divím se, že čekáte nějakou pomoc od PP, či KSP, tam se přidávalo nejméně v tisícikorunách a v průměru se nám přidalo všem. Nepůjdou proti sobě.

Ti nahoře se pouze bojí a klepou, abysme opravdu nevyšli do ulic a něco se nezměnilo - snaží se nás uchlácholit lží a doufají, že se naše nadšení postupně utlumí a vyšumí do ztracena !!!

Jinak další ohledně splnění požadavků na vzdělání u PČR najdete na sl. intranetu --> http://ppportal.pcr.cz/akt_grafy/plneni_vzdelani.jpg

Koukni na ten odkaz kolego ... nejde mě to spustit ...

Kdo má dobrou paměť, tak vzpomene na Langerova slova, že zákon 361/2003 Sb. přeplácí policisty v základních funkcích a nedokáže odměnit manažery. Je to klasické pravicové vidění světa v podání ods. Langer nikdy neměl v úmyslu zaplatit policisty sloužící na ulici - z těchto důvodů nevěřím tomu, že Langer chce dorovnat mzdu policistům, kteří od ledna budou mít nižší mzdu. Langer chce jen oddálit nepokoje. Přitom způsob, jak docílit narovnání mzdy, je tak jednoduchý. Paragraf 114 odst. 2 mluví o navýšení zákl. tarifu o 10% za práci ve dvousměnném, třísměnném a nepřetržitém provozu. § 115a říká, že vláda stanoví nařízením stupnici základních tarifů pro následující kalendářní rok, poprvé pro rok 2007. Při stanovení této stupnice může zvýšit procentní částku uvedenou v § 114 odst. 2. Nejvíce poškozeni jsou policisté, kteří slouží v nepřetržitém nebo třísměnném provozu, kteří podle dřívějšího služebního zákona měli nárok na tříplatky za svátky, soboty, neděle a noční. § 115 a umožňuje navýšit procenta v § 114 odst. 2 - já navrhuji tento způsob: dvousměnný provoz 10%, třísměnný provoz 20% a nepřetržitý provoz 25%. Tímto způsobem by došlo v dorovnání rozdílu na mzdách mezi novým a starým zákonem. Co na to říkáte pane Langře?

Naprosto souhlasím, už jsem to tu navrhoval. Ta procenta jsou rozumná a mnohé by se vyřešilo!!!

To je , el přece řešení, které bude stát více peněz a ty p. Langer nemá. Zvyšování osobního je hovadina, to pak budou řvát Ti jejichž osobní bude menší. Taky se pan Langer nechal slyšel že položka osobní příplatek bude motivační pohyblivá složka platu. Pořád jenom kecy a houby z toho. Jsem v 6TT, ale je to hnus, demostrovat bych šel kvůli ostatním klukům v rachotě.

Tím by se asi nic moc nevyřešilo,nevím jestli to víte,ale zvýšených 10% budou mít i na PP - začnou dělat ranní a odpolední,aby chudáci o těch 10 % nepřišli - síla co???

Zdravím všechny kolegy! A i ostatní! A i pana Langera!
Tak jsem pro, aby datum 27. 1. 2007 platilo pro uspořádání nějakého protestu. Jen mě zaráží, že na pol. intranetu (těžce cenzuroavné "Hovory s vedením PP") nic takového není??!! HNED ZÍTRA TO TAM NAPÍŠU A DOUFÁM, ŽE Z TOHO NEBUDEME COUVAT! POKUD SE ROZHODNEME, MUSÍME DO TOHO JÍT A UKÁZAT, ŽE NEJSME ŽÁDNÍ TLOUCI!
Proč by nás měli pořád odírat a sami si přidávat? Kde jsou ty odboráři vyhádané 8% nárusty platů pro st. zaměsntance??!! Argument, že jsou zapracované v tabulkách neberu, protože těch 8 procent má být RŮST a ne, že tím MV lepí "neskutečné platové tabulky"!!!
Včerejší výtisk MF DNES na titulní straně uvedl článek, že tento rok, bude patřit k rekordním, co se zdražování týče - POKUD MÁM MZDOVÝ PROPAD V ŘÁDECH TISÍCŮ KČ, připočtu k tomu zdražování všeho (tzn. inlface) - JAK MŮŽE PAN LANGER TVRDIT, ŽE SI POLICISTÉ LETOS POLEPŠÍ O 7,5 %????!!!!! I kdyby to byla pravda, což NENÍ, stejně by to nestačilo, vzhledem k vyhádaným 8% růstu a inflaci!
HERGOT, UŽ SE PROBERTE NA MV, POPŘ. NA POLICEJNÍM PREZIDIU!!!!
MYSLÍTE SI, ŽE JSME FAKT TI HLOUPÍ POLICAJTI A NEVÍME, KOLIK JE JEDNA A JEDNA??!!!

LETS´GO SSSSSSSS TTTTTTTTTTT ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ VVVVVVVVVV KKKKKKKKKK AAAAAAAAA !!!!!!!!!!

27.1. ??? nemluvilo se o 26.1.???

ano nejprve bylo 26,1,2007 tak kdy?

26.1.2007 !!! nijak jinak

jo jo... omluva... SAMOZŘEJMĚ 26.1!!!

Zajimalo by mě kolik policistů zahynulo při přímem výkonu služby od roku 1989-2006

K tomu tématu jsem četl pěkné články na DF Brno, ale teď tam chcípnul pes. Po zavedení identifikace přispěvovatelů. Pan Kotlan to vzal pěkně do svých rukou.

Podívej se na intranetu, disk. fórum "WEBFÓRUM", hovory s vedením, tam někde to najdeš.

http://www.mvcr.cz/rs_atlantic/project/article.php?id=3398

Asi tam nebude všechno, že. O těch čtyřech policajtech co je sejmul ten ožralý podnikatel tam není nic. A pokud vím tak jeli ve služebním voze. Upřímnou soustrast jejich rodinám.