Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

POLICIE SE HROUTÍ A HROUTÍ A DŮCHODCI SE SMĚJÍ A SMĚJÍ.

Tento vzor je na policista.cz

Takto by také mohlo znít odvolání proti rozhodnutí o zařazení do služebního poměru na dobu určitou:


hodnost. Jméno Příjmení
OEČ
Útvar
----------------------------------



Policie České republiky
řediteli ..........
město





Odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru.



Dne X.Y.2007 jsem převzal(a) Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod čislem OŘXX-569/2006, ve kterém jsem byl(a) jmenován(a) do služební hodnosti xxxxxxxxxxxx ve služebním poměru na dobu určitou.

Odvolávám se proti svému jmenování do hodnosti ve služebním poměru na dobu určitou, neboť dle ust. § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb. do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník při prvním přijetí do služebního poměru. Jelikož já jsem byl do služebního poměru přijat dne (například - doplní každý dle skutečnosti) 1.6.2005 a Rozhodnutím ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod číslem OŘXX-569/2006 ze dne X.Y.2007 jsem NEBYL přijat do služebního poměru, ale můj služební poměr TRVÁ od 1.6.2005 do současné doby, odporuje mé jmonování, obsažené v uvedeném Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství ......... ve věcech služebního poměru znění § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb.



V XXXXXXXXXXX dne 5.1.2007

hodnost Jméno Příjmení


Toto odvolání mi připadá méně jako slohové cvičení

DALŠÍ DOTAZ A ODPOVĚĎ

V současné době jsem ve služebním poměru na dobu neurčitou. Od 1. ledna mám být ve služebním poměru na dobu určitou. Jak je možné, že se můj služební poměr změní? Nejedná se o diskriminaci?

- příslušníci, kteří budou ustanoveni na služební místa, na kterých neplní kvalifikační předpoklad vzdělání, budou od 1.1.2007 ve služebním poměru na dobu určitou, která je stanovena podle druhu neplnění vzdělání v rozsahu od 4 do 6 let. V této době by měli získat požadované vzdělání, jinak jejich služební poměr skončí uplynutím této doby. O diskriminaci se nejedná, neboť je v zájmu služby, aby službu v bezpečnostním sboru vykonávali jen příslušníci, kteří požadované vzdělání splňují.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR

Připomíná mě to jeden pořad v TV pár let dozadu, kdy vyhodili hasiče ze své funkce, protože neměl maturitu a ten se slzama v očích na kameru mluvil o tom, že když zachraňoval dělníky z hořící fabriky Chemopetrol Litvínov a brodil se po pás v benzínu, který mohl kdykoliv zahořet, tak mu ani z vedení nepoděkovali a maturitu nikdo v tu chvíli po něm nevyžadoval.

Na stránkách www.policista.cz probíhá stejná diskuse. Někdo by to měl sjednotit, aby jsme se domluvili hromadně a nepsali na dvouch stránkách. I tam se hledá někdo, kdo by byl ochoten organizovat demonstraci. Navrhuji odejít tam, než nám tohle forum p. langer zruší.

Tak to nakonec začíná vypadat, že se opravdu nedáme. V Praze se určitě objevíme, pokud tento termín bude závazný a platný. Je potřeba svá práva obhajovat a ne si nechat výmývat mozky řečma polityků a potažmo také vedoucích, kteří mluví jen o průměrech a co si odečíst a pak nepřičíst. Jedno je ale jasné, tarif který nám milostivě podtrčili nezahrnuje noční, So, Ne, Sv, dny kdy nejsme s rodinami a navíc nám jich teď můžou plánovat i víc. Je to výsměch. Všichni jsme na jedné lodi, nechápu ale potom systém odměn. Mám takový pocit že to bude vždy jen trapné procentíčko, jen takové drobečky co odpadnou od velkého stolu zezhora. Jsem rád že nepatříme k těm spícím ovcím a za své práva budeme bojovat, i přes překážky, kterých asi bude hodně. Jen takový malý dovětek pro pana ministra: než si příště zvýšíte platy, podívejte se nejprve na své dílo za poslední rok ...

Určitě je třeba do ulic, je to neúnosné a nerovnoměrné vyvážení celého zákona jenom pro určitou vrstvu lidí.

Nedáme ... hlavně aby jsme tu demonsraci udělali co nejdříve, když ještě máme šanci něco udělat a hromada kolegů jsou právě odhodláni jít demonstrovat. Tímto žádám, jestli tu je nějaký odborář, tak ať si to vezme k srdci a co nejrychleji to navrhne předsednictvu, abysme mohi vzít klíče a jít zvonit před MV

Tak jsem si udělal čas a začal počítat jsem na tom o něco lépe než někteří mí kolegové po 23 letech služby a zařazení do 6 PT jsem si polepšil o 176 ročně což dělá 14,50 měsíčne. Zase se mi chce zvracet.

Po 15 letech služby jdu na nehodovce dolů o 3 tis... Ještě se ti chce zvracet?.......

Protože si necháš kadit na hlavu.

myslíš?.......

tak se uvidíme v Praze!

POZORNĚ ČTĚTE ODPOVĚĎ OD JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR


Služební příjem policistů v roce 2007 - budou platy v roce 2007 v některých případech nižší?

Na základě přerozdělení v listopadu 2006 známých zdrojů mzdových prostředků pro rok 2007 byly všem teritoriálním útvarům včetně služby cizinecké a pohraniční policie přiděleny celkové finanční objemy pro služební platy v roce 2007 odpovídající průměrnému celkovému služebnímu příjmu na vypláceného policistu o 2000 až 2500 Kč vyšší než tomu bylo v průměru u těchto útvarů za leden až říjen 2006. Vlastní nastavení jednotlivých složek služebního příjmu jednotlivcům je na rozhodnutí každého příslušného služebního funkcionáře.

I když tento fakt nevytváří apriori předpoklad pro snižování služebních příjmů jednotlivcům, nelze paušálně garantovat každému příslušníku nesnížení celkového služebního příjmu za rok 2007 oproti skutečnému stavu v roce 2006, jak to vyplynulo z prostřihu vyjádření tiskového mluvčího Hantáka ve středečním večerním televizním zpravodajství. U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší než celkový hrubý služební příjem v měsících závěru roku 2006 a tudíž nelze nyní žádné garance podobné výše zmíněné vyslovovat. Jde jen o to, aby se nejednalo o jev plošný.

Relevantní je porovnání služebních příjmů jednotlivců za celý rok 2006 a za celý rok 2007. Osobní odpovědnost kompetentních služebních funkcionářů za čerpané objemy mzdových prostředků povede zcela evidentně k omezení nařizovaných pohotovostí a přesčasové práce s důsledky celkově nižších hodnot skutečně odsloužených hodin v těchto aktivitách nad standardní základní dobu výkonu služby. Dá se tedy velmi reálně očekávat, že případné nižší celkové služební příjmy za rok 2007 půjdou ruku v ruce s celkově nižšími počty hodin odsloužených v pohotovostním a přesčasovém režimu ve srovnání s rokem 2006.

K případným poklesům ročních služebních příjmů může dále u jednotlivých činností vést rovněž z důvodu nového zařazení činnosti podle její náročnosti v novém katalogu činností, který byl zpracován na základě široce projednané hierarchie veškerých služebních činností u policie. Pokud se konkrétní činnost ve srovnání s ostatními dostala v novém stavu níž, neudrží tedy zejména v tarifní části služebního příjmu kontakt s jinými. Méně kvalifikovaná činnost je zařazena v nižší platové třídě. Ačkoliv nelze konstatovat, že by tomu tak dosud nebylo, není v katalogovém zařazení dle původního a nového stavu žádná garantovaná kontinuita.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR

U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší...............

Nadměrné....:-)))) když někdo pracuje ve vícesměnném provozu, tak má sakra nadměrné příplatky, ale dle rozsahu naplánovaných služeb. Pokud uvážím, že útvary pracující na směnách, mají pevně dané služby, které se střídají s pravidelností, tak to budete měnit systém služeb???? Nebudete, tak tu nevěště bulíky na nos......zeptejte se policistů, kteří spadnou s platem, kolik odsloužili měsíčně přesčasových hodin, nevím jak kde, ale není to ani 10% těch hodin, které jim i loni nikdo neproplatil.....jestli počítáte zase průměr, tak se podívejte, kdy se vybírali přesčasy u funkcionářů, kteří prováděli kontroly policistů, aby si tím tak zvýšili plat, tam se nejedná o 5, 10hodin za měsíc v přesčasech, tam jsou to sumy kolem 30, 50 a víc hodin přesčasů/měs.......dále bez komentáře....

hlavně si opravte o tom odvolání hrubou chybu - "vyplývající", až nejste za blby

Pánové na SKP mají 6 až 7 ! tak s těmito 21. ledna 07 nepočítejte mají solidní platy

Když má SKPV tolik přidáno tak jim přidejte i práci. Já se ve 3PT s dlouholetou praxí jako slušný člověk ani nenajím.

Ale pánové, když tak závidíte, že na SKPV mají více než vy, tak proč jste to nezkusili jít na SKPV. To se vám moc nechtělo co? Protože málo kdo chtěl jít z hlídkové na SKPV, protože na hlídkové měl čistou hlavu a pomalu i více peněz díky příplatkům. Tak teďkom nebrečte, že máte méně než na SKPV. Sloužím 20 roků a někteří kolegové s kterými jsem začínal na hlídkové tam ještě slouží a měli mnohokrát možnost jít na obvody nebo na SKPV, ale to se jim nechtělo a teď brečí a poznali, že udělali chybu. Tak prosím nezáviďte, že na SKPV mají větší třídy než vy.

Kolega z SKPV má pravdu. Je faktem, že se nám základ navýšil, ale nedělejme mezi sebou zle. Tabulky nesestavovalo SKPV, ale někdo jiný. Jinak jsem taky dělal do nedávna na ulici a tak na případnou demonstraci jdu také. A pro vás, co mají menší platový průměr. My máme sice vyšší, ale vedení se začíná rychle zbavovat policistů, kteří mají odlouženo více jak 15 let, jelikož jsou nákladní. A mohu vám říci, že se jim to daří. Dobří vyšetřovatelé odcházejí a zůstanou tam lidičky, kteří ani nevědí podle kterého paragrafu trestního řádu se zahajuje trestní stíhání. Obávám se, že drbanům u nás bude hej!!!

asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.

Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.

Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do …… na dobu určitou do ….. a poté od …… na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..