Spěte klidně: nejsem sociální demokrat, své dvě děti určitě nezadlužím, říká Ivan Langer


* Pane ministře, doufal jsem – určitě ne sám – že se nedožiju toho, že opravdu budete mým ministrem vnitra. Leč stalo se. Tak zkuste nás, nečleny vašeho fanklubu, přesvědčit, že to není taková tragédie. Pochlubte se, co jste za ten první půlrok v té funkci udělal dobrého.

Napřed vám musím poděkovat za to vyznání na mou adresu, pane Kramere. Pokud jde o to chlubení – půl roku je dost krátká doba na to, aby byly vidět nějaké konkrétní výsledky, ale budiž: Za prvé, zahájili jsme proces změn ve struktuře samotného ministerstva. Za druhé, v oblasti veřejné správy jsme přišli s ucelenou koncepcí tzv. e-governmentu (elektronizace výkonu veřejné správy pomocí informačních a komunikačních technologií – pozn. A. K.). Tu už schválila vláda. Za třetí, vláda schválila i další strategický dokument, který jsme vypracovali: novou koncepci boje proti korupci. Za čtvrté jsem spustil jeden z klíčových projektů pro práci policie, tzv. Projekt 1000. A konečně za páté: zahájili jsme přípravu reformy Policie České republiky. Stačí vám tenhle stručný a neúplný výčet?

* Určitě by stačil na několik samostatných rozhovorů, tak se zkusím ptát konkrétněji. Například: Je součástí té nové koncepce boje proti korupci váš odpor proti tomu, aby byl novelizován zákon o střetu zájmů – tak, aby umožňoval zveřejňovat majetková přiznání politiků?

Pane Kramere, já jsem při projednávání tohoto zákona předložil řadu pozměňovacích návrhů, které významně rozšiřují okruh osob, na něž se tato povinnost vztahuje! Ale tady vedle sebe stojí dvě hodnoty: na jedné straně zájem na veřejné kontrole, na druhé straně ochrana soukromí těch osob. Uvědomme si, že drtivá většina z nich nejsou politici, ale policisté, státní zástupci, soudci a řada dalších. Právě rozšíření okruhu těch povinných osob bylo důvodem, proč nebyla zvolena filozofie zveřejňování, ale filozofie zpřístupnění. Vám přece tento zákon nijak nebrání, abyste si ty informace zjistil – a abyste v okamžiku, kdy se budete domnívat, že někdo něco zatajil nebo je v nějakém střetu zájmů, tu osobu zažaloval.

* Jako novinář bych dal přednost tomu, kdybych to, co zjistím, směl zveřejnit. Mimochodem, Hospodářské noviny si to „lajsly“, a díky tomu jsme se dozvěděli o vašem sedmimiliónovém dluhu. Takhle zadluženého ministra vnitra jsme ještě asi neměli, přiznám se, že mě to trošku znepokojuje…

Pokud máte obavy, že jsem se zadlužil nerozumně, tak vás mohu uklidnit. On totiž není dluh jako dluh. Mně tento dluh vznikl v souvislosti s rekonstrukcí domu, ve kterém bydlím a který mi na pronájmech vynáší dostatek finančních prostředků na to, abych byl schopen své závazky platit. Takže spěte klidně: nejsem sociální demokrat, své dvě děti určitě nezadlužím.

* Výborně, tak pojďme dál. Významnou součástí reformy policie, kterou chystáte, je nový služební zákon. Proti tomu tento týden v Praze demonstrovali policisté a hasiči… a z ministerstva vnitra se tam nikdo neukázal. Proč?

Mě přístup organizátorů toho protestu velmi mrzí. Absolvoval jsem mnoho schůzek se zástupci odborového svazu policie, svazu hasičů a svazu zaměstnanců v rozpočtové sféře – to jsou moji oficiální partneři a já v jednáních s nimi pokračuji. Organizátorům této akce jsem rovněž jasně sdělil, že jsem připraven s nimi jednat o tématech, která považují za důležitá, ale ta nabídka zůstala nevyslyšena. Jedná se u jednacího stolu – nikoli někde na náměstí nebo na pražském Výstavišti.

* Jenže vy jste v projevu, jímž jste se na kongresu ODS ucházel o funkci místopředsedy strany, řekl: „Se mnou si můžete být jistí, že mám statečné srdce.“ Nebyla tohle dobrá příležitost dokázat to?

Já to statečné srdce opravdu mám – kdybych ho neměl, tak bych tuto práci nemohl dělat, po všech těch podpásovkách, kopancích, faulech, útocích a plivancích.

* Skutečně vás někdo pokopal a poplival?

Samozřejmě to myslím obrazně. A jestliže organizátoři této akce tvrdí, že mě na ni pozvali, tak to prostě není pravda, stejně jako není pravda, že jsem v době jejího konání utekl; byl jsem na oficiální návštěvě Slovenska v souvislosti se vstupem do schengenského prostoru.

* Zreformovat policii se snažil už nejeden z vašich předchůdců –

Žádný z nich nepřišel s takto ucelenou, konkrétní a časově rozvrženou představou!

* – tak uvidíme, zda budete první, komu se to opravdu podaří. Jeden primát už teď každopádně máte: jste první ministr vnitra, za kterého policie spustila na pražském letišti bezpečnostní akci na podnět senzibilky…

Pane Kramere, musím říct, že od vás bych nečekal, že budete přebírat hlouposti šířené politiky, kteří se snaží degradovat práci policistů. Ten postup byl zcela standardní, nebyla to žádná mimořádná akce a už vůbec to nebyl ten typ záležitostí, o kterých rozhoduje ministr vnitra.

* Vyrazila policie do té akce na podnět senzibilky, pane ministře – ano, nebo ne?

Když policie dostane oznámení o tom, že hrozí nějaké nebezpečí, musí na něj zareagovat; současně probíhá proces vyhodnocování informací, detailů, osoby, která to oznámení učinila… Na základě toho se potom rozhodne, jestli se to opatření zpřísní nebo utlumí. Tady se to vyhodnotilo a to opatření bylo utlumeno.

* Odpovídáte mi v úředničině – já se vás česky ptám, zda příslušní policejní činitelé v okamžiku, kdy tu akci spustili, věděli, že osoba, která jim k tomu dala podnět, je vědma?

To je otázka pro policii, ne pro ministra vnitra.

* Vy to nevíte? Doteď jste se jich na to nezeptal?

Ten detailní časový průběh neznám. Říkám vám to, o čem jsem byl informován, že když policie obdržela tento podnět, tak na něj zareagovala a zároveň začala vyhodnocovat –

* Ano, to už jste řekl. Ale nepřipadá vám normální, že když od někoho dostanu takovouhle informaci, tak první, co udělám, je, že se toho člověka zeptám, odkud to ví? A že když ten člověk odpoví, že se mu o tom zdálo, tak žádnou takovou spektakulární akci nerozjedu?

Je vidět, že neznáte práci policie. Vy musíte zjistit, kde to oznámení bylo podáno, jak bylo zadáno do informačního systému, na co se zareagovalo, a teprve pak následuje ta zpětná reakce podle toho, co se zjistí na místě. Ta akce nebyla spektakulární, pane redaktore, nebyli tam lidé ze speciální jednotky, bylo tam 22 policistů –

* – a obrněný transportér.

Ten je na letišti už více než půl roku.

* Předpokládám, že je schovaný v nějaké garáži.

Při takovýchto informacích je aktivován a buď vyjede, nebo nevyjede, a pak se vrátí, nebo se nevrátí. Ti policisté prostě dělali svou práci – a mne velmi mrzí, že to pan Paroubek a pan Bublan karikují. Oba tím jen dokazují, že absolutně nerozumějí způsobu práce policie.

* Není to zvláštní, že pan Bublan po těch letech, kdy stál v čele ministerstva vnitra, neví o práci policie tolik, co vy za šest měsíců?

Ano – mě to taky velice překvapuje.

* Hmm, tak pojďme dál. Podobných planých poplachů bylo v tom posledním půlroce víc. Mě by nejvíc zajímalo, pane ministře, co to bylo za informaci, na jejímž základě jste na začátku října minulého roku oznámili, že hlavnímu městu – speciálně pražským židovským objektům – hrozí teroristický útok?

Víte, jsou věci, které bohužel nelze zveřejnit. Takováto opatření se často dělají na základě informací od partnerských zpravodajských služeb a zveřejněním té informace by mohl být ohrožen její zdroj. Ale mohu vás ujistit o jednom: v tomto případě jsme o detailech té záležitosti v maximální možné míře informovali i opozici.

* Čtenáři tohoto rozhovoru nejsou zasvěcení opoziční funkcionáři – ale jsou to daňoví poplatníci, za jejichž peníze jste tu rozsáhlou bezpečnostní akci uskutečnili. Proto si myslím, že jim dlužíte konkrétnější vysvětlení.

Pane redaktore, já vaše čtenáře mohu ujistit, že ta akce byla důvodná a že to nebezpečí bylo reálné. Nic konkrétnějšího vám k tomu neřeknu; to se raději od vás nechám takto kritizovat a zesměšňovat.

* Já vás teď nezesměšňuju – docela vážně vás podezírám, že za tím říjnovým poplachem byla v lepším případě snaha předvést se, jak občany chráníte před teroristy… a v horším případě záměr vyvolat těsně před hlasováním o důvěře vládě atmosféru ohrožení, v níž by nějaký opoziční poslanec upřednostnil „stabilitu“.

Jak to první, tak to druhé je hloupost. Vy samozřejmě máte na ty své pochybnosti právo, pane Kramere – ale nepropadejte v takové míře obsesi, že jsem skutečně takový, jak mě vykreslují někteří mí opoziční kolegové.

* Jak chcete, pane ministře, docílit toho, aby policie, která má občany chránit před zločinci, nebyla sama jednou z nejkriminálnějších profesních skupin?

To je nesmírně těžký úkol a každý ministr, který prohlásí, že ho zvládne během svého čtyřletého mandátu, buď neví, o čem mluví, nebo lže. Je to dlouhodobý proces a já mohu pouze nastolit jeho základní předpoklady. Jedním z těch předpokladů je právě služební zákon: když těm policistům jasně nastavíte pozitivní a negativní motivaci, aby se jim vyplatilo dělat svoji práci dobře a když budou vědět, že když selžou, tak u té policie končí. Tohle jsou pravidla – druhý předpoklad je, že ta pravidla nekompromisně uplatňujete v praxi. Třetí předpoklad je, že pracujete na posílení firemní kultury, aby ti policisté byli hrdí na to, že jsou policisty.

* Doufám, pane ministře, že se shodneme, že k firemní kultuře policie nepřispívá to, že někteří policisté rádi bijí lidi. Když jste byl v opozici, kritizoval jste ostře policejní zásah proti CzechTeku 2005. Co říkáte tomu, že policie i teď tvrdí, že tam z její strany nedošlo k žádným trestným činům?

To netvrdí policie, tvrdí to státní zástupce.

* Na základě –

– zjištění Inspekce ministra vnitra, ano. Já jsem k tomu jasně řekl, že mé výhrady vůči tomu zásahu přetrvávají, že nadále trvám na tom, že ten zásah vůbec neměl v té podobě proběhnout. Víc v tom bohužel udělat nemohu, protože z právního pohledu jsou ty věci teď již promlčeny.

* Odpovědnost za tu ukázku policejní brutality nesl i policejní prezident Husák – čím se vám zavděčil, že jste ho ponechal ve funkci?

Pan Husák se mi nemusí ničím zavděčovat, o tom to není. Je to o tom, jestli jsme schopni spolupracovat, jestli je náš vztah jasný, férový, otevřený, tvrdý a partnerský současně. A jestli jeho tým zvládne ty kroky, o nichž jsem přesvědčen, že jsou správné. Zatím ta spolupráce funguje, nicméně, jak pravili klasici, nikdy nic nelze míti za definitivní.

* Z jiného soudku: v časopisu CEVRO Revue vyšel před týdnem váš článek Zakažme i komunistické symboly, v němž jsem si přečetl i myšlenkové perly jako: „Nacismus je nacionalistickou variantou socialismu. Nacismus a komunismus jsou jen rozdílné metody, jak dospět k témuž.“ Bohužel tady nemám dost místa k polemice, tak se jen ptám: které konkrétní komunistické symboly chcete zakázat?

Položme si otázku, pane Kramere: existuje rovnítko mezi nacismem a komunismem? Já jsem přesvědčen, že ano. Pokud toto rovnítko existuje a pokud platí, že nacismus a jeho projevy mají být postihovány, tak by to mělo stejně platit i v případě komunismu. Symbolem nacismu je hákový kříž – symboly komunismu jsou rudá hvězda, srp a kladivo.

* Srp a kladivo má ve svém státním znaku Rakousko – čeští komunisté místo nich mají ve svém logu třešničky. K rudé vlajce, jako k mezinárodnímu symbolu levice, se hlásím i já. Zavřete mě za to?

Ministr vnitra nikoho nezavírá. Já si myslím, že si lze vydefinovat, co je možné považovat za symboly nacismu a komunismu. A pokud bychom se na tom my dva neshodli, tak tady od toho máme soudní znalce na oblast extremismu.

* A myslíte si, že je v pořádku, když vysoký státní úředník veřejně vystupuje s návrhy tohoto typu?

Nevidím na tom nic nepatřičného – jsem přece také občan, který má nějaký názor.

* Jenže když občan Ivan Langer něco řekne, tak to zároveň říká ministr vnitra, že?

Pane Kramere, tohle je názor, na který mám právo a který mi nikdo nevezme!

* Tak jo. Jste, pane ministře, tajně hrdý na to, že jste spolu s panem Kubicem lvím dílem přispěl k vítězství své strany ve volbách?

Jak moc jsem k tomu vítězství ODS přispěl osobně já, to si netroufám posoudit – ale v žádném případě jsem se na něm nepodílel tak, jak to tou svou ironickou otázkou naznačujete. Po iksté opakuji, že se zveřejněním tzv. Kubiceho zprávy jsem neměl nic společného… a že se naopak v té zrůdné mašinérii, která se kolem toho rozjela, cítím jako osoba poškozená, protože s největší pravděpodobností bylo zasaženo nejen do mých ústavou garantovaných práv a svobod, ale i do práv a svobod mých blízkých.

* Co tedy říkáte slovům poslance ČSSD Davida Ratha v Nedělní partii na TV Prima: „Langer a Vidím to upekli s Kubicem. (…) Mám z Langra velký strach“? A že útvar pana Kubiceho nazval LangerStasi?

Říkám, že ta slova vypovídají dostatečně o jejich autorovi. Takže není třeba, abych je komentoval; každý soudný člověk si jistě udělá svůj závěr sám.

* Přiznám se, pane ministře, že mně to vaše nynější „já muzikant“ připadá asi tak stejně věrohodné, jako když jste v roce 2002 popíral, že jste se pokoušel ovlivňovat poměry v České televizi, ačkoliv jste si v průběhu té televizní krize 138krát telefonoval s tehdejším předsedou Rady ČT Miroslavem Marešem…

Pane Kramere, to je nádherný oslí můstek, co jste teď vytvořil! Každý, kdo tenkrát o tom měl víc informací, věděl, že s panem Marešem jsem si sice telefonoval, ale v žádném případě jsem nezasahoval do toho, kdo má být novým generálním ředitelem ČT!

* S panem Kubicem jste si taky telefonoval jen tak?

Jak víte, že jsem si s ním telefonoval?! Protože to tvrdí Jiří Paroubek a David Rath? Já vám říkám, že to je nesmysl, pomluva a lež! Stejně jako to, co tvrdil pan Bublan: že jsem se předtím s panem Kubicem scházel.

* Takže Inspekce ministra vnitra nemohla získat výpisy o těch telefonátech?

Já jsem ty výpisy na rozdíl od Jiřího Paroubka neviděl – což je samo o sobě velmi zvláštní, poskytovat někomu při vyšetřování podezření ze spáchání trestného činu pomluvy výpisy telefonních rozhovorů jiných osob… Nicméně znovu opakuji: je to lež!

* Dozvíme se někdy, jak to doopravdy bylo?

Já doufám, že v okamžiku, kdy bude vyšetřování toho případu úniku tzv. Kubiceho zprávy ukončeno, se všichni dozvědí, co to vyšetřování provázelo, jakým způsobem postupovala Inspekce ministra vnitra… A že to bude také odpověď na otázku, jestli to náhodou v této kauze nejsem já, kdo by měl nejvíc křičet!

* Který útvar ten únik vyšetřuje?

Ty policisty samotné vyšetřovala Inspekce ministra vnitra a pokud vím, bylo to ukončeno s tím, že tam nebyl spáchán trestný čin. Tu další část, která se týká civilních osob, převzal Útvar pro odhalování korupce a závažné trestné činnosti.

* Chcete, abych věřil tomu, že se nějaký policista odváží nezávisle vyšetřovat svého ministra?

To záleží na těch policistech. Pokud jsou to skuteční profesionálové, tak určitě ano. Nemluvě o tom, že já nejsem šéf policie. A ujišťuji vás, že ani nepřímo na nikoho žádný nátlak nevyvíjím.

***

Doufám, že v okamžiku, kdy bude vyšetřování úniku tzv. Kubiceho zprávy ukončeno, se všichni dozvědí, co to vyšetřování provázelo, jakým způsobem postupovala Inspekce ministra vnitra… A že to bude také odpověď na otázku, jestli to náhodou v této kauze nejsem já, kdo by měl nejvíc křičet!




Alexandr Kramer

POLICIE SE HROUTÍ A HROUTÍ A DŮCHODCI SE SMĚJÍ A SMĚJÍ.

Tento vzor je na policista.cz

Takto by také mohlo znít odvolání proti rozhodnutí o zařazení do služebního poměru na dobu určitou:


hodnost. Jméno Příjmení
OEČ
Útvar
----------------------------------



Policie České republiky
řediteli ..........
město





Odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru.



Dne X.Y.2007 jsem převzal(a) Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod čislem OŘXX-569/2006, ve kterém jsem byl(a) jmenován(a) do služební hodnosti xxxxxxxxxxxx ve služebním poměru na dobu určitou.

Odvolávám se proti svému jmenování do hodnosti ve služebním poměru na dobu určitou, neboť dle ust. § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb. do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník při prvním přijetí do služebního poměru. Jelikož já jsem byl do služebního poměru přijat dne (například - doplní každý dle skutečnosti) 1.6.2005 a Rozhodnutím ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod číslem OŘXX-569/2006 ze dne X.Y.2007 jsem NEBYL přijat do služebního poměru, ale můj služební poměr TRVÁ od 1.6.2005 do současné doby, odporuje mé jmonování, obsažené v uvedeném Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství ......... ve věcech služebního poměru znění § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb.



V XXXXXXXXXXX dne 5.1.2007

hodnost Jméno Příjmení


Toto odvolání mi připadá méně jako slohové cvičení

DALŠÍ DOTAZ A ODPOVĚĎ

V současné době jsem ve služebním poměru na dobu neurčitou. Od 1. ledna mám být ve služebním poměru na dobu určitou. Jak je možné, že se můj služební poměr změní? Nejedná se o diskriminaci?

- příslušníci, kteří budou ustanoveni na služební místa, na kterých neplní kvalifikační předpoklad vzdělání, budou od 1.1.2007 ve služebním poměru na dobu určitou, která je stanovena podle druhu neplnění vzdělání v rozsahu od 4 do 6 let. V této době by měli získat požadované vzdělání, jinak jejich služební poměr skončí uplynutím této doby. O diskriminaci se nejedná, neboť je v zájmu služby, aby službu v bezpečnostním sboru vykonávali jen příslušníci, kteří požadované vzdělání splňují.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR

Připomíná mě to jeden pořad v TV pár let dozadu, kdy vyhodili hasiče ze své funkce, protože neměl maturitu a ten se slzama v očích na kameru mluvil o tom, že když zachraňoval dělníky z hořící fabriky Chemopetrol Litvínov a brodil se po pás v benzínu, který mohl kdykoliv zahořet, tak mu ani z vedení nepoděkovali a maturitu nikdo v tu chvíli po něm nevyžadoval.

Na stránkách www.policista.cz probíhá stejná diskuse. Někdo by to měl sjednotit, aby jsme se domluvili hromadně a nepsali na dvouch stránkách. I tam se hledá někdo, kdo by byl ochoten organizovat demonstraci. Navrhuji odejít tam, než nám tohle forum p. langer zruší.

Tak to nakonec začíná vypadat, že se opravdu nedáme. V Praze se určitě objevíme, pokud tento termín bude závazný a platný. Je potřeba svá práva obhajovat a ne si nechat výmývat mozky řečma polityků a potažmo také vedoucích, kteří mluví jen o průměrech a co si odečíst a pak nepřičíst. Jedno je ale jasné, tarif který nám milostivě podtrčili nezahrnuje noční, So, Ne, Sv, dny kdy nejsme s rodinami a navíc nám jich teď můžou plánovat i víc. Je to výsměch. Všichni jsme na jedné lodi, nechápu ale potom systém odměn. Mám takový pocit že to bude vždy jen trapné procentíčko, jen takové drobečky co odpadnou od velkého stolu zezhora. Jsem rád že nepatříme k těm spícím ovcím a za své práva budeme bojovat, i přes překážky, kterých asi bude hodně. Jen takový malý dovětek pro pana ministra: než si příště zvýšíte platy, podívejte se nejprve na své dílo za poslední rok ...

Určitě je třeba do ulic, je to neúnosné a nerovnoměrné vyvážení celého zákona jenom pro určitou vrstvu lidí.

Nedáme ... hlavně aby jsme tu demonsraci udělali co nejdříve, když ještě máme šanci něco udělat a hromada kolegů jsou právě odhodláni jít demonstrovat. Tímto žádám, jestli tu je nějaký odborář, tak ať si to vezme k srdci a co nejrychleji to navrhne předsednictvu, abysme mohi vzít klíče a jít zvonit před MV

Tak jsem si udělal čas a začal počítat jsem na tom o něco lépe než někteří mí kolegové po 23 letech služby a zařazení do 6 PT jsem si polepšil o 176 ročně což dělá 14,50 měsíčne. Zase se mi chce zvracet.

Po 15 letech služby jdu na nehodovce dolů o 3 tis... Ještě se ti chce zvracet?.......

Protože si necháš kadit na hlavu.

myslíš?.......

tak se uvidíme v Praze!

POZORNĚ ČTĚTE ODPOVĚĎ OD JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR


Služební příjem policistů v roce 2007 - budou platy v roce 2007 v některých případech nižší?

Na základě přerozdělení v listopadu 2006 známých zdrojů mzdových prostředků pro rok 2007 byly všem teritoriálním útvarům včetně služby cizinecké a pohraniční policie přiděleny celkové finanční objemy pro služební platy v roce 2007 odpovídající průměrnému celkovému služebnímu příjmu na vypláceného policistu o 2000 až 2500 Kč vyšší než tomu bylo v průměru u těchto útvarů za leden až říjen 2006. Vlastní nastavení jednotlivých složek služebního příjmu jednotlivcům je na rozhodnutí každého příslušného služebního funkcionáře.

I když tento fakt nevytváří apriori předpoklad pro snižování služebních příjmů jednotlivcům, nelze paušálně garantovat každému příslušníku nesnížení celkového služebního příjmu za rok 2007 oproti skutečnému stavu v roce 2006, jak to vyplynulo z prostřihu vyjádření tiskového mluvčího Hantáka ve středečním večerním televizním zpravodajství. U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší než celkový hrubý služební příjem v měsících závěru roku 2006 a tudíž nelze nyní žádné garance podobné výše zmíněné vyslovovat. Jde jen o to, aby se nejednalo o jev plošný.

Relevantní je porovnání služebních příjmů jednotlivců za celý rok 2006 a za celý rok 2007. Osobní odpovědnost kompetentních služebních funkcionářů za čerpané objemy mzdových prostředků povede zcela evidentně k omezení nařizovaných pohotovostí a přesčasové práce s důsledky celkově nižších hodnot skutečně odsloužených hodin v těchto aktivitách nad standardní základní dobu výkonu služby. Dá se tedy velmi reálně očekávat, že případné nižší celkové služební příjmy za rok 2007 půjdou ruku v ruce s celkově nižšími počty hodin odsloužených v pohotovostním a přesčasovém režimu ve srovnání s rokem 2006.

K případným poklesům ročních služebních příjmů může dále u jednotlivých činností vést rovněž z důvodu nového zařazení činnosti podle její náročnosti v novém katalogu činností, který byl zpracován na základě široce projednané hierarchie veškerých služebních činností u policie. Pokud se konkrétní činnost ve srovnání s ostatními dostala v novém stavu níž, neudrží tedy zejména v tarifní části služebního příjmu kontakt s jinými. Méně kvalifikovaná činnost je zařazena v nižší platové třídě. Ačkoliv nelze konstatovat, že by tomu tak dosud nebylo, není v katalogovém zařazení dle původního a nového stavu žádná garantovaná kontinuita.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR

U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší...............

Nadměrné....:-)))) když někdo pracuje ve vícesměnném provozu, tak má sakra nadměrné příplatky, ale dle rozsahu naplánovaných služeb. Pokud uvážím, že útvary pracující na směnách, mají pevně dané služby, které se střídají s pravidelností, tak to budete měnit systém služeb???? Nebudete, tak tu nevěště bulíky na nos......zeptejte se policistů, kteří spadnou s platem, kolik odsloužili měsíčně přesčasových hodin, nevím jak kde, ale není to ani 10% těch hodin, které jim i loni nikdo neproplatil.....jestli počítáte zase průměr, tak se podívejte, kdy se vybírali přesčasy u funkcionářů, kteří prováděli kontroly policistů, aby si tím tak zvýšili plat, tam se nejedná o 5, 10hodin za měsíc v přesčasech, tam jsou to sumy kolem 30, 50 a víc hodin přesčasů/měs.......dále bez komentáře....

hlavně si opravte o tom odvolání hrubou chybu - "vyplývající", až nejste za blby

Pánové na SKP mají 6 až 7 ! tak s těmito 21. ledna 07 nepočítejte mají solidní platy

Když má SKPV tolik přidáno tak jim přidejte i práci. Já se ve 3PT s dlouholetou praxí jako slušný člověk ani nenajím.

Ale pánové, když tak závidíte, že na SKPV mají více než vy, tak proč jste to nezkusili jít na SKPV. To se vám moc nechtělo co? Protože málo kdo chtěl jít z hlídkové na SKPV, protože na hlídkové měl čistou hlavu a pomalu i více peněz díky příplatkům. Tak teďkom nebrečte, že máte méně než na SKPV. Sloužím 20 roků a někteří kolegové s kterými jsem začínal na hlídkové tam ještě slouží a měli mnohokrát možnost jít na obvody nebo na SKPV, ale to se jim nechtělo a teď brečí a poznali, že udělali chybu. Tak prosím nezáviďte, že na SKPV mají větší třídy než vy.

Kolega z SKPV má pravdu. Je faktem, že se nám základ navýšil, ale nedělejme mezi sebou zle. Tabulky nesestavovalo SKPV, ale někdo jiný. Jinak jsem taky dělal do nedávna na ulici a tak na případnou demonstraci jdu také. A pro vás, co mají menší platový průměr. My máme sice vyšší, ale vedení se začíná rychle zbavovat policistů, kteří mají odlouženo více jak 15 let, jelikož jsou nákladní. A mohu vám říci, že se jim to daří. Dobří vyšetřovatelé odcházejí a zůstanou tam lidičky, kteří ani nevědí podle kterého paragrafu trestního řádu se zahajuje trestní stíhání. Obávám se, že drbanům u nás bude hej!!!

asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.

Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.

Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do …… na dobu určitou do ….. a poté od …… na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..