Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

To, že řídí policii někdo, kdo neumí počítat do pěti, je celkem normální, vždycky stačilo, že dotyčný měl kamaráda na správném místě. Zarážející je že NĚKDO TAKOVÝ řídí celé ministerstvo. I když v tomto státě asi ne. Kdepak se vzaly peníze na P1000, z prodeje nepotřebných nemovitostí určitě ne!!!

Pokud vím, tak peníze na projekt P1000 jsou z větší části financovány z EU. To by se asi páni v EU divili, na co všechno se jejich prostředky použili a kam byli ve finále nasměrovány. Ke zlepšení podmínek pro sloužící policisty v přímém výkonu služby? Z velké části ano, ale tento projekt byl jednozačně směrován. Jednoznačně. Tak proč třeba i ty blbý LCD monitory místo ke stálým službám přišli do kanceláří vedoucích odd., kam veřejnost jen tak běžně přístup nemá???

Pan PP na tiskovce k "uklidnění" policistům řekl: "Problémem jsou tady nadtarifní složky, které my budeme vlastně v roce 2007 nějakým způsobem vyrovnávat. Ať už to bude po odsloužení 150 přesčasových hodin, anebo jiným způsobem, o kterém budeme dále jednat, nabízí se tady dvě nebo tři možnosti dalšího řešení, ale každopádně ten konečný roční příjem by měl být vyšší a bude vyšší než v roce 2006." .... .... To už opravdu volá po odborném vyšetření. ... Logika opravdu pro Bohnice. Odsloužíš zdarma 150 hodin neplacených přesčasů (150 hod. x hodinový plat) a pak budeš sloužit další přesčasy, aby jsi měl aspoň takový plat jak loni... Může řídi policii někdo, kdo neumí (do pěti) počítat?. A další návrh - řešit chyby zákona (propady platů) navýšeními osobních příplatků opravdu plní hlaví účel zákona...ocenit ty lepší...kariérní řád...jistotu těch, kteří pracují dobře, že budou lépe ohodnoceni... Osobní hodnocení tedy není k ocenění vyššího nasazení a kvality .. je zase jen prostředkem k řešení problémů špatného zákona.... Je z toho opravdu smutno...

tak nějak nechápu karierní systém jak ho p. ministr zdůrazňuje, jestli to dobře chápu tak přidají polistům v 3tt a 4tt a ti budou mí stejný plat jako policisté v 6tt, kde je tan karierní systém to nechápu (nic proti hlídkařů já jsem z obvodu ale trochu mi uniká smysl zákona), při pomyšlení kdo nás to tady řídí se mi chce zvracet - nevzávat se a bojovat s těma byrokratama

Myslím si, že je nejvyšší čas, aby od policie odešel každý kdo může a alespoň něco z toho vytěží. A pro všechny, kteří uvažují o přijetí do služebního poměru, rozmyslete si to dobře, nikdo z nadřízených pro Vás nic neudělá, všichni se z Vás budou snažit vyždímat co se dá za pokud možno co nejméně peněz, jen, aby si udrželi své místečko. SLUŠNÝ ČLOVĚK NEMÁ U POLICIE CO DĚLAT, v tomto státě si ho nikdo neváží a jeho služby nezaslouží, politici zvlášť ne (nebo snad ano třeba ministr, který vědomě lže ???).

Tak jsem si přečetl ty příspěvky z jednání z 5.1. a tam jestli jsem to dobře pochopil pan PP tvrdí, že problém se snížením platů mají policisté a policistky na základních funkcích a s dobou služby do 5-ti let. Mám propad mzdy a to sloužím necelých 14 let a nyní jsem zařazen v 5TT.

Oni si nevidí ani do své huby

Propady má podle mého cca 20% policistů převážně v 3 a 4 platových třídách. Inu nakrmily funkcionáře, SKPV a figurky na prezidiu a dole to odrbali co to šlo.

Já jsem také v 5/5 a došlo u mne k poklesu platu o proti roku 2006 ve výši 1.900,-Kč. měsíčně. Sloužit 150 hodin zadarmo nehodlám, údajnému navýšení osobního nevěřím ( stejně by ho za čas sebrali, vždy si to z důvodní nějakým pochybením) a dle mého názoru je čas odejít.

pan Policejní prezident při nástupu do vytoužené funkce slíbil ministrovi a celé veřejnosti,. že vyžene asi polovinu lidí z prezidia do výkonu. Skutek utek...všichni tam seděj jak přikovaný, je jich tam minimálně stále stejně, ale hlavně si tam rozdávají třídy,které jsou finančně velice slušně placené. ...Jaký je rozdíl mezi vrátným na PP a OŘ...v třídách a penězích. Jaký je rozdíl mezi ředitelem OŘ a nějakým joudou z PP?.-..velkej,ale v tabulkách PP je lépe hodnocenej ten jouda...Práce SKPV na PP je sice celorepubliková,ale to neznamená, že náročnější ale přesto lépe hodnocená...Tady to je o tom, kdo urve vyšší tabulku. A na PP jsou ty nejlepší. Bohužel ne vždy se správnými lidmi a je jich MOC. Je tam plno důchodců a zkostnatělejch byrokratů. Vyházet většinu z nich do výkonu ať dělaj. Do vyšších platových tříd ..od 9.tř nahoru jen ty kdo si to opravdu zaslouží !!!

Na PP už zapoměli dělat

NEVÍ NĚKDO JAKÉ RIZIKOVÉ MAJÍ TI PANÁČCI NA POLICEJNÍ PREZIDIU?

to Bjer... kdesi, kdysi na staroměstské radnici. PS: Nápověda: okno, let, zem, tvrdá...

Asi to tak musí být. Přeci na ředitelstvích je ten poslední poskok důležitější než nějakej polda nebo hasič. Vždyť oni v pomatení smyslů produkují haldy předpisů. Je jen škoda že technika příliš pokročila, takhle kdyby měli jen psací stroj a kopírák, to by si rozmysleli. A co je nejdůležitější, když bydeš Pražák tak budeš prostě na ministerstvu a velmi důležitý, a neb uklizečka stejnaá jako každá jiná jen proto že uklízí na ministerstvu je šéfová všech uklizeček ve státě...

Ano mohli jste dostat všichni přidáno 5% jako všichni státní zaměstnanci, kdyby platil starý zákon o policii, ale my jsme si řekli NE. Přidáno dostanou jen někteří a některým dokonce ubereme a ještě budou muset odpracovat 150 h zadarmo. No není to fér? Tady někdo zřejmě zkouší co vydrží obyčejný policista. Tohle kdyby zkusili ve školství, zdravotnictví to by byla hned stávka. Koukám, že z policistů, hasičů se začíná stávat zpodina státních zaměstnanců. Tady si zřejmě někdo neuvědomuje, kdo nasazuje každý den životy. Ale co je to život nějakého policisty nebo hasiče, že ano pane Langer, páni poslanci. Myšlenka nového zákona o policii byla zřejmě dobrá, ale nějak vám nevyšla a kdo to odnesl? Obyčejný policista tam dole. Vy ale máte zrovna úplně jiné starosti, jak se udržet u svých korýtek. Každý stát se snaží, aby měl řádně fungující policii, která je základem každého státu, krom tedy toho našeho. Tady se snaží policii používat v politickém boji a to dobré co bylo u policie zničit. Všichni by jste si to měli jít zkusit co to obnáší hlavně ti, co pořád jenom kritizují. Každý jenom vidí, že policista někoho pořád buzeruje, že nemá co na práci, že dává jenom pokuty a proč nebyl zrovna tam a proč to neudělal jinak. To se to každému mluví a kritizuje. Každého z těch kritiků bych vzal k pořádné nehodě na silnici, kde umírají lidé, k mrtvole někde v bytě a spoň 3 týdny staré ať si to taky pěkně užijí a pak se jich zeptám, jak se jim v noci usínalo. Něco už jsem za těch pár let zažil u policie, ale nikdy jsem si nemyslel, že takto dopadneme a tam nahoře nám pořád budou tvrdit, že je všechno v pořádku. U nás na oddělení je nás 9 a 3 odcházejí do civilu. Jsem zvědav, kdo tady za chvíli bude sloužit. Vy si ani neuvědomujete, že když začnou odcházet zkušení policisté, že to stát bude stát více peněz než aby jste jim zajistili podmínky, aby tito lidé zůstali u policie co nejdéle. Aby se stal z policisty opravdu dobrý a zkušený policista to trvá několik let a něco to stát taky stojí a vy neumíte pak tyto policisty udržet u policie. Tak to je tedy opravdu smutné a zřejmě je vám to úplne jedno. Půjdu se podívat na TV, kdyby nám chtěl něco zase sdělit pan Langer přes média. Všem obyčejným policistům a hasičům přeji pevné nervy.

Pan ministr tomu říká BIČ jen pro někoho.

Zde vám překopíruji svoji variantu odvolání jak proti snížení platu a zařazení do 3 TT, tak i odvolání proti rozhodnutí zařazení na dobu určitou !!!


asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.

Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.

Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do …… na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).

V …….. dne …..01. 2007

U nás na SKPV myslím Svčk. kraj a nejmenovaný okres, šetří peníze, tak všichni sloužíme ranní šichty - na ranní poradě si nemáme kam sednout, taháme se o několik "aut" , rád tuto informaci poskytnu novinářům a jsem zvědavý na reakci lidí!!
Bez médií se u této "firmy" nikdy nic nezmění- a to jak k horšímu, tak možná konečně i k lepšímu.

pro Petr1

Nova se toho s chutí chytne ... směle do toho ať se veřejně podělíme o "bordelu" v naší slavné PČR

Mluvit, psát, odvolávat se copak tohle je lidské jednání

§ 10
Služební poměr na dobu určitou

(1) Do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník při prvním přijetí do služebního poměru.

(2) Do služebního poměru na dobu určitou v trvání 1 roku se zařadí příslušník, který již byl ve služebním poměru příslušníka bezpečnostního sboru nebo vojáka z povolání a jenž trval alespoň 3 roky; to neplatí pro příslušníka, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, jestliže od skončení předchozího služebního poměru uplynulo méně než 5 let.

Můžete mě někdo říci, proč mě zařadili do služebního poměru na dobu určitou, když nejsem nově přijatý policista dle § 10 z.č. 361/2000 Sb.???

Bohužel tam někdo dolů připsal tuto vychytávku, je to na stránkách odborů:
HLAVA II
PŘECHODNÁ USTANOVENÍ
§ 215
(7) Příslušník, jehož služební poměr podle dosavadních právních předpisů trvá alespoň 3 roky, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona stává příslušníkem ve služebním poměru na dobu neurčitou.

(8) Příslušník, jehož služební poměr podle dosavadních právních předpisů trvá kratší dobu než 3 roky, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona stává příslušníkem ve služebním poměru na dobu určitou, a to na dobu zbývající do uplynutí 3 let.

Svinstvo!!!!!!!

pro Martina

Nemůžu to najít - můžeš mě dát odkaz? Jinak stále tu platí nemřípustnost retroaktivity zákona !!! Co to na nás sakra zkouší? S chutí využiji 15-ti denní možnost odvolat se !!!

http://www.nosp.cz/download/zakon_361_2003_sb.doc

pro Martin

Už to vidím ... pěkně to zašili

Nevadí - mám připravené 2 formuláře s odvoláním i proti tomuto nesmyslu - nikdo nemůže ze měnit během doby zpětně podmínky za kterých jsem nastupoval.

Ať to čtu, jak to čtu, připadámi, že pro naše zákonodárce není problém dát dvě protichůdné věty dohromady, v jednom paragrafu se říká, že doba určitá u nově nastupujících, v druhém už ale o všech s poměrem do tří let. Zajímavé, no, nechť žijí v kocourkově, ty stavěli dům ood střechy, tohle se pochopit nedá..

NEZDÁ SE VÁM, ŽE NAŠE ODBORY JSOU K "PRDU"??? PODÍVEJTE SE NA SROVNÁNÍ S HASIČEMA KDY JEJICH ŠÉF ODBORU JDE NA RUKU HASIČŮM ZATÍM CO TEN NÁŠ JDE NA RUKU MV A PP

Argument, že výměry mohou dostat do ruky nejdříve 1. ledna, protože nelze předběhnout účinnost zákona, považuji za právně účelový výklad a výmluvu, která má zakrýt skutečnost, že se vše zbytečně zdržovalo. Pode našich propočtů a informací o tom, jaké pokyny k realizaci zákona vydal generální ředitel Sboru, dojde k platovému propadu u zhruba tří tisíc hasičů, a to v rozmezí až mezi dvěma a třemi tisíci korun. A propad se nebude týkat jenom směnových hasičů, takže nespokojeni budou i různí specialisté na denní směně. Vzhledem k tomu, že generál dal pokyn, aby se rozpěťové příplatky držely při zemi a osobní příplatek aby s Novým rokem začínal na částce nula, lze říci, že platový propad je dokonce naprogramován. Náladu ve Sboru lze vyjádřit slovy nervozita, nejistota, naštvanost, zklamání. A jestli by něco hasiče opravdu dokázalo přivést až k veřejným protestům, soudě aspoň podle výzev, které mi již někteří adresovali, je to nízký rizikový příplatek, resp. rozhodnutí generálního ředitele zařadit výjezdové hasiče do nižší skupiny rizikového příplatku, než umožňuje nový zákon, i když jsme to připomínkovali a odborně vyargumentovali v rámci projednávání přípravy pokynu pana generála. V dané situaci by sdružený rizikový příplatek již jen ve výši 3 500 Kč směnovým hasičům garantoval, že nedojde k platovému propadu. I z tohoto důvodu považuji rozhodnutí o zařazení hasičů do druhé skupiny rizika za nesprávné, až provokující. To platí dvojnásob, když se ještě otevírá možnost přiznat několik set korun rizikového příplatku za používání izolačního dýchacího přístroje lidem, kteří jej jak je rok dlouhý nepoužijí, zatímco by právem měli mít o několik tisíc vyšší příplatek za vedení.

JUDr. Vladimír Mühlfeit v.r.

Převzato z webu Odborového svazu hasičů.