Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pro kobru.
Tak to je masakr. Prostě si z nás Langer s Husákem dělají srandu a myslí jen na to jak veřejnosti nalhat, že vše je o.k. a přitom s náma zase vyjebou. Když to čtu tak bych fakt zvracel. Jen si kladu otázku jestli nás mají fakt za takový pitomce nebo to fakt myslí vážně.

Pro Pitbulla i ostatní. Nejen se mnou, pojedu do Práglu za každou cenu!!!!!!!! A doufám, že nás bude dost!!!!! Jinak spolubojovníci dobrou, mám za sebou 7-hodinový výslech a 22 stránkový ÚZ a to za o 15% menší plat než loni! Musíme bojovat a držet při sobě!!

Prosím Tě, zkus si přečíst trestní řád, případně další literaturu a nakonec zjistíš, že Tvá kvalifikovaná práce na 22-ti stránkách při které jsi strávil 7 hodin je v podstatě na jednu věc. Není to samozřejmě Tvoje vina, ale díky zákonné úpravě byla tvoje práce z velké části zbytečná, ale Tvoje chyba je, že jsi nepochopil zákon, resp. v PČR se prosazuje něco co je na nic.

§ 158 odst.5 O obsahu vysvětlení, která nemají povahu neodkladného nebo neopakovatelného úkonu, se sepíše úřední záznam. Úřední záznam slouží státnímu zástupci a obviněnému ke zvážení návrhu, aby osoba, která takové vysvětlení podala, byla vyslechnuta jako svědek, a soudu k úvaze, zda takový důkaz provede. Nestanoví-li tento zákon jinak, úřední záznam nelze v řízení před soudem použít jako důkaz. Je-li ten, kdo podal vysvětlení, později vyslýchán jako svědek nebo jako obviněný, nemůže mu být záznam přečten, nebo jinak konstatován jeho obsah.

Opravdu mi to nedá, ale vomlátil bych Ti tu práci, kterou se tak chlubíš o hlavu. Jaký je vlastně výsledek Tvé práce-22 popsaných papírů. Než se na mě všichni sesypete, tak Vás musím upozornit, že práci Vašeho kolegy hodnotím po stránce další využitelnosti, tedy procesní. Mám pocit, že při své náročné práci, za kterou chceš adekvátní odměnu, trpíš jedním podstatným handicapem-nepoužíváš mozek.

Je hezké, co jste ostatní napsali i když to nebylo hlavní náplní příspěvků. Na vysvětlenou: Jednalo se o 6 spolupachatelů asi ke 30 skutkům rozkrádání majetku v dopravní firmě v období zpětně 3-let a škodě prozatím kolem 400.000,- Kč, kdy po provedenými výslešíchy (sepsání ÚZ dle § 158/5TŘ) se rozhodlo o předání věci na SKPV2. A to ať už kvůli škodě, nebo tomu, že to zklouzlo do 3 odstavce, což mi jako poldovi na OOP II typu nepřísluší. Pro ty kteří se chytli toho, že jsem to takhle nerozepsal-nechte si takový připomínky, které jstejně nejsou podstatou věci. Pro ty méně chápavé, které chtějí podrobnosti to příště rozepíšu a nebo se na ně prostě vykašlu!!!!

A ještě mi napiš, že jsi všech šest vyslýchal najednou a já smíchy padnu pod stůl.

PRO NEVĚŘÍCÍHO: Nemusíš padad smíchy, protože nešlo o výslech všech 6-ti spolupachatelů, ale bylo potřeba alespoň z části zadokumentovat skutek, aby věc bylo možno předat, ačkoliv by jsem rád na tom dělal dál. Jinak k tvým výlevův musím podotknout, že moje práce (a dalších tří kolegů, kteří se mnou na tom dělali) byla zhodnocena velmi, ale velmi dobře a kvalitně. Stejně tak byla ohodnocena vyšetřovatelem na SKPV2. Pokud víš PRD o skutku tak kritizuj třeba svojí práci. Popřípadě kritizuj něco o čem máš alespoň nějaké podrobnosti. Na to co jsme na tom udělali za pár dní jsem hrdý a nebojím se to říct. P.S. Asi jsi nikdy nic takového nedělal a jsi dost frustrovaný. Docela by mne zajímalo co děláš ty? Chtěl by jsem tě taky trochu setřít!!!!!!!!

Ještě dodatek pro nevěřícího: Děkuji ti za to, že jsi mi napsal co to je vlastně to 158/5 TŘ. Do dnešního dne jsem to nevěděl a tak díky tvým informacím mám alespoň nyní základní znalosti. Nechtěl by jsi mne doučovat???? Nemá smysl si psát s takovým ...... jako jsi ty, znám takové u téhle firmy a věř, že tak jako mluví ty, který tady nic nedělaj!!!

a jejda tady se brečí, raději utíkám jinam

Pokud se chcete chvilku odreagovat, hoďte čučku na titul. stránku této diskuse. V rubrice Novinky ODS- položka Ministerstvo vnitra, článek z 5.1.07 Závěry z jednání.....
Pod ikonou našeho p.MV je fajn počteníčko!

jj, už jsem to četl odpoledne - je to dobré tak akorát na vyprázdnění žaludku na WC...:-( !!

Pro Pitbulla - byl jsi mi ty lotre před dvěma lety za svědka!!
Víš kdo jsem?? Ha, ha, ha. Kvádro mám schované ve skříni. Můďa

Já vím.... a stydím se...ale to sem nepatří....doufám, že můžu počítat i s Tebou, brácho...

Omlouvám se,že jsem zapomněl na celníky, hasiče a vězeňskou službu. Čím víc nás bude tím líp. Kdo chrání zákony a bezpečí této země, když ne my všichni dohromady.

Srdce mi buší radostí, když vidím, že policajti umí držet spolu. A i když jsme se nikdy neviděli tak všichni kopeme za stejnej tým a hrajeme na stejnou strunu. Škoda, že jsme to nedokázali dřív.

Mám z toho taky obrovskou radost!!! Když jsme to nedokázali dřív, doufám, že o to lépe to dokážeme teď!! A všichni: poldové, hasiči, VS, JS i celňáci!!

Tak trochen mi to mile připomíná poslední letmý, slabý ale hřející záblesk na Měňáku, co? Sorry. tomu se myslím říká nostalgie, co?

Pro Pittbula. Zda-li jsi s Ul, jsi tím Pittbulem, kterého všichni tady v Ul jako Pittbula známe?

Trefa!:-)

Výbor (INICIATIVA, 05. 01. 2007 20:30)
Obdržel jsem informace o setkání skupiny prac.název Iniciativa která proběhne 10 až 11.ledna 2007.
Jde o lidi z celé ČR od PČR i HZS kteří chtějí vypracovat postup projevu nespokojenosti se zavedením nového sl.zákona.

Zatím je vytvořen základní scénář

Vytvoření zatím dvou otevřených dopisů, které budou veřejně policisty a hasiči podpořeny při jejich předávání ministru vnitra.
Zatím nevíme o iniciativě v jiných složkách MV než je PČR a HZS ČR

Kdo příjde podpoří text !! Ten bude zveřejněn v ohlášených médiích (nejde o podpisovou akci).

O vyjádření a komentář k bodům od ministra požádáme do 14 dnů a následné zveřejnění na stránkách ministerstva vnitra.

Nechceme diskutovat ani jednat chceme odpověd.

Četl jsem tady na této diskuzy příspěvky i od kolegů z vězeňské služby, a mám pro váš všechny jeden jediný vzkaz, tak už si nenechte dál .... na hlavu a pojeďte do Práglu s námi, vaše ministerstvo je kousek vedle, tak to vezmeme cestou