Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

diferák je 2800kč,ale to,že nás šoupli do 2PT a neplatí mi SO,NE a Svátky tak to jsoi i ty 3000kč.Už se těším na to dorovnání na konci roku,nebo OSOBKO 3000kč HIHIHIHI

Človeče pod kterým kriminálem jsi ? U nás má být 80 % lidí v 3 TT do 2 TT jdou jen bez maturity, nebo do 3 let služby. Dokonce se tam snad objeví i nějaká 4 TT. Velitelé do 5 TT a Oblastní do 8 TT .

NEVIDÍM BUDOUCNOST NA TĚCHTO STRÁNKÁCH POZITIVNĚ. ZAČÍNAJÍ SE DO TOHO ANGAŽOVAT POCHYBNÉ EXISTENCE A TYTO STRÁNKY ZTRÁCÍ SVŮJ VÝZNAM.

A CO JSEŠ TY NULO KDYŽ PODRÁŽÍŠ OBYČEJNÉ LIDI A NÁS VŠECHNY TY ŠKRABKO

Tak jsem dostal odkaz na tento chat, že to je je ohromná prdel. A opravdu neuvěřitelné. Pokud chcete policii poškodit, pište dál !!

Mohu Tě ujistit, že těm, kteří měsíčně domů přinesou i o několik tisíc korun míň, to tak ohromně zábavné nepřipadá! A nejedná se jen o policisty, ale i o hasiče, vězeňskou službu, justiční stráž.

Prdel je když se po mnoha letech změní něco zásadního v neprospěch člověka. Dá se to srovnat s vážnou nemocí. Rozumíte proč je tato diskuze pouze pro určité lidi?

Nevím co je na tom špatného když člověk píše jaká je špatná situace u Policie.Patříte mezi staré tiotalitáky a máte strach aby jste nepřišel o výsluhu.Podrazáku

Chtělo by to informovat soudruhy v EU, jaká kvalitní a motivovaná složka se bude podílet na ochraně Schengenského prostoru! Kritiky z řad EU se naši politici bojí jako čert kříže!
Divím se, že ten náš slavnej zákon ještě nikdo nedal k ústavnímu soudu! Vždyť u nás přece existují Ústava a Listina zákl. práv a svobod!!! Mimo jiné se tam praví něco v tom smyslu, že za vykonanou práci náleží SPRAVEDLIVÁ odměna! Tak nevím, co je spravedlivého na tom, že někdo za měsíc odpracuje deset nočních a tři víkendy, druhej jednu noční a jednu službu o víkendu, a třetí má jen ranní a odpolední, ale všichni tři pobírají stejnou mzdu!!! Tohle je spravedlivé??? Příplatky za noční a víkendy jsou všude ve světě! Služba v noci se podepisuje na zdraví a služba o víkendu na rodinném životě, proto příplatky!!! Nebo těch 150 hodin, někdo odpracuje všechny, někdo polovinu a někdo žádnou, ale opět jsou všichni placeni stejně!!! SPRAVEDLIVÁ MZDA??? Další věc je ta, že když jsem nastoupil do služeb policie podle zákona z roku 1992, nemůžou mi být podmínky retroaktivně změněny, pokud to pro mě nebude výhodnější! Vždyť tak to funguje v trestním řízení pro pachatele TČ! Nebo my jsme ještě něco horšího než tito pachatelé? Pro naše nadřízené asi bohužel ano... Závěrem bych to shrnul, prostě to chce informovat EU a podat stížnost k Ústavnímu soudu.

Souhlasím.

Vážený pane, buďte tak iniciativní a když se máte proti zákonu výhrady které by mohl řešit ústavní soud, tak se na něj obraťe sám.

kecali ooo pardonnnn

Byl bych rad aby ti co napadaji dele slouzici a to ty co pobiraji duchod a zaroven mzdu nechali uz jednou na pokoji.. je to usmevne jak to nekomu lezi v zaludku.. jsou to policiste jako mi a delaji tu samou praci.. meli by jste rozlisovat policistu s duchodem v primem vykonu a policistu s duchodem na PP.. a nehazet vsechny do jednoho pytle!!! je mi do 30let a nezavidim jim to.. zachoval bych se naprosto stejne.. pokud zdravi dovoli proc by nemohli slouzit? a ted v dobach kdy je vsude velky nedostatek lidi.. uz toho napadani nechte!!! jsme vsichni na jedne lodi! a duchod preci neni vyplacen z penez MV!
DIKY

Vážený pane kolego, ve svém okolí znám policejních důchodců několik. Nemám nic proti takovým policistům, pokud ale nezastávají vedoucí funkci, na kterou ani nemají potřebné vzdělání. Ať uvolní funkci mladším středního věku s patřičným vzděláním a přejdou na funkce, kde je policista skutečně potřeba, jako třeba DS, zpracovatel, hlídkový atd. Co vy na to pane důchodče.

precti si poradne co jsem napsal ano.. a neni mi ani 30let.. takze tezko budu duchodce.. v tom ze jsou na vedoucich funkcich lide co nesplnuji vzdelani souhlasim.. ale nelibi se mi napadani policistu pobirajicich duchod co slouzi v primem vykonu.. cti pozorne prosim..

Já jsem hasič,tak už zasyč
Penízky se sypaly,
politici kecaly,
teď už nemůžu podnikat,
musím s tím hned vykývat,
Proto kluci nebrečte,
radši dělat přestaňte!
Langer blbě směje se,
a všichni žasnem co děje se!!! (((-:

A ta zkušební doba,to je taky podraz.Přečtěte si slova v zákoně,která říkají.PŔI PRVNÍM PŘIJETÍ TO SLUŽ.SE ZAŘAZUJE DO DOBY URČITÉ.NA 3ROKY.TROCHU PODRAZ NA TY CO UŽ JSOU DÁVNO VE SLUŽBĚ,ALE TY 3ROKY JEŠTĚ ODSLOUŽENÉ NEMAJÍ.nENÍ TO TAKHLE NÁHODOU PROTIPRÁVNÍ.tAK SE PÁNOVÉ Z GENERÁLNÍHO ŘEDITELSTVÍ PROBERTE!!!!!!!!!!

§ 215 odst.8...

Ahoj Justičáci,jsem zvědavej jak nám pan gnm. dorovná ten propad mzdy.Mě to dělá cca.3000kč.Pěkně děkuju za odpověď.Stačí si vzít plaťák z justičky a musí vám to být jasné pane gen.řediteli.Doufám,že to dorovnátež takhle jsou podstavi a tímto krokem to bude ještě horší.Dobře se mají jen v Praze ,ale co ti ostatní????????

Ano, oni Ti to dorovnají. Na konci roku dostaneš odměnu 36.000Kč....ha-ha-ha

Vážně a čím to ? Tos musel padnout tak z npor. na nstrm. ? Leda by Vám propláceli přesčasy :o) Kolik je vlastně ten diferák ? 2.800 ? Dík

Já to řeším tak, že už neudělám v práci vůbec nic navíc. Žádný výsledek, pokuta, starání se o služební vozidlo. Udělám pouze to, co musím - skupina dopravních nehod, nebudu nijak aktivní a má mi někdo zavolat, že mám jít na přesčas do práce - nezvedám mobil. Tak jsme se dohodli všichni na skupině, co nám můžou. Nedonesu, nepůjdu, nemám, nevím a když padne, tak rychle domů. P.S. jsme všichni ochotni dojet na demonstraci.

Jediné výhody u dopravních nehod budou zlikvidovány-24 hodinové směny.