Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super

Tak jsem šel podepsat nový plat. výměr atd.. Před kanceláří VO jsem si zapnul diktafon a vešel jsem dovnitř. Dostal jsem k podpisu nový výměr atd., kde bylo datum uvedeno datum z minulosti. Napsal jsem tedy datum aktuálního dne a podepsal. Šef si to zkontroloval, vratil mi to a řekl ať to datum změním a ať je shodné s uvedeným datumem. Já mu na to řekl ne a on, že jsem tady skončil. Tak jsem vytáhl z kapsy diktafon, přehrál náš rozhovor a řekl jsem mu, že jediný kdo tady skončil je asi on. Zčervenal a po minutě ticha jsem se sebral a z kanceláře odešel. Jsem zvědavý co bude následovat, ale dva dny se mi vyhýbá, tak nevím.

BRAVO !

No já si myslím,?e postupem času po tobě půjde to bych jen tak nenechal le?et čus

zavolejte mi, mam o vas pribeh zajem. 776-093322 -> lidove noviny jiri reichl

JO TAKHLE FUNGUJE PRÁCE VEDOUCÍCH ŘÍKAJÍCÍCH SI STŘEDNÍ MANAGEMENT. ZASTRAŠOVAT, DEMORALIZOVAT, PERSEKUOVAT A VNÁŠET KAPCIOZNÍ JEDNÁNÍ DO ŘAD KOLEGŮ V 3pt.

tak to je tvůj VO úplně blbej, protože je jedno, jestli rozhodnutí podepíšeš nebo ne, protože podepisuješ doručení a níc jiného, takže když třeba nepodepíšeš, tak je ti to vlastně doruččeno, jen ty si svoují blbostí asi znemožníš odvolání, protože nevíš, proti čemu se máš odvolávat, to přece musíš mít papír v ruce, tomu VO to může být úpůlně jedno

To je tedy síla

přeje všem pevné zdraví, to se asi přepsal, jistě chtěl napsat pevné nervy!!!

nemohl by někdo smazat ten obrázek toho křivého a úlisného rypáka v horní části těchto stránek???

Ministr vnitra Ivan Langer odpovídá na dotaz, jak by uklidnil policisty, kteří nejsou s platovým výměrem spokojeni - zvukový záznam z briefingu
Přepis textu:
Žádostí o trpělivost s vědomím garance toho, co jsem řekl, tedy že roční příjem za letošní rok bude vyšší než za rok minulý a větší míru ochoty přijímat informace tak, jak jsou a nepodléhat fámám a dezinformacím typu, že je někdo degradován, neboť to není pravda, protože od nového roku nastupuje nový služební zákona a je to úpně nová situace a hodnosti končí, nastupují hodnostní označení.
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Z toho jasně vyplývá, že až budeme někde vyplňovat hodnost, napíšeme NEMÁM !!!
Perlička z HZS MSK:
Velitel družstva: původní hodnost – nadporučík, nové ,,hodnostní označení“- nadstrážmistr
Ředitelka kanceláře KŘ: původní hodnost – nadporučík, nové ,,hodnostní označení“- plukovník

Omlouvám se, u toho velitele družstva má být nové hodnostní označení - nadpraporčík. Ale i tak je to síla !!!

Jo, to je něco podobného jako u nás. Vedoucí kanceláře ředitele 9 TT a hodnost pplk.

měl bych dotaz na pana ministra,i když dotazů je tady mnoho a na vše odpovědět prostě nejde.myslel jsem,že nový služební zákon je dělán s tím,že má příslušníky motivovat,ale to se nepovedlo-jsem hasič 7let a nyní jsem ve 3 platové třídě a na vyšší se nedostanu.a potom jsem si myslel,že ten plat má být tak vysoký,že budeme neúplatní a taky kvůli tomu nesmíme podnikat,ale to se asi taky nepovedlo.tak moje otázka zní jaká je strategie do budoucna.děkuji za rychlou odpověď.

Kamaráde, tady na této diskusi se odpovědi od "p. ministra" nedočkáš.....!! On sem vůbec nechodí, natož odpovídá!!! Schovej si to a pamatuj si to na ten zatím ohlašovaný konec ledna do Prahy. Kolega od P ČR - taky nas....ný!

ať žije práce načerno, tzv. bokovka a úplatky, tento nový zákon k tomu směřuje

nad tím celou dobu dumám, vždyť to je celé Langrova komedie, tohleto diskusní fórum. On to vůbec nečte. A jestli jo, tak se akorát tak vysmívá, nikoliv přemýšlí, jak by něco změnil, ta fotka nahoře mluví za vše.

for ,,, : To máš pravdu, vysmívá se stejně jako v záhlaví těchto webovek...bohužel:-(. Ale i na stránkách www.policista.cz najdeš stejné názory a není to pod tím vysmívajícím se pánem...:-)

Je jasné proč nás okradli na platech. Oni nepotřebují funkční Policii, oni jí totiž potřebují destabilizovanou, bez pravomocí a bez solidních lidí. Vše jen proto, aby mohli v klidu sedět v různých dozorčích radách, parlamentu, vládě a brát nehorázné měsíční platy a v zemi se vlivem těchto jejich rádoby reorganizací nenašel nikdo, kdo by je tzv. klepl přes prsty. Jen aby si mohli oni dělat co chtějí.

Pánové na ministerstu a prezidiu se tváří,jako by policisté dostali přidáno.Je až obdivuhodné jak se umějí do kamer přetvařovat a vyprávět o tom,jak se nyní policisté budou mít.Mít se budou zase jen ti nahoře a řadový policista jen utře(jako vždy).Pod vedením pana Langra se policie pomalu zhroutí.Odejdou dobří a zkušení policisté,na jejich místa nastoupí nezkušení příslušníci.Ale o to asi naši politické špičce jde.Jestli máte pane Langer v těle ještě alespoň špetku cti,uznejte veřejně,že policisté (ti řadoví) na tom budou podstatně hůř než loni.Anebo nápis na bilboardu u vaší hlavy Poctivost byl jen hloupý překlep?

a myslíš, že přidáno nedostali....? Tak se podívej do tabulek, narazíš-li na policistu na prezídiu v 9. platové třídě, který slouží přes 30 let, tak má s osobním ohodnocením a rizikovým kolem 48 tisíc na hrubém, no není to paráda....?

Vláda nám do novému roku 2007 nadělila 150 hodin přesčasové práce ročně zdarma. Vlastně nám přidala nový kalendářní měsíc "ZADARMO". A pokud vydělím svůj budoucí roční plat 13 měsíci, nevím zda se mam smát nebo brečet.

Já jsem šel se svým platem dolů od průměrného za rok 2006 o 1750,- Kč. Sloužím na obvodním oddělení jako hlídkař pod Správou Jihočeského kraje a dali nám rizikový příplatek 2000,- Kč. a to všem na obvodě. Kdyby mi dali 4000 ,- Kč. rizikový příplatek jako hlídkaři, tak bych měl plat stejný jako průměrný plat za rok 2006 a byl bych relativně v klidu. Nenadával bych, že moje 3 platová třída je nízká.

ZÁKONODÁRCI ZNÁLÍ BEZPEČNOSTNÍ PROBLEMATIKY USOUDILI, ŽE ČLOVĚK NA ULICI JE PRO NĚ KUS HADRU TAKŽE OCENILI NAKONEC FUNKCIONÁŘE, SKPV A LIDÉ NA PREZIDÍU, KTEŘÍ "DĚLAJÍ TU HRUBOU PRÁCI VENKU". KOHO CHTĚJÍ NÁBOROVAT, CO TĚM LIDEM NABÍDNOU?