Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

pro honzu : nechtěl jsem se vytahovat, že mi zůstalo osobní, chtěl jsem tím říct, že nám nikdo plat osobním dorovnávat nebude

u sboru jsem od roku 1993, mé osobní je v současné době 800,-- kč, naposledy mi bylo přidáno v roce 1998 o 300,--kč a jen proto, že jsem šel z územáře na zpracovatele / údajné dorovnání příplatků za so + ne a noční/, v roce 2002 jsem přešel na jinou součást pčr, dokonce i někteří sl. mladší kolegové mě dohánějí s osobním a jen proto, že náš VO chce, abychom byli stejně odměněni, tak se ptám sám sebe, to těch celých devět let nechodím do práce nebo jsem špatný polda......už vidím, že nám platy dorovnají osobním, dovolte abych se zasmál....

no vidíš,to jsi na tom líp než já.Jsem u hasičů 15 let a moje osobní,které činilo 500 Kč,mi bylo s příchodem nového pseudozákona bez uvedení důvodu odebráno.Ptám se:copak jsem komu udělal?

Pro Honzu od hasičů. Odpověď na tvoji otázku se můžeš dozvědět 26.1.2006 v Praze, teda pokud se budeš chtít zúčastnit. Jinak ti přeji, aby jsi měl takové osobní, které odpovídá tvoji práci a chci tě požádat, aby jste si vy hasiči předávali informace o tom co se chystá a zapojili se do diskuze a do akce.

Třeba to dorovnájí stravenkami v hodnotě 25,-Kč. HNUS.

No to máš dost 500,to já mám po 14 letech 200Kč!:-)

To co říkáte ohledně 150 hodin přesčasů, že by mohly být odpracovány na přelomu března a dubna 2007 je snad legrace. Chtěl bych vědět kdo z PP je zdarma v roce 2007 odpracuje. Sám jsem měl v letošním roce proplaceno jen 21 hod presčasu, tak nevím proč najednou bych měl mít v březnu 150 hodin!!

Pokud vím, přesčasy ti nemůžou nařídit. Ty přesčasy, jestli jsem dobře pochopil, jsou jen když zůstaneš kvůli nějakému případu déle v práci. A né že ti naplánuje třeba dvanáctku navíc. To je blbost. A jinak, já jsem do současné doby přesčasy sloužil stále zdarma, nikdy nám je nikdo neplatil.

Tak u nás v Praze už někomu šichty do zelenejch normálně naplánovali. To je bordel.....

Kolego to, že zelené hodiny již plánují do běžného výkonu není jen v Praze , ale i na ostatních okresech. Vedoucí přišel již také s tím, že ředitel toto nařídil

Tak to je jasné soudruzi si vzpomněli na zlaté časy a v březnu a dubnu budeme mít Kryštofa a zadarmo. Pak bych se ani nedivil, že by se za výsledky snížení nehodovosti, zadržené pachatele TČ a PŘ a pokuty hrdě plácaly přes ramena a rozdali si tučné odměny.

Jo to je pravda s Justičko počítejte s náma taky pěkně zametli!

Ještě jsem chtěl říci, že se nejedná jen o nás policisty. Vězeňská, hasiči,celníci,BIS ( i když o těch naprosto nic nevím a je to pro mě 13. komnata), zřejmě i kluci z justiční stráže. Měli by jsme být jednotní a dát se do kupy. Čím víc nás bude tím líp. Ukažme kolik nás je. Z kolika lidí si udělali politici legraci a ukázali jim jak si váží naší práce

Začínám pozorovat, že už se na tyto stránky dostávají i lidé (KOLEGOVÉ), kteří se více či méně snaží podkopat naši snahu vydobít si to co nám patří. Buďto to kolegové nejsou nebo to jsou policisté z vedení, kteří si polepšili a mají strach, že bychom si mohli vydobít něco z jejich. Dále sem dávají příspěvky i zjevně mentálně narušení spoluobčané, kteří se pouze baví nad tím jak rozhořčeně a oprávněně reagujet na jejich stupidní příspěvky.

KOLEGOVÉ, SNAŽNĚ VÁS PROSÍM. VŠECHNY TYTO PŘÍSPĚVKY IGNORUJTE.

ŠOUSTŘEĎME SE NA TO O CO NÁM SPOLEČNĚ JDE A NENECHME SE ROZEŠTVAT MEZI SEBOU TÍM, JESTLI MÁME ROZDÍL MEZI SEBOU PÁR STOVEK. NEJDE NÁM O STOVKY ALE O TISÍCE.

Pro ty co píší, že ani nevíme co chceme. Tak za mě uvádím. Jsem u policie bez mála 9 let. Za tu dobu jsem ztratil.

1) 13. plat
2) 2 hodnostní stupně ( nyní nstržm )
3) funkci policejní inspektor ( nyní jakýsi ASISTENT )
4) od letošního roku přibližně 2300 čistého
5) osobní ohodnocení 500, které jsem dostal na 1 měsíc a pak nám bylo všem odebráno bezdůvodně
6) hodnostní příplatek
7) příplatek za So, ne,, noční, svátek

Co jsem získal?

1) každý rok navýšení platu přibližně o 5%. Neplatí letošní rok

TAKŽE TOHLE BYCHRÁD ZÍSKAL JÁ OSOBNĚ ZPÁTKY, ALE NESKROMNĚ BYCH CHTĚL PRO PŘÍSLUŠNÍKY OZBROJENÝCH SBORŮ PŘÍSPĚVEK NA BYDLENÍ. PROTOŽE I JÁ STEJNĚ JAKO VOJÁCI BYDLÍM.

A K ARGUMENTŮM KOHOSI Z DISKUSE ŽE STÁT NEMÁ PENÍZE.
DOKUD SI BUDOU POLITICI KAŽDÝ ROK PŘIDÁVAT A DÁVAT Z ROZPOČTU MILIONY TAKOVÝM FINANČNÍM GIGANTŮM JAKO JE SPARTA PRAHA,TAK MĚ NIKDO NEPŘESVĚDČÍ ŽE PENÍZE NEJSOU. TO JE SPROSTÁ LEŽ

TAKŽE KOLEGOVÉ A KOLEGINĚ.
NÁŠ VLAK SE ROZJEL A JEDINÉ CO HO MŮŽE ZASTAVIT JE NAŠE NESOUDRŽNOST A HÁDKY MEZI NÁMI. PŘIPRAVTE SE NA TO ŽE ROZHÁDAT NÁS MEZI SEBOU BUDE CÍLENÝ ZÁMĚR NĚKTERÝCH KOLEGŮ A POLITIKŮ. VYDRŽME A VYTRVEJME.
CHTĚJME JEN TO CO NÁM SLÍBILI. KDYBY NĚKOLIK LET NESLIBOVALI A NECHALI STARÝ ZÁKON, NEMUSELO VŠE DOJÍT TAK DALEKO JAKO TEĎ A VŠICHNI BYLI V KLIDU. A JÁ DOUFÁM ŽE TO PŮJDE JEŠTĚ DÁL A ŽE SE NEZASTAVÍME V CÍLOVÉ ROVINCE

ROZHÁDAT TO ONI UMÍ, ALE JAKÝ BY TO MĚLO SMYSL. COPAK TU NIKDO NECHCE, ABY POLICE FUNGOVALA?

Vážený, plně s Vámi souhlasím, zapomněl jste ale např. i na odměny, které dostáváte za to, že někomu zachráníte život, že svůj život denně nasazujete, na sociální jistoty atd. Nejsem policista, ale mám představu jakou výši odměn dostane sekretářka a občanští pracovníci a jakou vy - policisté. Jak by řekl pan ministr - to jde z jiných peněz, ale i v tom to je. Opravdu byste měli všichni držet při sobě, nebude to lehké, protože jste státní úředníci a občan, pokud mu zrovna někdo neznásilní dceru, bude pořád na Vás nadávat. Držím Vám palce, ale vždy se říkalo, ryba smrdí od hlavy. Pa,pa, pa,

Ptal jsem se z jakého platu mi vypočítají průměrný hrubý měsíční příjem na výsluhové nároky, když
opustím řady během letošního roku. Bylo mi sděleno několik variant a převažuje ta, že za rok 2006. Tak jsem si přečetl zákon a svým selským rozumem jsem si učinil tento názor na tuto problematiku , který je následující :
Vycházím z § 224 (1) Příslušníkům se ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona provede zápočet dob pro účely výsluhových nároků.
V dalších § se hovoří o tom ,jak a co se počítá či nepočítá . Takže příklad : započítají mi dobu 23 let. To znamená že doba započtená činí 23 let. ( v této době jsou všechny druhy minulých sl. poměrů)
Potom se podívám na § 165 (1) Dobou rozhodnou pro výsluhové nároky je doba trvání služebního poměru a doby započtené ke dni účinnosti tohoto zákona nebo při přijetí do služebního poměru podle § 224.
V dalších § se hovoří co se počítá či nepočítá za dobu služebního poměru. Z tohoto § je zřejmé, že doba rozhodná = doba trvání služebního poměru a ( nebo-li +) doba započtená. V případě, že odejdu posledního května a dosadím do vzorečku známá data
doba rozhodná 23 let a 5 měsíců = doba trvání služebního poměru X a ( nebo-li +) doba započtená 23 let. Tak zjistím jednoduchým výpočtem dobu služebního poměru a to je 5 měsíců.
A teď se podívám na § 166 Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok
(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.
Z tohoto je zřejmé, že se na mne bude vztahovat věta : Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky. Protože se v tomto § nikde nehovoří o době rozhodné či době započtené, ale pouze o služebním poměru, takže bych měl mít průměrný hrubý měsíční příjem vypočten za celou dobu služebního poměru. A to dle výše uvedených skutečností je leden až květen 2007. V případě , že to bude pro mne výhodnější tak za předchozí 3 kalendářní roky to znamená za rok 2006, 2005, 2004.
Pokud má někdo jiný názor, tak prosím o vysvětlení. Děkuji.

Já naopak si myslím, že mají pravdu s rokem 2006. Služební poměr alespoň dle mého názoru vznikl v době nástupu t.j. přd 23 lety. V zákoně se nemluví o tom, že se služební poměr dle tohoto zákona je jiný než dle 186/1992. Takže dle zákona odejdeš v průběhu (ne na konci) 2007, počítá se 2006. Takže par.166, odst.2 se odkazuje na předchozí kalendářní rok. Ve verzi jak si to vykládáš byl zákon před svojí novelizací, j. že se to služební příjem počítalo od doby účinnosto účinnosti zákona. Protože se ale předpokládalo, že nový zákon navýší peníze tak se tam zřejmě dalo ustanovení, aby se bral loňsyký průměr, který by měl být logicky nižší. Nicméně průměr 2007 asi vyšší než 2006 nebude, takže paradoxně se neušetří.

Tak to ti kolego děkuji za tvůj názor. Asi máš pravdu a já blbec bych zase nalítl šéfovi, který mi řekl, že když se mi to nelíbí tak si to můžu napsat a když jsem se ho ptal z čeho by mi to vypočítali tak mi řekl že za rok 2006, že v tom roce jsem měl vyšší plat než teď. A vidíš ono to může být všechno jinak.

pro s VŠ tak mi to vysvětli dle zákona

Člověče, ty v tom máš kokej. Doba započtená je doba mimo služební poměr u PČR. To je doba odsloužená před nástupem k PČR např. u armády, dříve se počítala také základní vojenská služba. Nevím jak dnes. Toto je doba započtená plus doba trvání služebního poměru je doba rozhodná. Takže dobu započtenou můžeš mít např. jen 5 měsíců, pokud jsi nastupoval přes pohotovák. Ten § 224 znamená, že se to jen znovu započte každému ke dni účinnosti nového zákona. Ale už jsem tu na to několikrát upozorňoval /a zřejmě vám to nikomu nevadí/, že se nově nezapočítává doba pracovní neschopnosti. Což za 23 let určitě nějaký měsíc či rok udělá, počítají se jen celé roky. čili 22 le a 11 měsíců je 22 let. V tvém přpadě by se průměr počítal za předchozí kalendářní rok. V případsě, že bys končil 31. 12. tak za ten rok, co skončil. To ustanovení o kratším služebním poměru se tě vůbec netýká, to je pro ty, kteří se vrátí z civilu po létech, odslouží třeba 6 měsíců a znovu odejdou. Pak se jim počítá průrměr z celé odsloužené doby - tj. z těch 6 měsíců. Nikomu a nikdy se nepočítá průměr z delší doby než 1 rok.

Oprava - za poslední tři roky se počítá průměr, jeli to pro příslušníka výhodnější než za poslední rok

Tak dík, teď jsem to pochopil.

Kdopakto tady používá mou nicku? Jen jsem v práci a přijdu tady o místo, tedy nicku. Neva, vymyslím jinou. Aspoň nebudu dráždit.

na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super

na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super

na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super