Několil dní jsem na tomto fóru nebyl, takže zdravím všechny. Dovolte mi abych se vyjádřil svým příspěvkem k jednomu konkrétnímu fenoménu v práci řadového poldy, který sice není momentálně nejaktuálnější, ale jde mi hlavně o to, že snad tyto příspěvky čte také někdo z kompetentních manažerů a snad se nad tímto zamyslí.
Před několika dny jsem se v MF Dnes dočetl, kolik z nás obyčejných poldů zemřelo při výkonu svého povolání. Nechci se zde zabývat otázkou, kolik lidí bylo zastřeleno, to bohužel k této profesi patří, i když i toto číslo by se dalo, při troše dobré vůle snížit lepší vybaveností hlídek v terénu. Mám na mysli např. používání neprůstřelných vest, kdy těchto je na základních útvarech nedostatek a hlídka je nucena jít do zákroku bez jakýchkoliv ochraných pomůcek.
Jde mi však o jinou věc. Zamyslel se již vůbec někdo z vedení policie nad využitím a efektivností činnosti řadového policisty při výkonu služby ? Nezdá se vám pánové z PP, že jste tak trochu zaspali dobu ? Mám konkrétně na mysli každodenní nařízené postávání řadových policistů u silnic ať již ve dne a hlavně v noci, kdy se tito s pomocí zastavovacího terče, případně (často nefunkční ) svítilny musí hrdině vrhat pod kola projíždějících vozidel. Tam si myslím dochází k největšímu počto úrazů a tragédií. Proboha, už se probuďte a pochopte, že jsme v 21. století a ne v 50. letech 20. století. Ta doba, kdy polda s terčíkem u silnice zastavil za dvě hodiny deset aut je pryč. Nemá cenu zde rozvádět jak v posledních, řekěme osmnácti, letech stoupl provoz a s tím pochopitelně i počet různých agresivních individuí, která se na silnicích objevují. V naší zemi to dosud nikomu asi nedošlo, že večer, kdy pomocí svítilny zastavujete na silnici proti vám přijíždějící vozidlo s rozsvícenými světly, pak do poslední chvíle netušíte, co se uvnitř vozida děje, jestli si potenciální pachatel na vás nechystá zbrań, případně zda nemá v úmyslu na poslední chvíly sešlápnout plyn a vás přizabít.
Přitom všem jsou nám však při různých příležitostech promítány různé instruktážní filmy o taktice práce policejních sborů vyspělých zemí. My si však z nich vybíráme pouze to, co se nám hodí do krámu. Tyto zásahy lze shlédnout též na různých TV stanicích, případně v pořadu 112 na Nově. S tímto mám i osobní zkušenosti v podobě policejní spolupráce s policejnímy orgány sousedních států, kde se občas pohybuji. Nikoho tam ani nenapadne zastavovat vozidla způsobem, jaký se praktikuje u nás. Toto se zásadně provádí tzv. monitorinkem silničního provozu motorizovanou hlídkou, která si na základě vytipování podezřelého vozidla za tímto vyjede a to pak následně pomocí výstražného znamení, případně jiných signalizačních prostředků, odstaví a provádí následnou kontrolu. Tím se výraznou měrou snižuje riziko potenciálního zranění nebo usmrcení policisty.
U nás však doposud jde hlavně o to, abychom byli vidět, zbytečně buzerujeme slušné řidiče a jsme nuceni za každou cenu přinést výsledek do čárkového systému v podobě KO, KV a BP. Opravdoví pachetelé TČ se nám jenom smějí, neboť v době mobilních telefonů tito nikdy nepojedou na náhodu, ale pošlou si napřed tzv. volavku, která jim potřebné informace zatelefonuje. Jediné co to vše přináší je to, že vás při troše štěstí zmrzačí nebo přizabije nějaký opilec, feťák, nebo nějaké jiné individuum.
Snad je to teď všem již jasné. Pak mne však nodvratně napadá otázka, proč jsme neustále k tomoto způsobu činnosti nuceni ? Efektivnost tohoto počínání je prakticky nulová !!! Že by snad další potěmkinovská vesnice typu: "Hlavně musí být na oko vidět a přinést výsledky ! " Dále mi to připadá jak v Rudé armádě ve II. světové válce. To nevadí, že "zařve" sto vojáků naprosto zbytečně z důvodu špatného velení, " nás mnógo", nejdůležitější je zachránit techniku.
Vážení zákonodárci a manažeři PP, my však nejsme v Rudé armádě ve II. světové válce , my jsme uvažující tvorové v 21. století a tak se zkuste snad trochu nad tímto zkostnatělým systémem zamyslet ,zjednejte nápravu a zkuste se také někdy zeptat obyčejného poldy na jeho názor. Nebo si opravdu máme myslet, že naše zdraví a životy jsou vám ukradené ? To by vám být jedno nemělo, může jednou nastat situace, kdy nás, ŘADOVÉ POLDY , budete potřebovat.

Pan Íčko: pionýr a svazák v jedné osobě!!!

Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Langrere , Langere , ty hlavo dubová , cos to zas vymyslel s těma vajíčkama. Víš , že jsi ČSSD pomohl k hlasům ve volbách víc , než všechny jejich bilbordy, u nás v hospodě , teď mluví i ti , co by nikdy ČSSD dříve nevolili , že jim dají svůj hlas. Prý ubíženým se má pomoci. To jste zase něco vymysleli....Ach jo ...

Pane loupeživý zvaný Íčko kam tuto zemi směřujete?

Ale ale pan Langricek haha si prej vzdycky vazil svobody haha skoda jen ze ne vsichni zapomeli jakej to byl hajzl pred 89 ze...co pane svazak? Proc se nepochlubite co jste byl zac...jste kovanej komous co prevlekl vcas kabat hajzle jeden!

Na každou svini se voda vaří a každá svině má svého řezníka. Ten řezník se už našel, jen je potřeba uvést vodu do varu a je hotovo.

Nejlépe se mají státní zaměstnanci a ještě dostali přidáno v krizi.

for pravda
Přej a bude Ti přáno, kocoure jeden.

ÍČKO TO JSTE TOMU S CELOU SLAVNOU ODS ZASE JEDNOU DALI NA FRAK, CELÁ ZEMĚ JE ROZKRADENÁ A DÍKY TAKOVÝM LIDEM CO BYLI VE VLÁDĚ (ŘEBÍČEK, BENDL atd.)

Pořád přemýšlím nad tím, že různé statistické organizace stále hlásí, že ODS volí většinou vysokoškolsky vzdělaní lidé, ale ty vajíčka házeli většinou lidi s dokončeným základním vzděláním (středoškoláci), v tom případě o ODS voličích zase někdo lže, když vajíčkáře berou jako průřez voličské základny ODS. Nebo to neříkali, že jdou raději volit, než házet vajíčka?

OKRADEME. DĚTI .STARCE-REPUBLIKA JE JIŽ VYTUNELOVANÁ,ŽE PANA ÍČKO???

stránky darebáka s kterým zůčtuje národ !

po měsíci jsem zjistil, že to je tady stále o hovnech...měli by to už zrušit...

Je nešťastné slyšet z úst vysokoškolsky vzdělaného člověka a navíc politika takového hodnocení situace, jak hodnotí pan Langer vajíčkové útoky. Pana Paroubka nemám rád o nic víc než Vás pane Langere, ale slušnost je na místě i vůči protivníkům, kteří ji třeba nemají. Možná byste si mohl doplnit vzdělání o slušnosti politické četbou Masaryka a jeho kréda. S pozdravem Jan Staněk (36) Brno

Co byste mohl chtít? Pan Langer je členem strany, které předsedá hulvát Topolánek. A to musí nakazit i inteligentnějšího člověka, než je právě Langer. A ještě jinak: ODS se nepodařilo před volbami sehnat nějakého blba s nějakou Kubiceho zprávou, takže jim je parta idiotů, která hází po protivníkovi vajíčka, také dobrá.