Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

NOVÉ PLATOVÉ VÝMĚRY JSOU PRAVDĚPODOBNĚ PRÁVNĚ NAPADNUTELNÉ.

Jinak si nedovedu vysvětlit, proč v levém horním rohu je datum 16.12.2006, dobře, to bych dovedl pochopit, původní datum zhotovení návrhů platových výměrů.
Pak je v levém dolním rohu napsáno, že poslední změna formuláře byla provedena 21.12.2006, to bych také dovedl pochopit, mohly být provedeny malé úpravy v textu platového výměru.
Co ale nedovedu pochopit, je to, že pod platovým výměrem je podepsán VRCHNÍ RADA, který byl ustanoven do funkce až 1.1.2007 a ne 16.12.2006, kdy je oficiální datum zhotovení platového výměru.

Páni odboráři, máte další bod, který můžete přednést při vyjednávání. Máme-li být v právním státě, je antidatování oficiálních dokumentů nemyslitelné.

http://www.novinky.cz/domaci/policiste-chystaji-kvuli-platum-na- konec-ledna-demonstraci_106124_f3nac.html
pěkný článek,ale ptám se kde je v něm zmínka o hasičích a ostatních složkách,kterých se to týká???Není v tom něčí úmysl?
Chlapi jsme s vámi........hasič.

Ahoj, mám takový poznatek a nevím zda se zakládá na pravdě, ale slyšel jsem ho od jiných kolegů. Údajně je u každé plat. třídy nějaký popis práce a její náročnost. Co říkáte na to, že policisté ve 3tí a4té plat. tř. mají službu jednoduchší, méně nebezpečnou, asi netrpí mrazem a vedrem, službou v noci, možnost úrazu či smrtelné nemoci neexistuje. Ale kolegové v 6tých plat. tř. jsou na tom podstatně hůř, v kanceláři když nejde klima je na umření, a tyky mít na nohou bačkory a vychlazenou vodu na stole, to je síla. A co teprve, kdyyž je -20C, to je v kanceláři tyky na mašli. CO VY NA TO????

Pane kolego, vůbec jste nepochopil, co je a není hodnoceno na práci. HOdnocena je schopnost analyzovat problém a řešit jej. Stát venku a dávat pokuty, byť v teple či mraze, dokáže každej, mnohé by mohl dělat i služební pes...za granule.

Jirko, každá práce má něco. Na ulici mrzneš, ale máš klid od lhůt na spisy. Zase v kanceláři máš nějaké pohodlí, ale zase si musíš hlídat lhůty, počty spisů u nás průměr 25 spisů na jednoho a to je také pokud to uznáš náročné. Tato diskuse je o tom, že nejsme spokojeni s platy, podmínkami za práci a v práci, špatnou technikou atd. Není dobré se navzájem napadat, když jsme na tom všichni a to v uvozovkách stejně. Přijeď 26.1. do Prahy a tam můžeš říci svůj názor.

Milý Jirko, sloužím jak ty říkáš v kanceláři na MO P, ale když je třeba jdu na DBA, opatření atd. Když chybí nějakej hlídkovej napíšou to územákovi a k tomu máme dozorčího, spisy, zkrácenku .... Letos mám i několik zákroků proti pachatelům. Doufám, že je ti ten rozdíl jasný čistá hlavo ...

Jsem spisařka,
ale jenom na papíře. Dělám na OOP úplně všechno jako ostátní kolegové. Musím¨na DBA, když je vyhlášeno, musím zajišťovat místo dopravní nehody, ří¨dit dopravu, provádět ohledání místa činu, doručovat písemnosti, dělat ZPŘ a stíhat další spisy a lhůty. Už jsem si na to za těch pár let zvykla. Je nás prostě málo a i když nás bude více, tak každý po čase chce jít z ulice do kanceláře a být alespoň část své pracovní doby v teple a občas se jako slušný člověk i naobědvat teplým jídlem a né jenom rohlíkem a salámem za spěchu. Holt je to služba státu a věř, že ty nahoře to nezajímá.

Nový zákon schvalovali poslanci, kteří mají jiné problémy, než bezpečnost na silnicích. Oni musí finančně zajistit nejprve sebe (i duplicitně). Lidé ve výkonu služby (sloužící)jsou pro ně zajímaví jen v období voleb. Není pravda, že poslanci a vláda od svého zvolení ještě nic neudělali! Zvedli si platy a policisté mohou přeci rok počkat, zda jejich platy budou stejné, nebo nižší. Do té doby by ale měli dělat. A ne se jako poslanci a vláda válet.

Drazí kolegové nevolníci
Shodli jsme se na tomto fóru všichni, že demonstarce není jen o penězích. Rovněž tak ale musíme bezchybně na 26.1.07 zajistit všude výkon služby. Je totiž možné, že někteří funkcionáři sebudou snažit demonstraci torpédovat třeba i tím, že na tento den řádně nebsadí službu. Víte jaká voda by to byla na mlýn vrchnosti a sdělovacím prostředkům, kdyby někde k něčemu došlo a nebyla řádně zajištěna služba? Už vidím titulky v novinách. V této souvislosti navrhuji, aby každý útvar ze kterého pojede někdo do Prahy měl i souhlasné vyjádření kolegů kteří přijet nemohou. Tím by se zvětšil prokazatelně počet policistů. Klidně bych pak tento seznam předal MV, aby bylo vidět, že se nejedná o pár křiklounů.

Ja nevim, nejak mi prijde liche soudit PČR, narazil jsem mezi nimi jak na dobre, tak i na sptatne....

ono je to vsechno spise o nasi spolecnosti ....

samozrejme chapu obavy policistu o jejich prijmy, mnozi zivi rodiny, situace je podobna jako u CD pred dvema roky ...

ale hlavni problem vidim v tom, ze my, ti dole nemame sanci cokoliv ovlivnit a pouze s hruzou sledovat ty nahore, co dokazi svou nekompetenci zase zhorsit pro nase potomstvo ....

Chrápete ve službě, berete úplatky, kradete, vydíráte, no tak se nedivte!!

Pane ministře, toto nemůžete myslet vážně?

A jaké je tvé zaměstnání, hned bych ti k tomu taky něco napsal ty inteligente.

Přál bych Ti, aby jsi nás někdy potřeboval. To by jsi mluvil jinak. Chudáčku

Pojďte to skusit a živit rodinu za takových podmínek!

Když jsem nastupoval k policii všichni mi říkali jen se tam drž státní zaměstnanci Ti se mají. No teď už si tím tak jistej nejsem:-( Ono kdyb nám nechali příplatky a platy nikdo by nic neřek, ale aby nám vzali a přidali to těm nahoře to je bordel první kategorie. Pracuji v Praze a su z Ostravy hned bych odešel z Prahy domů ale jak to všichni známe není šance. Proč bych neměl mít větší výplatu než Ti co jsou nademnou oni nedělají víkendy, noční, svátky. Oni nechodí tam kde páchnou mrtvoly, oni nejsou ti kteří se venku perou s feťáky a to si musí uvědomit. Ukažme všem že táhneme za jeden provaz!! Policisté hasiči a všichni nebojme se ukazát. A´t lidí vidí co se tady děje! Dík Pitbule že jsi to začal!!

Policie se dostane vlivem nového služebního nedodělku do velkých problémů.

Bohužel to, co jsem viděl z okna, nemám vyfocené, ani natočení kamerou.Takže bych stejně svým svědectvím bez důkazů ničemu nepomohl, bylo byto jen moje slovo proti jejich.A tudíž bych si z jejich strany jen koledoval o problémy a buzeraci,že?

http://www.blisty.cz/art/32153.html

Možná by to chtělo trochu více občanské odvahy, to, co zde říkáte je bohužel signifikantní pro velkou část obyvatelstva. Poštěkávat zpovzdálí, bez důkazů. A pokud už by důkazy být mohly, tak já ne, snad někdo jiný, že ?

Odpoví mi někdo, jak je možné, že asistenti v Praze jsou zařazeni ve 4 platové třídě a v Ústeckém kraji jsou pouze ve 3 platové třídě.

V Praze tam je blaze

asistent nemůže být zařazen ve 4TT, tam se jedná o vrchního asistenta. Jestli máš na mysli hlídkaře, OHS, PMJ atd., tak ti jsou i v Praze ve 3TT.

Vysvětlím ti jak to je kolego, většina hlídkovejch na MO P v Praze je v 3TT, ale několik málo jedinců má i 4TT, a to proto, aby mohl být uplatněn ten jejich slavný karierní řád. To znamená, že z 3TT do 5TT nemůžeš, postupuješ po jedné TT, pokud nejsi VŠ, proto ty 4TT. Je to jasné?