asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Sociální demokraté apelují na ministra vnitra Ivana Langra (ODS), aby požádal vládu o půl miliardy korun pro zajištění nového zákona o platech policistů.

Tak toto jsem teď našel na www.ihned.cz, ani jsem to celé nepřečetl, takže se Vám vážení exkolegové ze zákona o SP podařilo před veřejností udělat ZÁKON O PLATECH POLICISTU. Celkem humorné.

Stejná půl miliarda, která v listopadu neprošla.

zákon 182/1993Sb. o ústavním soudu
§ 34

(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.

(2) Návrh na zahájení řízení se předkládá v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, kteří byli v návrhu uvedeni, mohl být doručen rovněž jeden stejnopis.

Děkuju za kvalitní a rychlou odpověď.

Jenom pro doplnění, aby nedošlo k dezinformaci:
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemůže stěžovatel stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník (tedy i stěžovatel) nebo jako vedlejší účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Ústavní soud advokáty stěžovatelům nepřiděluje. V případě problémů s jeho obstaráním je třeba se obrátit na Českou advokátní komoru, její brněnskou pobočku se sídlem Nám. Svobody 15 (Kleinův palác), 602 00 Brno, která za určitých podmínek může advokáta určit (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů; viz též www.cak.cz (zde si můžete přečíst pravidla určování advokátů a stáhnout příslušný formulář).

??????????????????

V Děčíně již je na 26.1.2007 napánovaná dopravní akce tak se asi stane i jinde nebojte se jsme s vámi

Tak tohle je celkem logické, v pátek, kdy většina občanů mizí po těžkém týdnu na chaty, dovolenky apod. Silnice jsou ucpané k prasknutí se vymyslí na Děčínsku dopravní akce....neprůhledné jako celé vedení a výběrové řízení u naší "firmy"...........

Na Děčínsku naplánovali policisté na 26.1.2007 nemocenskou akci

TOHLE JE PŘESNĚ JEJICH LOGIKA, POŘÁDAT NESMYSLNÉ DOPRAVNÍ AKCE, UKAZOVAT POLICISTY VENKU JAKO CVIČENÉ OPICE. POLICEJNÍ PREZÍDIUM NAPLÁNUJE AKCE KRYŠTOF A PAK SI ODJEDOU ZA PLAT A DŮCHOD NA CHALUPU A SMĚJÍ SE CHUDÁKŮM, KTEŘÍ PAK STOJÍ U SILNIC. JE TO VÝSMĚCH VŠEM ŘADOVÝM POLICISTŮM.

Náš vedoucí to také říkal, on sám proti demonstraci není a je schopen nám dokonce zajistit odvoz, s podmínkou, že zajistíme chod oddělení. Sám tvrdil, že něco vymyslí, abychom na demonstraci nemohli a už je to tady. No je alespoň vidět, kdo nám velí. Mohli by se ti naši představitelé stydět a ještě si budou říkat manageři.

Rád bych znal Váš názor na toto: V roce 2005, kdy se hledal nový PP, tak padlo jméno Renata Vesecká. Pokud vím, tak ten z policistů, který nebyl k 1.1.2007 ve služebním poměru déle jak 3 roky, automaticky padá do tříleté zkušební doby s povinností vykonat služební zkoušku. Zcela hypoteticky, pokud by výše zmíněná dáma (současná nejvyšší prokurátorka) vzala v roce 2005 funkci PP, měla by služební poměr na dobu určitou do zbytku tří let s povinností vykonat služební zkoušku? Pozn. výkon funkce prokurátora, státního zástupce pro účely SP nelze uznat nebo ano?

ta zkouška by byla z její strany jen lehkým procvičením, ale složit by ji musela. Jak by ovšem taková zkouška vypadala je věc druhá, já to tipuji na kafíčko v kanceláři a pokec se zkušební komisí o rodinách, zahrádce apod....:-))))

ona by mohla naopak zkoušet zkušební komisi...:-)))

To je osoba, která by mě jako PP oslovila i když je žena ( omlouvám se všem ženám ). Pokud jsem sledoval její dosavadní působení, byla vždy nestranná, dostatečně průbojná a nebojácná. Opak našeho PP.

Děkuju za příspěvky, které jste mi napsali, ikdyž jsem tyto reakce čekal. Je mi tedy jasné, že tuto otázku 150 h zadarmo nikdo řešit nebude, tak budeme muset sami. Nevíte někdo, jakým způsobem se podává stížnost Ústavnímu soudu? Případně jaký je postup při podávání stížnosti? Rád se toho ujmu...

http://www.pravnik.cz/art/article.php?id=91 - ústavní stížnos.

http://www.concourt.cz/ a poté http://www.concourt.cz/pages/stiznosti.html

Nevím, kde bereš, že je těch 150 h. zadarmo.

koukám, že jsi se do toho obul ...Dac

ZDA-LI PAN MINISTR ZRUŠÍ POLICEJNÍ PREZÍDIUM, KTERÉ NEMÁ V EVROPĚ OBDOBY. TAM JE VEŠKERÁ TÍHA FINANCÍ NAŠEHO REZORTU.

Dnes ráno na ČT v Dobrém ránu probíhal titulek, že policisté chystají na konec ledna domonstraci. Takže vydržet!!!

Už jsou i obsáhlé články v novinách. Uvádějí datum i čas plánované demonstrace. Také tam zmiňovali Pittbula :--)))) a jeho názor ze zdejšího DF. Prostě to zde monitorují.

Kostky jsou vrženy?

Uvidíme, co padne - spíše kolik.

V TELEVIZI NOVA PROBĚHLA REPORTÁŽ NĚJAKÉHO DOTČENÉHO "VÁŽENÉHO OBČANA" OHLEDNĚ PRONÁSLEDOVÁNÍ S NÁSLEDNOU STŘELBOU NA JEHO AUTO. KLASICKY BYLO VŠE OTOČENO PROTI HLÍDCE. JEDEN Z BIČE NA LIDI VENKU A TAKOVÝCH JE MNOHO.

To máš pravdu v práci se honíme za samýma lumpama , když budu slušnej a oni jsou potom slušný občani této republiky a dodře ti kolegové udělali akorát že je to nějaky prominent a známý někoho nahoře jinak slušnej občan by jsi v živitě nedovoli ujiždet natož aby po nem stříleli .

No já se připojím a jedu s tebou do ty prahy už jsem si nechal udělat transparent a dopalácel všechno je dražší a nám berou prachy tak budem brát jako všichni nahoře

Tak mě napadlo, že by si každý moíhl do Prahy přinést svůj transparent, na kterém by stál plat za leden roku 2006 a ten současný za rok 2007.Co vy na to?

Nesmysl, vhodnější by bylo, kdyby tam byla uvedena částka, o kterou byl jednotlivý kolega "OKRADEN", ať už měsíční, nebo celková - roční. Samozřejmě by to nesměl být výmysl, ale případně podložená čísla dokladem ze mzdové účtárny. Novináři by to mohli nafouknout, kdyby si někdo vymýšlel.

Já se trochu stydím za ty čísla u ozbrojeného sboru ve 3PT po 15 letech služby. Snad jedině v Bruselu by někdo mohl poslat nějaké peníze. Nebo ať nám to vrátí lidé z managementu i s rizikovými příplatky, které berou za nic!

Já osobně si myslím, že není nutné poukazovat jen tu skutečnost, že jsme byli okradeni na výplatách, ale nový zákon má daleko víc nedostatků, jako např. odpracování 150 hodin bez nároku na mzdu, dále práce o víkendech a o svátcích atd. Co však považuji za nejdůležitější je účast v co největším počtu. Jen tak můžem něčeho dosáhnout.

Co tě drží 15 let na jednom místě, nyní ve 3 TT, roky na to máš, tak běž do vyšší TT, budeš mít větší peníze, větší odpovědnost a méně " riskovat " život a zdraví. Jak jinak lidi donutit, aby stoupali kariérně výše, jedině penězi. Dřív nebyl důvod, když jsi si vydělal více peněz, než kolegové, co jsou nyní ve vyšší TT.

Nesouhlasím s tím, že je 150 hodin je zadarmo. Každý měsíc je již předplaceno 12,5 h. Tomu odpovídající adekvátní částka je zahrnuta v navýšení současné TT. Když si porovnáš předchozí PT z platového výměru, připočítáš bývalou výši hodnostního a to odečteš od současného PT, zjistíš, kolik ti platí za 12,5 h přesčasu. Prakticky ho máš předplacený. Je pravdou, že to mají všichni, ale ne všichni mohou oněž 150 hodin odpracovat. Balíček byl i dříve, ale nevyužíval se, neboť se to obcházelo (aspoň u nás). Proto byly přesčasy plánovány 22-06, nebo v nepřetržitém odpočinku. Jinak by to byl taky balíček. Nyní můžeš mít přesčas buď po odpracování 150 h, nebo pokud budeš v pohotovosti vykonávat výkon služby. Jiná otázka je příplatků So,Ne,noc, svátek. Navýšení 10 % opravdu nepokrývá předchozí částku za tyto příplatky. Bylo však i špatné to, že příplatky tvořily tak velkou část platu. Ten by měl být postaven hlavně na TT, osobním, riziku a pak příplatku (odstupňováno podle podílu na platu). Otázkou však ještě zůstává jakým způsobem došlo k převedení předchozí PT na TT (9-6;8-5;7-4 atd.) . A teď mě rozcupujte. :--)))

Rozcupovat tě nemusím, ale když vezmu, že jsem byl jako zpracovatel ( započítáno dle nového 15 let 300 dnů praxe ) překlopen z 9/8 PT/PS do 5/ 6 PT/PS a v roce 2006 jsem si lehce spočítal z hrubého služebního platu / samozřejmě bez přesčasů, které mě dělaly celkem 3.743,- Kč / částku, která je stejná, jako na mém novém platovém výměru, tak to pokládám za dostatečně objektivní srovnání a vidím tedy ve finanční rovině dva mínusy - chybí mě tam valorizace / 800-1.000,- Kč /, o kterou by se mě nepochybně navýšil plat dle starého systému a druhý mínus - na nějakých 150 předplacených hodin jim kašlu, chci být občanem, který když je v práci - je zaplacen a když není v práci, tak zaplacen není - nic víc, nic míň. Pracovat u policie s vědomím, že má člověk předplacené nějaké hodiny, že je vlastně dluží, že má takový nějaký pochybný leasing v hodinách, které musí splatit - s tím ať jdou někam. Nemyslím, že by tento systém předplacených 150 hodin po právní stránce někdo z právníků pochválil. Původně bylo 300 hodin a já říkám, kde je hranice tohoto uvažování. Co bránilo tomu, aby někdo v počátku řekl, že to nebude 300 hodin, ale třeba 500 hodin nebo 1000 hodin. Celé je to nesmysl a jen o tom, že se někomu stanoví nějaký plat a potom se řekně, že je tam někde kdesi uvnitř platu připravených " vyskočit " 150 hodin. Co bránilo tomu, když to bylo sníženo z 300 hodin na 150hodin, zrušit tento nesmysl úplně a platit nás dle skutečného času v práci - Nedokáži si představit, jak manželce, která pracuje u soukromíka sdělí, že má v platě nějakých 100 hodin již předplacených - VŽDYŤ JE TO CELÉ NESMYSL A PODOTÝKÁM NA SLOVENSKU NIC TAKOVÉHO KOLEGOVÉ NEMAJÍ. Takže to je můj názor, nic extrémního a hlavu a patu to má.