Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

Sociální demokraté apelují na ministra vnitra Ivana Langra (ODS), aby požádal vládu o půl miliardy korun pro zajištění nového zákona o platech policistů.

Tak toto jsem teď našel na www.ihned.cz, ani jsem to celé nepřečetl, takže se Vám vážení exkolegové ze zákona o SP podařilo před veřejností udělat ZÁKON O PLATECH POLICISTU. Celkem humorné.

Stejná půl miliarda, která v listopadu neprošla.

zákon 182/1993Sb. o ústavním soudu
§ 34

(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.

(2) Návrh na zahájení řízení se předkládá v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, kteří byli v návrhu uvedeni, mohl být doručen rovněž jeden stejnopis.

Děkuju za kvalitní a rychlou odpověď.

Jenom pro doplnění, aby nedošlo k dezinformaci:
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemůže stěžovatel stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník (tedy i stěžovatel) nebo jako vedlejší účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Ústavní soud advokáty stěžovatelům nepřiděluje. V případě problémů s jeho obstaráním je třeba se obrátit na Českou advokátní komoru, její brněnskou pobočku se sídlem Nám. Svobody 15 (Kleinův palác), 602 00 Brno, která za určitých podmínek může advokáta určit (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů; viz též www.cak.cz (zde si můžete přečíst pravidla určování advokátů a stáhnout příslušný formulář).

??????????????????

V Děčíně již je na 26.1.2007 napánovaná dopravní akce tak se asi stane i jinde nebojte se jsme s vámi

Tak tohle je celkem logické, v pátek, kdy většina občanů mizí po těžkém týdnu na chaty, dovolenky apod. Silnice jsou ucpané k prasknutí se vymyslí na Děčínsku dopravní akce....neprůhledné jako celé vedení a výběrové řízení u naší "firmy"...........

Na Děčínsku naplánovali policisté na 26.1.2007 nemocenskou akci

TOHLE JE PŘESNĚ JEJICH LOGIKA, POŘÁDAT NESMYSLNÉ DOPRAVNÍ AKCE, UKAZOVAT POLICISTY VENKU JAKO CVIČENÉ OPICE. POLICEJNÍ PREZÍDIUM NAPLÁNUJE AKCE KRYŠTOF A PAK SI ODJEDOU ZA PLAT A DŮCHOD NA CHALUPU A SMĚJÍ SE CHUDÁKŮM, KTEŘÍ PAK STOJÍ U SILNIC. JE TO VÝSMĚCH VŠEM ŘADOVÝM POLICISTŮM.

Náš vedoucí to také říkal, on sám proti demonstraci není a je schopen nám dokonce zajistit odvoz, s podmínkou, že zajistíme chod oddělení. Sám tvrdil, že něco vymyslí, abychom na demonstraci nemohli a už je to tady. No je alespoň vidět, kdo nám velí. Mohli by se ti naši představitelé stydět a ještě si budou říkat manageři.

Rád bych znal Váš názor na toto: V roce 2005, kdy se hledal nový PP, tak padlo jméno Renata Vesecká. Pokud vím, tak ten z policistů, který nebyl k 1.1.2007 ve služebním poměru déle jak 3 roky, automaticky padá do tříleté zkušební doby s povinností vykonat služební zkoušku. Zcela hypoteticky, pokud by výše zmíněná dáma (současná nejvyšší prokurátorka) vzala v roce 2005 funkci PP, měla by služební poměr na dobu určitou do zbytku tří let s povinností vykonat služební zkoušku? Pozn. výkon funkce prokurátora, státního zástupce pro účely SP nelze uznat nebo ano?

ta zkouška by byla z její strany jen lehkým procvičením, ale složit by ji musela. Jak by ovšem taková zkouška vypadala je věc druhá, já to tipuji na kafíčko v kanceláři a pokec se zkušební komisí o rodinách, zahrádce apod....:-))))

ona by mohla naopak zkoušet zkušební komisi...:-)))

To je osoba, která by mě jako PP oslovila i když je žena ( omlouvám se všem ženám ). Pokud jsem sledoval její dosavadní působení, byla vždy nestranná, dostatečně průbojná a nebojácná. Opak našeho PP.

Děkuju za příspěvky, které jste mi napsali, ikdyž jsem tyto reakce čekal. Je mi tedy jasné, že tuto otázku 150 h zadarmo nikdo řešit nebude, tak budeme muset sami. Nevíte někdo, jakým způsobem se podává stížnost Ústavnímu soudu? Případně jaký je postup při podávání stížnosti? Rád se toho ujmu...

http://www.pravnik.cz/art/article.php?id=91 - ústavní stížnos.

http://www.concourt.cz/ a poté http://www.concourt.cz/pages/stiznosti.html

Nevím, kde bereš, že je těch 150 h. zadarmo.

koukám, že jsi se do toho obul ...Dac

ZDA-LI PAN MINISTR ZRUŠÍ POLICEJNÍ PREZÍDIUM, KTERÉ NEMÁ V EVROPĚ OBDOBY. TAM JE VEŠKERÁ TÍHA FINANCÍ NAŠEHO REZORTU.

Dnes ráno na ČT v Dobrém ránu probíhal titulek, že policisté chystají na konec ledna domonstraci. Takže vydržet!!!

Už jsou i obsáhlé články v novinách. Uvádějí datum i čas plánované demonstrace. Také tam zmiňovali Pittbula :--)))) a jeho názor ze zdejšího DF. Prostě to zde monitorují.

Kostky jsou vrženy?

Uvidíme, co padne - spíše kolik.

V TELEVIZI NOVA PROBĚHLA REPORTÁŽ NĚJAKÉHO DOTČENÉHO "VÁŽENÉHO OBČANA" OHLEDNĚ PRONÁSLEDOVÁNÍ S NÁSLEDNOU STŘELBOU NA JEHO AUTO. KLASICKY BYLO VŠE OTOČENO PROTI HLÍDCE. JEDEN Z BIČE NA LIDI VENKU A TAKOVÝCH JE MNOHO.

To máš pravdu v práci se honíme za samýma lumpama , když budu slušnej a oni jsou potom slušný občani této republiky a dodře ti kolegové udělali akorát že je to nějaky prominent a známý někoho nahoře jinak slušnej občan by jsi v živitě nedovoli ujiždet natož aby po nem stříleli .

No já se připojím a jedu s tebou do ty prahy už jsem si nechal udělat transparent a dopalácel všechno je dražší a nám berou prachy tak budem brát jako všichni nahoře

Tak mě napadlo, že by si každý moíhl do Prahy přinést svůj transparent, na kterém by stál plat za leden roku 2006 a ten současný za rok 2007.Co vy na to?

Nesmysl, vhodnější by bylo, kdyby tam byla uvedena částka, o kterou byl jednotlivý kolega "OKRADEN", ať už měsíční, nebo celková - roční. Samozřejmě by to nesměl být výmysl, ale případně podložená čísla dokladem ze mzdové účtárny. Novináři by to mohli nafouknout, kdyby si někdo vymýšlel.

Já se trochu stydím za ty čísla u ozbrojeného sboru ve 3PT po 15 letech služby. Snad jedině v Bruselu by někdo mohl poslat nějaké peníze. Nebo ať nám to vrátí lidé z managementu i s rizikovými příplatky, které berou za nic!

Já osobně si myslím, že není nutné poukazovat jen tu skutečnost, že jsme byli okradeni na výplatách, ale nový zákon má daleko víc nedostatků, jako např. odpracování 150 hodin bez nároku na mzdu, dále práce o víkendech a o svátcích atd. Co však považuji za nejdůležitější je účast v co největším počtu. Jen tak můžem něčeho dosáhnout.

Co tě drží 15 let na jednom místě, nyní ve 3 TT, roky na to máš, tak běž do vyšší TT, budeš mít větší peníze, větší odpovědnost a méně " riskovat " život a zdraví. Jak jinak lidi donutit, aby stoupali kariérně výše, jedině penězi. Dřív nebyl důvod, když jsi si vydělal více peněz, než kolegové, co jsou nyní ve vyšší TT.

Nesouhlasím s tím, že je 150 hodin je zadarmo. Každý měsíc je již předplaceno 12,5 h. Tomu odpovídající adekvátní částka je zahrnuta v navýšení současné TT. Když si porovnáš předchozí PT z platového výměru, připočítáš bývalou výši hodnostního a to odečteš od současného PT, zjistíš, kolik ti platí za 12,5 h přesčasu. Prakticky ho máš předplacený. Je pravdou, že to mají všichni, ale ne všichni mohou oněž 150 hodin odpracovat. Balíček byl i dříve, ale nevyužíval se, neboť se to obcházelo (aspoň u nás). Proto byly přesčasy plánovány 22-06, nebo v nepřetržitém odpočinku. Jinak by to byl taky balíček. Nyní můžeš mít přesčas buď po odpracování 150 h, nebo pokud budeš v pohotovosti vykonávat výkon služby. Jiná otázka je příplatků So,Ne,noc, svátek. Navýšení 10 % opravdu nepokrývá předchozí částku za tyto příplatky. Bylo však i špatné to, že příplatky tvořily tak velkou část platu. Ten by měl být postaven hlavně na TT, osobním, riziku a pak příplatku (odstupňováno podle podílu na platu). Otázkou však ještě zůstává jakým způsobem došlo k převedení předchozí PT na TT (9-6;8-5;7-4 atd.) . A teď mě rozcupujte. :--)))

Rozcupovat tě nemusím, ale když vezmu, že jsem byl jako zpracovatel ( započítáno dle nového 15 let 300 dnů praxe ) překlopen z 9/8 PT/PS do 5/ 6 PT/PS a v roce 2006 jsem si lehce spočítal z hrubého služebního platu / samozřejmě bez přesčasů, které mě dělaly celkem 3.743,- Kč / částku, která je stejná, jako na mém novém platovém výměru, tak to pokládám za dostatečně objektivní srovnání a vidím tedy ve finanční rovině dva mínusy - chybí mě tam valorizace / 800-1.000,- Kč /, o kterou by se mě nepochybně navýšil plat dle starého systému a druhý mínus - na nějakých 150 předplacených hodin jim kašlu, chci být občanem, který když je v práci - je zaplacen a když není v práci, tak zaplacen není - nic víc, nic míň. Pracovat u policie s vědomím, že má člověk předplacené nějaké hodiny, že je vlastně dluží, že má takový nějaký pochybný leasing v hodinách, které musí splatit - s tím ať jdou někam. Nemyslím, že by tento systém předplacených 150 hodin po právní stránce někdo z právníků pochválil. Původně bylo 300 hodin a já říkám, kde je hranice tohoto uvažování. Co bránilo tomu, aby někdo v počátku řekl, že to nebude 300 hodin, ale třeba 500 hodin nebo 1000 hodin. Celé je to nesmysl a jen o tom, že se někomu stanoví nějaký plat a potom se řekně, že je tam někde kdesi uvnitř platu připravených " vyskočit " 150 hodin. Co bránilo tomu, když to bylo sníženo z 300 hodin na 150hodin, zrušit tento nesmysl úplně a platit nás dle skutečného času v práci - Nedokáži si představit, jak manželce, která pracuje u soukromíka sdělí, že má v platě nějakých 100 hodin již předplacených - VŽDYŤ JE TO CELÉ NESMYSL A PODOTÝKÁM NA SLOVENSKU NIC TAKOVÉHO KOLEGOVÉ NEMAJÍ. Takže to je můj názor, nic extrémního a hlavu a patu to má.