29.04.2007



Vážený pane Halberštáte,



k „podnětu k nápravě“, který jste mi zaslal v příloze Vašeho dopisu ze dne 9. března 2007 elektronickou cestou, Vám po detailním zhodnocení záležitosti, na kterou upozorňujete, sděluji následující.



Uvádíte, že dochází k nedodržování výhod vyplývajících pro příslušníky bezpečnostních sborů ze dnů, které jsou prohlášeny za státní svátky ČR a tudíž k porušování mezinárodní smlouvy – Evropské sociální charty. Tento nedostatek, jak uvádíte, si vysvětlujete systémovou chybou v programu SAP a EKIS.Ubezpečuji Vás o tom, že se nejedná o závadu v počítačovém systému, ale, jak z následujícího vyplyne, o Vaši nesprávnou interpretaci jak zmíněné mezinárodní smlouvy, tak právních předpisů týkajících se dané věci.Ustanovení části II čl. 2 bodu 2 Evropské sociální charty, jíž je Česká republika vázána, obsahuje závazek poskytovat placené volno v době veřejných svátků. Jedná se o obecný závazek, který z důvodu zabezpečení potřeb společnosti nemůže platit bezvýjimečně. Proto ustanovení článku 31 (v části III) uvádí, že „Práva a principy stanovené v části I, pokud jsou účinně realizována, a jejich účinné uplatňování podle části II nebudou podléhat jakýmkoli restrikcím nebo omezením, která nejsou specifikována v těchto částech, s výjimkou případů, kdy takováto omezení jsou stanovena zákonem a jsou v demokratické společnosti nezbytná na ochranu práv a svobod jiných nebo na ochranu veřejného zájmu, národní bezpečnosti, veřejného zdraví nebo morálky“.



Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, nemá vlastní ustanovení o svátcích. V § 126 odst. 1 tohoto zákona se užívá pojmu dny pracovního klidu, který je upraven zákoníkem práce (zákon č. 262/2000 Sb.). Je proto možné konstatovat, že na základě analogického použití § 91 odst. 1 zákoníku práce, jsou i pro příslušníka dny pracovního klidu dny nepřetržitého odpočinku v týdnu a svátky. Odstavec 4 uvedeného ustanovení § 91 stanoví, že ve svátek může zaměstnavatel nařídit zaměstnanci výkon prací, které je možné zaměstnanci nařídit ve dnech nepřetržitého odpočinku v týdnu (jedná se o práce uvedené v 3. odstavci), práce v nepřetržitém provozu a práce potřebné při střežení objektů zaměstnavatele. Také ustanovení § 112 odst. 4 zákona č. 361/2003 Sb. předpokládá výkon služby ve svátek, když uvádí, že příslušníkovi, který nevykonával službu proto, že na jeho obvyklý den výkonu služby připadl svátek, se služební příjem nekrátí.



Z uvedeného vyplývá, že nařizování služby příslušníkům bezpečnostních sborů ve dnech, na něž připadl svátek, není v rozporu ani s Chartou, ani s vnitrostátní legislativou. Služba, jíž vykonávají příslušníci, je bez jakékoli pochybnosti činností spojenou s ochranou veřejného zájmu, bezpečnosti a zdraví osob, které má na mysli již cit.ustanovení Charty.

Ještě k Vašemu vyjádření, že příslušníci zařazení ve směnném provozu nemají z neznámých důvodů výhody, které plynou ze státních svátků. Příslušník, který zajišťuje nepřetržitý provoz nebo jiný provoz, který vyžaduje stálý výkon služby, a pro něhož je den, na který připadl svátek, obvyklým dnem služby, nemůže mít v tento den volno, protože to neumožňuje právě zajištění služby v uvedeném provozu. Svátek v tomto režimu služby proto nemá v zásadě žádný význam. Skutečně odsloužená doba se samozřejmě zahrnuje do fondu základní doby služby.



Jak ukazují zkušenosti z praxe, někteří příslušníci konající službu v nepřetržitém provozu se mylně domnívají, že připadne-li svátek na den, který pro ně podle předem stanoveného harmonogramu směn není dnem služby, mají právo si tento svátek nahradit volnem některý jiný den. Pramení to z již zmíněné hluboce zafixované představy, že těmi „pravými” dny služby jsou pondělí až pátek. Vycházejí také ze skutečnosti, že příslušníci, kteří nezabezpečují nepřetržitý provoz, mají nepřítomnost ve službě omluvenu a omluvená doba je jim započtena jako výkon služby. Považují to za nespravedlivé a někdy to dokonce vnímají tak, že jsou nuceni si tento svátek „nasluhovat”. To je samozřejmě mylný názor. Jedná se o stejnou situaci, jako když příslušníkovi s rovnoměrným rozvržením připadne svátek na sobotu nebo neděli.



Takže jediný rozdíl mezi příslušníkem, který vykonává službu v nepřetržitém provozu a příslušníkem, který takový provoz nezabezpečuje, spočívá v tom, že připadne-li svátek na den služby příslušník v nepřetržitém režimu služby ji musí odsloužit, kdežto ostatní příslušníci nikoli. To se může zdát jako nespravedlivé, ale ve Vašem dopisu není ani zmínka o tom, že na rozdíl od těchto ostatních příslušníků, je poskytován příslušníkům ve směnném režimu služby zvýšený základní tarif ve smyslu § 114 odst. 2 zákona o služebním poměru. Za dobu kalendářního roku tudíž bude příslušníkovi vyplacen přibližně jeden služební příjem navíc.



Vážený pane Halberštáte, v rámci snahy o dobrou komunikaci mezi vedením Ministerstva vnitra a odborovou organizací a dodržování pravidel slušnosti bych uvítal, kdyby tato komunikace nebyla vedena na základě jednoznačných soudů o „rozporu s mezinárodním právem“, výzev „k co nejrychlejší nápravě“, požadavků na „informaci o tom, kdo způsobil neomluvitelnou chybu“ a výhrůžek „obrácením se žalobou na soud“ v případě, že nezaujmu stanovisko k Vašemu dopisu.



Ještě k závěru Vašeho dopisu, kde uvádíte, že problémů vytvářejících nespokojenost s nespravedlivými pracovními podmínkami je více, bych Vás chtěl požádat o jejich konkretizaci. Pokud mi nesdělíte, o jaké „nespravedlnosti“ jde, nejen, že se k nim nemohu vyjádřit, ale žádám Vás, abyste se o nich nadále nezmiňoval . O aktuální připomínky, podněty a doporučení, týkající se zákona č.361/2003 Sb., stejně jako otázky související s připravovanou reformou Policie ČR, jsem mimochodem požádal pana Plechatého v dopise, jímž jej zvu na pravidelné jednání předsedů odborových svazů, které se koná 30. dubna t.r. Pozvánka byla zaslána právě jemu na základě informace, jíž telefonicky sdělil dne 18. dubna ředitelce kabinetu ministra Mgr. Viktorové, že on, tj.pan Plechatý, je prozatímním předsedou UBS. Vaši odpověď týkající se mé žádosti z 21. března o poskytnutí bližších kontaktních údajů statutárních zástupců Vaší odborové organizace oprávněných jednat jejím jménem, jsem dosud nedostal.





S pozdravem



MUDr. Mgr. Ivan Langer

ministr vnitra a ministr informatiky

.

Chlumec n. C. dne 25. dubna 2007

Vážený pane ministře Langere,



děkuji Vám za odpověď na můj dopis ze dne 9.3.2007, který jsem včera obdržel. Dovolil bych si také zpětně reagovat.



Já i moji kolegové z UBS bereme na vědomí Vaše stanovisko k problematice státních svátků u příslušníků bezpečnostních sborů. Shodujeme se s Vámi v tom, že existují profese, při kterých se musí vykonávat práce i ve státní svátek. S Vaším dalším stanoviskem však nesouhlasíme a jsme z pochopitelných důvodů odhodláni pokračovat v této věci zákonnými prostředky. Byl bych nerad, aby to bylo pochopeno jako nějaká výhružka, jak mi již Vámi bylo vytknuto. Chápejte to, prosím, jako doklad toho, že se nehodláme vzdát našeho přesvědčení v prosazování spravedlivých podmínek pro všechny příslušníky bezp. sborů a chceme využít veškerých prostředků, které nám jsou poskytovány v naší demokratické společnosti.



Kvůli tomu, že současně nastavený systém státních svátků u bezp. sborů nebude pravděpodobně do konce roku změněn (jak jsem pochopil z Vašeho stanoviska), bych Vás chtěl dále informovat, že ve výpočtech provedených za účelem zjištění reálných propadů u příslušníků bezp. sborů za rok 2007, které Vám jsou od začátku roku předkládány, nejsou zohledněny dny státních svátků, které musejí příslušníci ve směném provozu odpracovat. Pro rok 2007 se jedná právě pro tuto skupinu příslušníků o 75 odpracovaných hodin navíc. A to je důvod poklesu celkového služebního příjmu těchto příslušníků za rok 2007 oproti roku 2006. O této skutečnosti Vás raději informuji předem, abyste na ni byl ke konci roku 2007 připraven, pokud budete chtít dostát slibu, aby celkový služební příjem za rok 2007 neklesl u žádného příslušníka a naopak byl navýšen o Vámi zveřejňovaných 7,5 % oproti roku 2006.



Na společné schůzce dne 30.4.2007, kterou pořádáte, Vám bude předána Vámi požadovaná konkretizace problémů, které vytvářejí nespokojenost s nastavenými nespravedlivými pracovními podmínkami mezi příslušníky bezp. sborů (na které již bylo mnohokráte veřejně upozorňováno). Dále Vám budou postoupeny bližší kontaktní údaje statutárních zástupců naší odborové organizace, kteří jsou oprávněni jednat jejím jménem.





S pozdravem



Milan Halberštát

prozatímní místopředseda UBS

Sociální demokraté apelují na ministra vnitra Ivana Langra (ODS), aby požádal vládu o půl miliardy korun pro zajištění nového zákona o platech policistů.

Tak toto jsem teď našel na www.ihned.cz, ani jsem to celé nepřečetl, takže se Vám vážení exkolegové ze zákona o SP podařilo před veřejností udělat ZÁKON O PLATECH POLICISTU. Celkem humorné.

Stejná půl miliarda, která v listopadu neprošla.

zákon 182/1993Sb. o ústavním soudu
§ 34

(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.

(2) Návrh na zahájení řízení se předkládá v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, kteří byli v návrhu uvedeni, mohl být doručen rovněž jeden stejnopis.

Děkuju za kvalitní a rychlou odpověď.

Jenom pro doplnění, aby nedošlo k dezinformaci:
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemůže stěžovatel stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník (tedy i stěžovatel) nebo jako vedlejší účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Ústavní soud advokáty stěžovatelům nepřiděluje. V případě problémů s jeho obstaráním je třeba se obrátit na Českou advokátní komoru, její brněnskou pobočku se sídlem Nám. Svobody 15 (Kleinův palác), 602 00 Brno, která za určitých podmínek může advokáta určit (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů; viz též www.cak.cz (zde si můžete přečíst pravidla určování advokátů a stáhnout příslušný formulář).

??????????????????

V Děčíně již je na 26.1.2007 napánovaná dopravní akce tak se asi stane i jinde nebojte se jsme s vámi

Tak tohle je celkem logické, v pátek, kdy většina občanů mizí po těžkém týdnu na chaty, dovolenky apod. Silnice jsou ucpané k prasknutí se vymyslí na Děčínsku dopravní akce....neprůhledné jako celé vedení a výběrové řízení u naší "firmy"...........

Na Děčínsku naplánovali policisté na 26.1.2007 nemocenskou akci

TOHLE JE PŘESNĚ JEJICH LOGIKA, POŘÁDAT NESMYSLNÉ DOPRAVNÍ AKCE, UKAZOVAT POLICISTY VENKU JAKO CVIČENÉ OPICE. POLICEJNÍ PREZÍDIUM NAPLÁNUJE AKCE KRYŠTOF A PAK SI ODJEDOU ZA PLAT A DŮCHOD NA CHALUPU A SMĚJÍ SE CHUDÁKŮM, KTEŘÍ PAK STOJÍ U SILNIC. JE TO VÝSMĚCH VŠEM ŘADOVÝM POLICISTŮM.

Náš vedoucí to také říkal, on sám proti demonstraci není a je schopen nám dokonce zajistit odvoz, s podmínkou, že zajistíme chod oddělení. Sám tvrdil, že něco vymyslí, abychom na demonstraci nemohli a už je to tady. No je alespoň vidět, kdo nám velí. Mohli by se ti naši představitelé stydět a ještě si budou říkat manageři.

Rád bych znal Váš názor na toto: V roce 2005, kdy se hledal nový PP, tak padlo jméno Renata Vesecká. Pokud vím, tak ten z policistů, který nebyl k 1.1.2007 ve služebním poměru déle jak 3 roky, automaticky padá do tříleté zkušební doby s povinností vykonat služební zkoušku. Zcela hypoteticky, pokud by výše zmíněná dáma (současná nejvyšší prokurátorka) vzala v roce 2005 funkci PP, měla by služební poměr na dobu určitou do zbytku tří let s povinností vykonat služební zkoušku? Pozn. výkon funkce prokurátora, státního zástupce pro účely SP nelze uznat nebo ano?

ta zkouška by byla z její strany jen lehkým procvičením, ale složit by ji musela. Jak by ovšem taková zkouška vypadala je věc druhá, já to tipuji na kafíčko v kanceláři a pokec se zkušební komisí o rodinách, zahrádce apod....:-))))

ona by mohla naopak zkoušet zkušební komisi...:-)))

To je osoba, která by mě jako PP oslovila i když je žena ( omlouvám se všem ženám ). Pokud jsem sledoval její dosavadní působení, byla vždy nestranná, dostatečně průbojná a nebojácná. Opak našeho PP.

Děkuju za příspěvky, které jste mi napsali, ikdyž jsem tyto reakce čekal. Je mi tedy jasné, že tuto otázku 150 h zadarmo nikdo řešit nebude, tak budeme muset sami. Nevíte někdo, jakým způsobem se podává stížnost Ústavnímu soudu? Případně jaký je postup při podávání stížnosti? Rád se toho ujmu...

http://www.pravnik.cz/art/article.php?id=91 - ústavní stížnos.

http://www.concourt.cz/ a poté http://www.concourt.cz/pages/stiznosti.html

Nevím, kde bereš, že je těch 150 h. zadarmo.

koukám, že jsi se do toho obul ...Dac

ZDA-LI PAN MINISTR ZRUŠÍ POLICEJNÍ PREZÍDIUM, KTERÉ NEMÁ V EVROPĚ OBDOBY. TAM JE VEŠKERÁ TÍHA FINANCÍ NAŠEHO REZORTU.

Dnes ráno na ČT v Dobrém ránu probíhal titulek, že policisté chystají na konec ledna domonstraci. Takže vydržet!!!

Už jsou i obsáhlé články v novinách. Uvádějí datum i čas plánované demonstrace. Také tam zmiňovali Pittbula :--)))) a jeho názor ze zdejšího DF. Prostě to zde monitorují.

Kostky jsou vrženy?

Uvidíme, co padne - spíše kolik.

V TELEVIZI NOVA PROBĚHLA REPORTÁŽ NĚJAKÉHO DOTČENÉHO "VÁŽENÉHO OBČANA" OHLEDNĚ PRONÁSLEDOVÁNÍ S NÁSLEDNOU STŘELBOU NA JEHO AUTO. KLASICKY BYLO VŠE OTOČENO PROTI HLÍDCE. JEDEN Z BIČE NA LIDI VENKU A TAKOVÝCH JE MNOHO.

To máš pravdu v práci se honíme za samýma lumpama , když budu slušnej a oni jsou potom slušný občani této republiky a dodře ti kolegové udělali akorát že je to nějaky prominent a známý někoho nahoře jinak slušnej občan by jsi v živitě nedovoli ujiždet natož aby po nem stříleli .

No já se připojím a jedu s tebou do ty prahy už jsem si nechal udělat transparent a dopalácel všechno je dražší a nám berou prachy tak budem brát jako všichni nahoře

Tak mě napadlo, že by si každý moíhl do Prahy přinést svůj transparent, na kterém by stál plat za leden roku 2006 a ten současný za rok 2007.Co vy na to?

Nesmysl, vhodnější by bylo, kdyby tam byla uvedena částka, o kterou byl jednotlivý kolega "OKRADEN", ať už měsíční, nebo celková - roční. Samozřejmě by to nesměl být výmysl, ale případně podložená čísla dokladem ze mzdové účtárny. Novináři by to mohli nafouknout, kdyby si někdo vymýšlel.

Já se trochu stydím za ty čísla u ozbrojeného sboru ve 3PT po 15 letech služby. Snad jedině v Bruselu by někdo mohl poslat nějaké peníze. Nebo ať nám to vrátí lidé z managementu i s rizikovými příplatky, které berou za nic!

Já osobně si myslím, že není nutné poukazovat jen tu skutečnost, že jsme byli okradeni na výplatách, ale nový zákon má daleko víc nedostatků, jako např. odpracování 150 hodin bez nároku na mzdu, dále práce o víkendech a o svátcích atd. Co však považuji za nejdůležitější je účast v co největším počtu. Jen tak můžem něčeho dosáhnout.

Co tě drží 15 let na jednom místě, nyní ve 3 TT, roky na to máš, tak běž do vyšší TT, budeš mít větší peníze, větší odpovědnost a méně " riskovat " život a zdraví. Jak jinak lidi donutit, aby stoupali kariérně výše, jedině penězi. Dřív nebyl důvod, když jsi si vydělal více peněz, než kolegové, co jsou nyní ve vyšší TT.

Nesouhlasím s tím, že je 150 hodin je zadarmo. Každý měsíc je již předplaceno 12,5 h. Tomu odpovídající adekvátní částka je zahrnuta v navýšení současné TT. Když si porovnáš předchozí PT z platového výměru, připočítáš bývalou výši hodnostního a to odečteš od současného PT, zjistíš, kolik ti platí za 12,5 h přesčasu. Prakticky ho máš předplacený. Je pravdou, že to mají všichni, ale ne všichni mohou oněž 150 hodin odpracovat. Balíček byl i dříve, ale nevyužíval se, neboť se to obcházelo (aspoň u nás). Proto byly přesčasy plánovány 22-06, nebo v nepřetržitém odpočinku. Jinak by to byl taky balíček. Nyní můžeš mít přesčas buď po odpracování 150 h, nebo pokud budeš v pohotovosti vykonávat výkon služby. Jiná otázka je příplatků So,Ne,noc, svátek. Navýšení 10 % opravdu nepokrývá předchozí částku za tyto příplatky. Bylo však i špatné to, že příplatky tvořily tak velkou část platu. Ten by měl být postaven hlavně na TT, osobním, riziku a pak příplatku (odstupňováno podle podílu na platu). Otázkou však ještě zůstává jakým způsobem došlo k převedení předchozí PT na TT (9-6;8-5;7-4 atd.) . A teď mě rozcupujte. :--)))

Rozcupovat tě nemusím, ale když vezmu, že jsem byl jako zpracovatel ( započítáno dle nového 15 let 300 dnů praxe ) překlopen z 9/8 PT/PS do 5/ 6 PT/PS a v roce 2006 jsem si lehce spočítal z hrubého služebního platu / samozřejmě bez přesčasů, které mě dělaly celkem 3.743,- Kč / částku, která je stejná, jako na mém novém platovém výměru, tak to pokládám za dostatečně objektivní srovnání a vidím tedy ve finanční rovině dva mínusy - chybí mě tam valorizace / 800-1.000,- Kč /, o kterou by se mě nepochybně navýšil plat dle starého systému a druhý mínus - na nějakých 150 předplacených hodin jim kašlu, chci být občanem, který když je v práci - je zaplacen a když není v práci, tak zaplacen není - nic víc, nic míň. Pracovat u policie s vědomím, že má člověk předplacené nějaké hodiny, že je vlastně dluží, že má takový nějaký pochybný leasing v hodinách, které musí splatit - s tím ať jdou někam. Nemyslím, že by tento systém předplacených 150 hodin po právní stránce někdo z právníků pochválil. Původně bylo 300 hodin a já říkám, kde je hranice tohoto uvažování. Co bránilo tomu, aby někdo v počátku řekl, že to nebude 300 hodin, ale třeba 500 hodin nebo 1000 hodin. Celé je to nesmysl a jen o tom, že se někomu stanoví nějaký plat a potom se řekně, že je tam někde kdesi uvnitř platu připravených " vyskočit " 150 hodin. Co bránilo tomu, když to bylo sníženo z 300 hodin na 150hodin, zrušit tento nesmysl úplně a platit nás dle skutečného času v práci - Nedokáži si představit, jak manželce, která pracuje u soukromíka sdělí, že má v platě nějakých 100 hodin již předplacených - VŽDYŤ JE TO CELÉ NESMYSL A PODOTÝKÁM NA SLOVENSKU NIC TAKOVÉHO KOLEGOVÉ NEMAJÍ. Takže to je můj názor, nic extrémního a hlavu a patu to má.