Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Na co nám je PP. Je jich tam jak máku a dělají velké kulové s přehazovačkou. Denně určitě vypijí 10 káviček a pak jdou a vydají pod návalem kofeinu nějaké nařízení, které těm na ulici komplikuje jejich práci.

Nastala 0 tolerance. Nevěřím našemu ministrovi, PP atd., že něco změní. Oni mají peněz dost a ostatní jsou jim u *****

ZAČÍNÁ SE HODNĚ MLŽIT, LHÁT A UKLIDŃOVAT. MAJÍ EVIDENTNÍ OBAVY ZE STÁVKY, Z ODCHODŮ A NÁSLEDNÝCH ODVOLÁNÍ. NEVĚŘÍM, ŽEČ BY DO 3 MĚSÍCŮ PŘEHODNOTILI 3 A 4 PT A UDĚLALI NĚCO POZITIVNÍHO PRO LIDI VENKU. INU MANAGEMENT DOSTAL CUKR A POLICISTÉ DOLE BIČ.

To si musíte přečíst!!!! Asi budeme muset vsichni, dle mého názoru začít s doučováním z matematiky, protože si neumíme spočítat svůj plat. Langer tam mluvil a ostatní jen.......... Ale, však už všichni víte.




Policejní prezidium ČR
Kancelář policejního prezidenta
Preventivně informační skupina
Praha 11. ledna 2007



Pracovní služební setkání ředitelů Policie ČR
V prostorách Policejní akademie ČR se včera konalo pracovní služební setkání policejního prezidenta s řediteli všech správ krajů, okresních, městských, obvodních a oblastních ředitelství Policie ČR, přítomni byli i ředitelé útvarů s působností na celém území ČR. Celodenního jednání se zúčastnili také ministr vnitra, jeho první náměstek a předseda Nezávislého odborového svazu Policie ČR. Důvodem setkání byla účinnost nového zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů a vše, co souvisí s prvními dny jeho aplikace.

Policejní prezident i ministr vnitra si chtěli přímým způsobem ověřit, jak ředitelé zajistili informovanost svých podřízených o podmínkách nového zákona, zejména o změně jejich služebního zařazení a souvisejících platových náležitostí, zjistit, s jakými obtížemi se při aplikaci zákona na svých útvarech setkali a jaké reakce policistů jednotlivé změny provázely. Zároveň policejní prezident, ministr vnitra a předseda NOS informovali všechny přítomné ředitele o aktuálním stavu svých vzájemných jednání o důsledcích zákona, které jsou policisty vnímány jako problémové.

Celodenní výměna informací potvrdila, že ve všech útvarech Policie ČR se policistům oproti roku 2006 zvyšuje platovým výměrem garantovaný služební příjem, pouze v několika specifických případech, které jsou řešeny individuálně, došlo k jeho snížení. Ředitelé se shodli i na tom, že pokles celkového ročního příjmu ve srovnání roku 2007 a předešlého při zachování nastavených rozpočtových mzdových objemů hrozí pouze u příslušníků, kteří v minulém roce odvedli podstatně více práce pokryté odměnami za přesčasy a práci o sobotách, nedělích, svátcích a v noci, než odpovídá průměrnému stavu. Jde však zatím skutečně o předpoklad, protože počet případných přesčasových hodin bude opět závislý na počtu a rozsahu konkrétních bezpečnostních opatření k událostem v průběhu roku a na aktuální situaci v naplnění početních stavů policejních útvarů.

Policejní prezident i ministr vnitra ujistili ředitele, že hledají způsob, jak rizikové skupině policistů systémově zajistit navýšení služebního příjmu. Z informací ředitelů útvarů vyplynulo, že z celkového počtu přibližně 46 tisíc policistů opustí do dvou měsíců bezpečnostní sbor 210 policistů, což nijak nepřekračuje obvyklou míru fluktuace. Na 500 příslušníků se dosud odvolalo proti rozhodnutí o zařazení na služební místo zejména z důvodu nesouhlasu s platovými náležitostmi. Všem těmto případům je věnována náležitá pozornost a kompetentní služební funkcionáři se jimi standardně osobně zabývají.

Vedení Policie ČR posoudí všechny řediteli zmíněné podněty, projedná s odbory a rozhodne o způsobu jejich řešení. Daleko užší spolupráce se zástupci odborů je vedením očekávána také na regionální úrovni.




kpt. David Kubalák
tiskový mluvčí

Zde je možno si poslechnout i zvukové záznamy v mp3 (na stejné stránce, jako výše uvedený článek)


http://www.mvcr.cz/zpravy/2007/pp0111.html

Jestliže jsem pracoval v loňském roce o několik hodin více, dostal jsem za to poctivě zaplaceno. Je zajímavé, že se tento stát nestyděl, vzít si z mých takto vydělaných peněz poctivou daň. Teď nám ten stejný stát (zastoupen ministrem Langrem) tvrdí, že tyto poctivě vydělané peníze nesmíme do letošního platového průměru počítat. Nechápu a nikdy ani nepochopím, protože pro výpočet různých sociálních dávek se právě počítá kompletní výdělek za období, viz. rok 2006, potom přijde na řadu rok 2007 a tak dál a dál.

Tak to je síla. Začíná mi být opravdu zle. Vypadá to, že mé příspěvky budou za chvíli samá sprostá nadávka. Ta Praha je fakt nutná a nevyhnutelná.

Poslechl jsem si řeč policejního prezidenta (www.mvcr.cz) a mohu 100% říct, že o problému, týkajícího se propadu našich platů jen lže a mlží. Na jednání si pozval ty pravé, ty kterým bylo vlivem nového zákona dosti přidáno a ty mu podávají o naší žebrotě objektivní zprávy.


Sytý hladovému nevěří.

Dělají si z nás všech srandu!!!

Už to dnes bylo tlumočeno lidem, ale jaké jsou záruky nikdo neřekl. Jsou si vědomi nedostatků, zvláště u 3 a 4 PT, ale jinak spíš lidé z managementu pouze mlží a snaží se situaci uklidnit a zastavit odvolávání, stávku, odchody a další následné věci po přijetí tohoto velkého nedopracovaného projektu zvaný služební zákon.

Objevila se tady výčitka směřující k poctivě vydělaným penězům za přesčasy, které byly proplaceny v roce 2006. Já osobně bych s tím moc na světlo nevycházel, protože i předchozí právní úprava znala sumu 150 hod. přesčasů bez náležité odměny. Když tot budete, vážení, zdůrazňovat, tak se vám na útvaru zcela jistě dříve či později objeví kontrola, který bude zjišťovat, zda v roce 2006 (a možná i v letech dřívějších) nebylo špatně vykazováno. Případná náhrada škody či vrácení bezdůvodného obohacení je pak řešena buď stávajícím zákonem nebo obecně závaznými právními předpisy.

http://demonstrace.blog.cz/
zde hlasujte zda chcete, či nechcete demonstraci

Všem drahým kolegům,, jak vidím je tu mnoho policistů nespokojených s dosavadní situací, jak horentně a s ochotou probírají naši situci vedoucí, jak ředitelé, prezídium tak i pan ministr. je mi uplně na bliti, jak si čtu některé názory a odpovědi, které nám píšou. Proč by jsme nemohli demonstrovat, proč by jsme se nemohli bouřit, když celý náš služební zákon je uplny paskvil. Těch nahoře se to netýká, těm bylo jen přidáno, ale co my, kteří jsme na ulici každý den , my nasazujeme svou kůži, my jsme prvni na ráně, a to že nám vzali peníze to už je opravdu vidět jak jim na nás záleží, vždyť jsme pro smích celému národu a nejen to. Doufám, že na demonstrci příjde co nejvíce policistu. Celý parlament tak i pan ministr vnitra by se měl stydět, že schválili nebo nechali projít takový paskvil, jako je služební zákon!!!

Nevím, jestli se zde najde nějaký bývalý četník jako já. Sám jsem odsloužil 12 let a odešel v roce 2002 s příspěvkem za službu. I na nás dopadl nový služební zákon v té podobě, že nám vykrátili valorizaci příspěvku na polovinu oproti ostatním a místo příspěvku za službu jej nazvali nově výsluhový příspěvek. Jelikož se s tímto postupem neztotožnuji,nezbývá, než se proti tomu odvolat a bojovat proti celému zákonu.

včera jsem si odvolání poslal. A to valorizace je jen jedna "výhoda". Počkej, až půjdeš na nemocenskou. Nezapoměň ji do 8 dnů nahlási MV, aby ti mohli jeji výši odečíst od výsluhy.

Pro Martina. Mám ten samej problém a chci se taky odvolat. Poradíte mi,co tam mám napsat? Díky!

Tak bych s těmi 150 hodinami moc neoperoval, aby je fakt nezrušili a nedali do zákona větu typu, že případná přesčasová práce je zahrnuta v základním tarifu. Pak by jste byli úplně v pr...li. Nevím jak dnes a byla doba, kdy to tak měla i v civilu celá řada lidí, která měla stanoven fixní plat.

Máte 10% navýšení místo příplatků za so,ne, svátky a noční, aby jste nedostali třeba 15% navýšení s tím, že jsou v tom případné přesčasy. To by jste se pak mohli na oddělení nastěhovat

a proč nenechat proplácení příplatků stejně, jak to je v soukromém sektoru? Copak tam to ten skvělý zákoník práce taky zrušil? NE! Jestli někdo slouží svátky, soboty, neděle, noční, tak tím trpí hlavně jeho zdraví a rodina, která je víkendy a svátky bez otce. Když si odsloužíš noční službu, tak ti trvá kolem 10 dnů, než se dostaneš do normálního stavu a jestli máš noční pravidelně každý týden, budeš rád, že se dožiješ 55let a důchod už ti je stejně k ničemu......

No a tak je to taky spočítáno, před časem se odcházelo do důchodu v 55 létech a uváděla se statistika, že policisté se v průměru dožívají 56 let. Průměrně si tedy policisté užívali důchodu 1 rok. Dnes se průměrný věk prodlužuje, ale kolik si myslíš, že se z dnešních mladých policistů dožije 62 let, nebo 65 let / jak se má posunout hranice věku odchodu do důchodu/.
Nevím, proč mluvíš o 55 létech? Nepletu-li se, tak důchodové kategorie byly zrušeny v roce 1992 a kdo v té době neměl odpracováno v I. důchodové kategorii /policie, horníci, vojáci a další/ 20 let, tak odchází do důchodu stejně jako kdokoliv jiný. To bys musel mít odlouženo už nejméně 35 let, a pak nevím, co tam ještě děláš.

Tím jsem chtěl říct, že ty příplatky, které byly dle starého zákona, jsou právě za to, že ti výrazným způsobem zhoršují zdraví a jsou jakousi kompenzací za čas, který nemůžeš trávit s rodinou. Nic víc.

Tak mi dneska ráno ve 2 h zazvonil doma telefon s tím, že by mě potřebovali v práci. Dříve by mi to nedělalo vůbec žádný problém, vzal bych svoje vozidlo a jel 20 km do práce, protože bych věděl, že za to dostanu zaplaceno, i kdyby jenom příplatek za noční. Ale proč bych jezdil do práce ze svého volna, když vím, že za to vůbec nic nemám, no to bych byl blázen. Zadarmo ani kuře nehrabe. Oni nám sníží platy a ještě k tomu máme dělat 150 h zadarmo. Ať mi ukáží, kdo v dnešní době dělá zadarmo. Koukám lepší je být poslancem, protože ten zrovna nic nedělá, neprojednávají se žádné zákony a mají za to moc dobře zaplaceno za to nic nedělání a policie by měla dělat zadarmo 150 h? Místo 12 platů za rok tak jen 11 platů? Příště to bude 10 platů a potom zadarmo.

Dřív to bylo jiné, věděli jsme, že to bude zaplaceno v přesčasech. Dnes se nesmí nikdo divit, že když zavolají, že nikdo nepřijede. Máš pravdu, že zadarmo ani kuře nehrabe. Když už chtějí, abych pracoval navíc, musí vytvořit podmínky. Ty máš jen 20km do práce, ale co ti, kteří mají 100, 200, 300, nebo i více kilometrů? To máme ze svého platit cestu, abych mohl pracovat pro stát? Pošlete mi služební vůz, vrtulník, nebo třeba ponorku a já pojedu. Nebo ať proplatí cestovní náhrady. Poslanci mají paušálně 36000 až 49000 Kč cestovních náhrad měsíčně a nemusí prokazovat čerpání. Proč nemáme alespoň proplaceny prokazatelné náklady na cestu do služby?

INFO:

Není pravda, jak bylo řečeno a dementováno ze strany ministra, že se neuvažuje o dalším snížení počtu odchodných platů a příspěvku za službu na 35%. Na půdě parlamentu se o snížení a dokonce i postupném zrušení těchto náležitostí baví zainteresovaní poslanci z celého spektra politických stran zastoupených ve sněmovně. Když se nyní nebudeme dostatečně hlásit k našim legitimním nárokům, které jsou běžné ve státech evropské unie, tak propásneme časově omezenou možnost něco změnit. Jakmile se vše zaběhne, je po pozitivních změnách veta. Nezapomínejte kolegové, že se nastavují pravidla pro výkon i platové podmínky policisty na několik desítek let dopředu. Naši šéfové to mají "za pár" a s pěkným příspěvkem, co bude potom je většině jedno. -pro internetové stránky Langer.cz reportér "Žába na prameni"

Včera byla prý nějaká porada týkající se propadu platů na úrovni tuším krajských ředitelů, nevíte o tom někdo něco?

http://www.mvcr.cz/zpravy/2007/pp0111.html

Něco takového proběhlo, ale nikdo o tom nechce moc mluvit, jen jsem zaslechla, že se budou policistům přepočítávat platy roku 2006 a zjišťovat, kdo si skutečně pohorší, aby měli představu. Více o tom také nevím.