Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

http://www.youtube.com/watch?v=uOtiCWycNfE

Langře na 1:53 tom videu na nějáké tiskovce při přebírání MV jsi poprvé proti ČSSD vytáhl toho Dzerdzinského. Tak se nediv, že Ti ho otřískali o hlavu Ty mantáku. A modráci přestaňte lidem zase nalhávat, že on Ičko by tuhle špínu nikdy na protihráče nevytáhl. Je to ještě větší slizoň, než si myslíte.

K volbám šli pouze zbohatlíci, podnikatelé a zmanipulovaní mladí vrhači vajec nic víc TUNEL ÍČKO.

Ty debile, proš jsi tedy nešel k volbám ty? Kvůli takovým jako jseš ty to tak dopadlo. A teď tu meleš kraviny.

Klid modrý prevíte, každý občan má právo vyjádřit svobodně svůj názor.

poslanec langer by si měl zrušit své stránky,Pan ministr vnitra Pecina mu to snad odpustí...neministru langorovi...

Vážená paní Škvorová. Jak píší přede mnou Jarda a Alena. Co jste dělala od roku 1989? Proč jste si maturitu nedoplnila? Já osobně jsem si ji dělal večerně a to za hluboké totality v době po "Poučení z krizového vývoje" a nikdo mi nebránil. Mohl jsem si ji udělat i při denním studiu, ale chtěl jsem napřed vyučení. Jo a moji rodiče taky ani jeden neměli rudou knížku a ani nebyli sympatizanty KSČ. Dejte si ruku na srdce a přiznejte si, že je to nejspíše současná krize co vás tlačí k policii nebo hasičům. Navíc když je vám dnes 40 let, tak už vás nikde neveznou, jedině kdyby se zjistilo, že jste pro policii nebo hasiče nepostradatelný specialista - to asi nejste. Horní hranice je 35 let, vynikající fyzický stav, splnění psychotestů a ta maturita.
A další problém je ten, že pan Langer už není ministrem vnitra a ani policie jak sám vždy tvrdil (zaplať pánbůh za to). Zkuste si sehnat e-mailovou adrseu na pana Pecinu, nebo napište přímo na policejní presidium. Přeji hodně úspěchů

pro XXX
horní hranice 35 let již byla dávno zrušena,nastoupit může třeba i ve 40 letech, když úspěšně zvládne přijímací řízení

for Majkl
Nic proti tomu, ale zkus se po 35 letech přihlásit, tak ti rovnou personalista řekne, že je již pozdě, že jsi starý.

dobrý den pane Langer.Mám dotaz,strašně by mě bavila práce u hasičů nebo u policie.Můj problém je ,že nemám maturitu,kterou bych večerně zda je možné u vás dodělala.Je mi 40 let a můj sen bych si chtěla splnit a být tím,co mě baví a naplnuje.Ale nevímkam se obrátit,všude dostávám odpověĎ maturita.Chtěla jsem vás touto cestou poprosit,kam se obrátit ,moc bych si přála udělat a dokázat sama sobě ,že nejsem na světě zbytečně.Děkuji za pomoc a radu,co a jak.Jsem vyučená ale bohužel díky starému režimu jsem se nedostala na školu,jelikož rodiče nebyli ve straně.Děkuji za pochopení.

No, asi takto, paní Škvorová. Maturitu si můžete dodělat na mnoha školách, ale dneska tak akorát za své. Pak to klidně u PČR či hasičů zkuste. Ale upřímně: Co vám bránilo dodělat si maturitu posledních 20 let? Pokud je vám, jak píšete, 40 let, tak vám bylo po převratu 20. A to vám dalších 20 let komunisti bránili v doplnění vzdělání? Jen na okraj: Pokud byste se o službu u PČR zajímala po převratu, tak jste si tehdy maturitu mohla dodělat na útraty MV. Dneska už není nárok. A ještě poznámku. Pan Langer dnes už do toho naštěstí nemá co mluvit. A doufejme, že už nikdy mít nebude.

I za "hlubokého totáče" jste mohla vystudovat střední školu s maturitou večerním, nebo dálkovým studiem - kde nehrálo roli, zda rodiče mají či nemají rudou knížku. Spíše se vám buď nechtělo, nebo jste na to neměla. Ani teď vám nic nebrání maturitu si udělat a pak si splnit své sny, že nejste na světě zbytečně. Přímou cestou, ne zadními vrátky.

Ministr vnitra Ivan Langer
Proč jsem ministrem
Moje vize a koncepce
Projekty
Novinky
Program ministra

Je to kuriózní. Ivan Langer ještě nezaregistroval že už pár týdnů není mistrem. Tato stránka je toho důkazem.

Už jsem mu to na DF Policie, hasiči dne 4.6.2009 připomínal, ale on to čte tak jendou za měsíc, takže možná někdy koncem června... Vždyť se podívejte, co pana Langera zaujalo - viz záhlaví tohoto webu. Je to hold mamlas, který stránky měnit nebude, protože co kdyby se vrátil zpět. Bože, chraň nás všeho zlého!

Tak máme po volbách a jsem rád, že vyhrála ta " zlá a zkorumpovaná ODSka".Normální člověk musel od začátku vědět, že volby v žádném případě nemůže vyhrát prolhaná oranžovo komunistická strana. Pochopte to už jednou, pro rudou a oranžovou nejsou v tomto státe koleje a pod vedením těchto socialistických rozhazovačů není místo a jsem rád, že lidé to rovněž vyjádří ve volbách do PS. Připravte se na to, že podzim bude každopádně ještě modřejší. Konečně pochopte, že jiné cesty není. Pokud chcete nosit na uniformách oranžovou růži zabodnutot v pomeranči pěticípou hvězdou, tak je volte. Je Vás ale už velmi málo a skončíte jak zelení hadi.

Jsi normální blb, srovnej si to v hlavě.

nechápu tolik nenávisti,ty jsi asi dobře frustrovanej blb odssáckej!!!

No jo, volič ODS... Už to samo mi připadá jako nadávka. Tak co dodat?

kraj
ODS
ČSSD
KSČM
KDU-ČSL

Praha (v %)
40,29
14,84
9,14
4,5

počty voličů
136 915
50 432
31 070
15 312

Středočeský (v %) 35,98
20,55
13,97
3,97

počty voličů 102 403
58 492
39 766
11 313
pražané volili na chatách ?

Nebýt Prahy a středočeského kraje, kde je nejvíc podnikatelů ( zbohatlíků) tak by šla ve volbách ODS do řiti. Na podzim bude Tupohlávek s homo Langerem zírat.

K volbám šli pouze zbohatlíci, podnikatelé a zmanipulovaní mladí vrhači vajec nic víc TUNEL ÍČKO.

navždy z těchto stránek. Modří kreténi jsou zničeni a nemají další šance. Jó, když se dílo podaří.....

Podvodníci z ODS mají zájem o další blamáž ČR na mezinárodní scéně.

Vyjádři se konkrétně.