Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Kolegové a kolegyně, podívejte se na stránky policista.cz, je tam hlasování o konání demonstrace, tak tam dejte také svůj hlas ať podpoříte DEMONSTRACI. Dík

Probíhá náborová akce k policii ČR s názvem NAJDI HLUPÁKA.

Jaká bude propagace? Bude alespoň stejně klamavá, jako při hledání parťáka?

Nevím, jestli se zde najde nějaký bývalý četník jako já. Sám jsem odsloužil 12 let a odešel v roce 2002 s příspěvkem za službu. I na nás dopadl nový služební zákon v té podobě, že nám vykrátili valorizaci příspěvku na polovinu oproti ostatním a místo příspěvku za službu jej nazvali nově výsluhový příspěvek. Jelikož se s tímto postupem neztotožnuji,nezbývá, než se proti tomu odvolat a bojovat proti celému zákonu. Děkuji, že se Vás už pár ozvalo, koukám není to "jen" můj problém, ahojda a nedejte se četníci.

Přesně tak ... souhlasím s tebou ... podal jsem dvojí odvolání a to k zařazení do 3TT a ještě odvolání proti retroaktivitě zákona ... pokud nás bude víc, tak můžeme poslat naši stížnost na MV, případně potom podniknout právní kroky ( ústavní stížnost, ombudsman, atd. )

Taktéž jsem bývalý četník odsloužil jsem 15 let a též mě zkrátili valorizaci. Odvolal jsme se jak ty. V novém zákonu v § 1 jasně je psané rozsah působnosti zákona a nic o bývalých příslušnících zde není. Tak doufám, že to vyhraju jinak podám snad trestní oznámení.
Martin z Jablonce

Nemusíš se bát, takových jako jsi ty, je nás hodně. Rovněž jsem končil po třinácti letech a tento paskvil se mne dotýká. Samozřejmě budu psát také odvolání. Zatím hledám a čtu. Líbí se mi jak nás lidská blbost a bezohlednost dává hezky dohromady. Zdraví Míra.

Zdravím všechny naštvané poldy, dneska jsem se dozvěděl, že Pitbula už popotahujou za jeho aktivitu na tomhle DF, úsměvné jak s námi vedení komunikuje

Copak vyhrožovat a podezírat to oni umí.

Společnost si vaší práce velmi váží, neboť na vaši mzdu v průměru vydává zhruba tolik, jako průměrně na jednoho odsouzeného ve výkonu trestu odnětí svobody a na některé i méně. Toto se však dotýká i dalších občanů a daň poplatníků v této pseudodemokraticko demagogické republice. Pro hasiče, policisty, VS.

VYDRŽ PRĎKA,VYDRŽ.....co Tě nezabije..to Tě posílí

Klidně, ale mám pocit, že by stačil jeden výjezd. Netvrdím, že nic neděláte. Znám skoro všechny PIS na Správě hl.m.Prahy a troufnu si tvrdit, že by jako vyšetřovatelé nebyli moc úspěšní. Prostě, naše práce se nedá srovnat. I práce řadových dopraváku, kteří jsou v 3 a 4 PT je daleko náročnější a záslužnější. A také, když někteří z vás jsou schopní dětem ve škole tvrdit, že použitou injekční stříkačku mají sebrat a vyhodit do koše, tak určitě moc chytrosti nepobrali.

Souhlasím s tebou jako dopravák jsem hodně rozhořčen ve 3PT. To mám pracovat s diagnostikou, ADR, sbírání ŘP, alkoholy ,AETR atd.

Je to samozřejmě věc názoru, na který máte právo. Pokud budete mít zájem nastoupit na měsíční stáž u PIS , stačí říci a domluvíme se. Budeme rádi pokud předáte Vaše mnohaleté zkušenosti a budeme velmi potěšeni, že nám vypomůžete.

Jo, je to tak, podobné hlouposti s třídami je více, srovnáváš svou práci s PIS, jsi v sedmičce, alespoň že tak. Já na ZJ mám pětku a je to stejná pětka, jakou má paní za přepážkou na zbraních. Riziko má zřejmě stejné, to nevím jistě. Vyrážka, která mi vyskočila, když jsem to zjistil, mi už opadla.

Souhlasím s tebou.

Klidně tam na ten měcís půjdu, abych si orazila. Ale kdo bude dělat mou práci? K nám na stáž by Tě asi nechtěli, protože namáme čas někoho zaučovat. U nás musíš znát zákony a umět s nimi pracovat. U nás se pouze neříkají názory druhých.

Tímto rozhovorem, ale určitě nevyřešíme to, že by jste měli být v nižší PT.

for Člověk

Máš pravdu. Můžu být ráda, že po 15 letech jsem v 7 PT. Přála bych to všem, co jsou na ulici. Taky jsem prošla dopravkou a OOP. Už bych to víckrát dělat nechtěla. Ten zákon měl byýt nastaven obráceně. Ale to by se těm, kteří ho vymýšleli, moc nelíbilo.

teď ve zprávách pan ministr řekl, o jiném politikovi že dal veřejný příslib a tento tedy musí splnit. Jsem zvědavý co bude říkat o sobě když on taky dal veřejný příslib že nikdo s platem nepůjde dolů

Já už na to nemám nervy a žaludek na věčné prošení o pár korun, balím to tady.

Jak je možné,že mluvčí PP je (alespoň podle hodnostního označení) v 7 PT, stejně jako vyšetřovatel na SKPV. Mám takový dojem, že obě práce se nedají ani náhodou srovnat. Docela bych si to s ním vyměnila.

Máš pravdu.Ale přesně tohle oni chtěli a proto si to tak udělali

To bych ti nedoporučoval, na to musí mít člověk hodně silný žaludek, představ si, že bys viděla svého šéfa několikrát denně a ještě bys po něm musela opakovat ty jeho nápady do kamery. Ble, já bych na to neměl, ani za tu jeho sedmičku.

To máš asi pravdu, ale zase bych chodila domů s čistou hlavou a nemusela se dohadovat se státní zástupkyní.

Není problém se domluvit na odborné stáži, aby jste poznali v jakých podmínkách pracujeme.

Ten určitě čistou hlavu nemá, když tohle dělá. Víš co mu tam z těch nesmyslů musí zůstat, když jde domů, jak asi vypadá jeho řeč s manželkou, jak jí vypráví, že jí teď žádné peníze nedá, ale že jistě ke konci roku dostane co si zaslouží :-). To bylo jen pro odlehčení situace. :-)

Tady je takových excesů daleko víc a budoucnost je teprve ukáže-planují policejní školy pro SKPV typu VOŠ, kdy titul DIS postačí k 7.PT. A další zvěrstva se chystají.

for PIS

Promiň, odepsala jsem o kousek výš, ale snad to najdeš.

Mluvčí policejního prezidia je v 8PT-(((

O to horší.

Ono je takovích funkcí víc. Třeba na okrese policistka na počítačích, která zapisuje KO nebo přes den lustruje je také v 7 PT.

U nás je ve 4 PT a ještě přišla o 5 let za mateřskou.

Pak bych v tom případě, že Vás práce neuspokojuje, volil možnost odchodu od MV. V případě, že je pro Vás tato práce posláním, zřejmě budete dál pracovat v 6 PT. Mnoho štěstí.

Tebe jsem tedy nepochopil. Ty jsi kdo? ... ? Ty asi nevíš, že tu jde především o policisty zařazené ve 3-4 třídách? Kdybych byl v 6 PT, tak bych asi dost věcí neřešil. A pokud jde o poslání, tak tím se mi ještě do současné doby v obchodě zaplatit nepodařilo. :-)

Komu jsi psal?

To bylo pro Martina

Nevíš o čem to je.To není o třídách!Věř mi

Proboha kde jsi se tady vzal, odkud jsi, copak znáš problematiku tohoto rezortu?