Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

A vůbec nechápu co tím zamýšleli, že dali do zákona věk odchodu do důchodů u policistů 65 let. Kdo by tady vydžel fyzicky a psychicky do 65 let - vždyť ti co to do zákona dali nejsou duševně v pořádku.

A Státní zástupci to mají v 70-ti a vůbec nechtějí demonstrovat.

Zřejmě dobrý oddíl - jsou spokojeni

Kolego EsPe cokoliv napíšeš tak se do tebe pn pustí a hned to zkritizuje.

for pn

Jsi srandysta? Buď provokuješ, nebo ti dělá potíž přemýšlení. Znáš vůbec náplň práce státního zástupce a policisty? Asi ne, jinak bys takovou perlu nevypustil ze svých úst. :o)

to J.X.Š.
Neznám náplň policisty ani Státního zástupce, vysvětli mi jejich pracovní povinnosti. Prosím.

BTW: Narozdíl od tebe znám obojí. SRANDYYYSTO

TEN ZÁKON JE V NEPOŘÁDKU ÚPLNĚ CELÝ, TAKOVÉ ROZBROJE A KONFLIKTY NA PRACOVIŠTÍCH VLIVEM NEROVNOMĚRNÉHO PROFINANCOVÁNÍ !

for pn

Tak proč ze sebe děláš hlupáka, když všechno znáš? Nejsi náhodou brouk Pytlík?

Dneska jsem se pobavil u článku v novinách " PRÁVO " - policejní důchodci ( veteráni ) do ulic. I když nemám nic proti bývalým kolegům a kolegy, kteří ještě dnes slouží v přímém výkonu a mají před sebou důchod si Vážím z hlediska prožití spousty stresových nebezpečných situací, tak situací obecně psychicky náročných za mnohá léta u PČR - policisté vědí o čem je řeč, tak zde uvedu můj dnešní " prožitek " :


Dneska si to s těmi " možnými " důchodci na ulici přečetl můj tchán, který byl 30 let u Policie ČR na těchto místech - obvoďák, kriminální policie, vedoucí na kriminální policii - obecná, dále ze zdravotních důvodů doslouženo na správním oddělení.

Když mu tchýně říká : " Táto tebe snad ještě povolají sloužit " , tak na to reagoval pobaveně, úsměvně s tím, že to by jistě měl strašný zájem.

Sám jsem poznal situaci, kdy byl u nás na oddělení důstojník v létech a před důchodem a který vlastně po roce 1989 usedl do kanceláře a z této několik let nevytáhl paty na ulici. Byl nepříjemně konfrontován s " novou situací na ulici " v době Mezinárodního měnového fondu v Praze a kdy musel výjimečně pro nedostatek policistů na oddělení provádět bežnou činnost a také jednoho dne v restauraci, kde parta našich občanů - rómů nechtěla zaplatit svou útratu a s řečmi, že je demokracie apod. Tento důstojník navyklý autoritě, která mu byla automaticky dána před rokem 1989 ( i já jsem v té době sr.l magi z policistů, je mi 41 let ) naprosto neochvějným způsobem stylu : " Tak pánové honem, honem občanské průkazy " - promluvil na tyto muže " ctící zákon " a odpovědí mu bylo : Hele nech toho nebo dostaneš tím tvojím obuškem. Ty máš na krku nějaký zlatý řetízek, abychom ti ho nesebrali a neprodali do bazaru. Jelikož byli jen dva ( jeho mladší kolega, který by do případného zákroku ale šel ) a již nebylo možno počítat při předpokládaném konliktu s pomocí další další hlídky ( všichni v Praze na MMF ), vyřešil to mladší kolega na místě " diplomaticky " vyhnutím se dalšímu nabíhajícímu konflitu a tím to skončilo - prostě fiaskem. Mladší kolega to potom komentoval. " Já jsem s ním do zákroku nemohl jít - vždyť on na to již dávno nemá, dostal by na držku on, ale i já - na něho bych se spolehnout v takové situaci nemohl.
Tak toto je asi plán šéfů na Policejním prezidiu - udělat půlené hlídky - jednoho zkušenostmi vybaveného policistu / ten bude myslet / a druhého mladšího policistu / ten bude na ty zákroky proti " zlobivým " / Ti naši páni jsou od reality na ulicích. Toto vypovídá o všem.

Mne ten článek též pobavil. Už hledají někoho, kdo proti nám bude 26.1.2007 před budovou MV ČR zasahovat.

MŮŽE MI NĚKDO ŘÍCT PROČ SE U POLICIE VŽDYCKY VYZDVIHUJÍ OSOBY, KTERÉ SE NA PRÁCI OZBROJENÉHO SBORU A SMYSLU VŮBEC NEPODÍLEJÍ. PROČ MÁ BÝT ŘADOVÝ POLDA NEJVĚTŠÍ ODPAD A HODNOCEN JAKO UKLÍZEČKA NEBO POPELÁŘ?

Jsem Ing. a k P ČR se ucházim již po několikáté bez efektu. Jsem občan ČR se Slovenskou národností. Zájem je podle mne jen o vyvolené.

Být to třeba v New Yorku, tak by ti drbani umravnění pohledem do laufu policejní pistole spořádaně stáli s rukama na d hlavou a čely opřenými o zeď, dokud by nepřijela další policejní hlídka. Pravděpodobně by byli trochu potlučení a skončili by před soudem pro obvinění z útoku na policejní orgán. U nás to muselo dopadnout tak jak je psáno, protože kdyby ti dva nešťastníci postupovali jako policisté v New Yorku, skončili by sami před soudem. Je to proto, protože předešlé i současné vládní moci (to je širší pojem, proto neříkám vláda) nezáleží na ochraně občanů ale na obraně svých vlastních stranických, klubových a individuálních zájmů. Proto také šli do politiky. A pokud šli s nějakými ideály, brzy o ně přišli ve snaze prokousat se do dalšího volebního období. Pokud není těsně před volbami, že. Je lhostejné, zda je to nevůle nebo neschopnost. Výsledek je jednoznačný. Policie nezasahující tam kde má, demonstrující sílu tam kde je to zbytečné, státní zastupitelství bezzubé a soudy ukládající symbolické tresty mnohokrát trestaným recidivistům. A bezúhonní občané v obavě, že sami skončí v soudní mašinerii jako obžalovaní a odsouzení, raději nevidí a neslyší. To je realita všedního dne. Někomu to nepochybně vyhovuje.....

nepodceňuj policejní veterány

Dobrý večer. Mám přítele u policie a chtěla bych reagovat na zákon, který policisté dostali dá se říci za trest. Můj přítel slouží noční, svátky a přesčasy úplně zadarmo a prakticky není doma. V práci tráví čas i po službě, aby dodělal svou práci, prostě slouží na obvodě a to jak tady čtu asi většina z Vás. Přítel přijde o 28.000,- čistého za rok a toto Vám pan Langer sliboval? Sliboval Vám (aspoň podle slov přítele) že si nikdo nepohorší, ale naopak polepší. Vše kolem nás se zdražuje, voda, plyn i elektřina a Vám policistům šáhnou na platy a jiným státním zaměstnancům přidají??!! Myslím, že nebudu sama, jako partnerka, která je nespokojená a držím Vám palce a bojujte.

slyšel jsem že chtějí udělat po 20 letech, na dobu 5 let, v max.výši 5.000,-kč, co je na tom pravdy nevím

Ono stačí, že provedli snížení výsluhy valorizace na 50 %. To třeba za rok udělají na 25 % a pak již bude na řadě fixní výsluha ?????
Jinak to snížení valorizace na 50 % odůvodňují sladěním s vojáky. A taky jste si všimnuli, že je nenapadne sladit ten příspěvek na bydlení v průměru čistých 10.000,- každý měsíc ( pokud jsou oba manželé vojácí - berou příspěvek oba ). Jinak ten příspěvek kolem 10.000,- Kč je již čistá ruka a jedná se tedy o částku kolem 13.000,- Kč hrubého - takto je to uvedeno ve srovnání zabezpečení vojáku a policistů na policejním intranetu.

Pan ministr nás v TV Nova po schůzce s odboráři ujistil, že výsluhy se rušit nebudou, ale což však neznamená, že se nebudou snižovat. Víte o tom někdo něco?????

slyšel jsem že chtějí udělat po 20 letech, na dobu 5 let, v max.výši 5.000,-kč, co je na tom pravdy nevím

zzzz

Pro ES PE. Kolego pokud informuješ tak po p r a v d ě . Kde je napsáno, že max renty u nás je po 35 létech? Proč nenapíšeš, že Slováci dostanou rentu peníze ,ale až po dosažení 50 let f. věku.Takže nedělej z lajků blbce.
---------------------------------------------------------------- -----

Citace odůvodnění § 158 zák. č. 361/2003 Sb. :

Oproti dosavadnímu znění zákona č. 361/2003 Sb., se tak výměra výslehového příspěvku zvyšuje výrazně pomaleji. Za 20 až 25 let výkonu služby je tato výměra nižší o 10 % nižší. V platném znění je maximu 55 % dosaženo po 29 letech výkonu služby, novela stanovuje maximum 50 % po 35 letech výkonu služby

Toť pouze opsáno z komentáře z brožury dodané na služebny - vydalo MV, odbor personální oddělení metodiky a kontroly Praha. Platné znění k 1. listopadu 2006

Tam si stěžuj, jestli to nesouhlasí

ZÁKON č. 328/2002 Z.z.
z 29. mája 2002
o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Platnosť od: 28.6.2002
Účinnosť od: 1.1.2005


Výsluhový dôchodok
§ 38


(1) Policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov.

(2) Na výsluhový dôchodok má nárok aj policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, ak poberal invalidný výsluhový dôchodok a doba trvania služobného pomeru spolu s dobou poberania invalidného výsluhového dôchodku dosahuje najmenej 15 rokov. Pri výpočte takéhoto výsluhového dôchodku sa základ použitý na výpočet invalidného výsluhového dôchodku zvyšuje o rovnaké percentá, o aké by sa zvýšil invalidný výsluhový dôchodok do dňa priznania výsluhového dôchodku.

(3) Policajtovi, ktorému sa skončil služobný pomer stratou hodnosti, vzniká nárok na výsluhový dôchodok dovŕšením veku potrebného na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení. Pri výpočte takéhoto výsluhového dôchodku sa základ použitý na jeho výpočet zvyšuje o rovnaké percento, o aké by sa zvýšil do dňa jeho priznania.

(4) Profesionálnemu vojakovi, ktorému sa služobný pomer skončil

a) zánikom z dôvodu straty vojenskej hodnosti,
b) prepustením z dôvodu
1. závažného porušenia niektorej základnej povinnosti vojaka alebo porušenia zákazu ustanoveného osobitným predpisom,31d)
2. právoplatného odsúdenia pre trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody alebo právoplatného odsúdenia pre úmyselný trestný čin,
3. právoplatného rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania v konaní o úmyselnom trestnom čine,
vzniká nárok na výsluhový dôchodok dovŕšením veku potrebného na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení; pri výpočte takého výsluhového dôchodku sa základ použitý na jeho výpočet zvyšuje o rovnaké percento, o aké by sa zvýšil do dňa jeho priznania.


§ 39


(1) Výsluhový dôchodok policajta, je za 15 rokov trvania služobného pomeru 30 % základu podľa § 60. Za 16. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 20. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 1 % základu podľa § 60. Za 21. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 2 % základu podľa § 60. Za 26. skončený rok trvania služobného pomeru a každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 3 % základu podľa § 60, najviac však do 60 % základu podľa § 60.

(2) Výsluhový dôchodok profesionálneho vojaka je za 15 rokov trvania služobného pomeru 30 % základu podľa § 60. Za 16. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 20. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 2 % základu podľa § 60. Za 21. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 3 % základu podľa § 60. Za 26. skončený rok trvania služobného pomeru a každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 1 % základu podľa § 60, najviac však do 60 % základu podľa § 60.

pozorňuji zde všechny - že nejsem nastrčený dezinformátor jak jsem byl jakoby označen - vše uvádím, dle černého na bílém
Dobrou noc

EsPe si plete pojmy s dojmy. To, co uvádí jako komentář k zákonu, je pouhopouhá důvodová zpráva k novele, která byla předkládána. Je nutno, pane kolego, přírůčky, které dostáváte na na pracoviště, řádně. Tímto ovšem nechci zpochybňovat to, co se obecně ví, a to skutečnost, že vydáním paskvilu, kterým je přírůčka z názvem Zákon č. 361/2003 Sb...., se na stávající situaci výrazně nepodepsal odbor personální, odd. metodiky a kontroly Ministerstva vnitra ČR. Sebranka, která není ani schopna napsat do úvodu znění zákona názvy zákona, v jejichž znění je toto "dílko" vydáváno, by zasloužila nakopat do... A nepochybuji o tom, že EsPe nebyl jediným, kdo uveřejněnou důvodovou zprávu vzal jako komentář. S těmito názory jsem se setkal i u celé řady právnicky či bezpečnostně vzdělaných lidí, kteří však za dobu svého studia nepochopili rozdíl mezi důvodovou zprávu k zákonu a komentářem. No, ale to padá na pány kantory PA či PF v ČR. Nevím, kolik taková brožura mohla stát, ale myslím, že si ji MV může klidně strčit do..., protože jen několik dnů od účinnosti zákona je vhodná tak akorát do sběru.

Jenom pár poznámek k panu Tiboru Gáborovi - vedoucímu kanceláře OŘ PČR Znojmo. Jedná se o snaživého bývalého aktivního svazáka SSM na útvaru, kde před lety začínal svoji aktivní profesionální kariéru. Dodnes je v jeho postojích "svazáckost" přítomná.Za svoji profesionální dráhu u PČR, prokázal vysokou míru servility ve vztahu k vedení a přezíravost k policistům ve výkonu. Nikdy se o nich nevyjadřoval nijak lichotivě. S tímto koresponduje i jeho příspěvek na tomto diskuzním fóru. Snaží se nepokrytě zalichotit svým nadřízeným i za cenu "hnědé" hlavy, kterou si dobrovolně nasazuje. Je smutné, že tito lidé, kteří prakticky nikdy nepoznali službu v terénu, se snaží radit druhým. U tohoto tragicko - komického příspěvku p. Gábora si uvědomuji, že lidé s komunistickou, či aktivně svazáckou minulostí se drží pevně svých lukrativních pozic a jediný rozdíl u nich je ten, že se oslovují místo soudruhu, pane.

zdar panove, slouzim 15 let, mlady skolak ma o tri tisice mene nez ja na zakladu, pane langer, co tomu rikate

Pan ministr neříká nic, je to tak domydlený zákon, že to je srovnatelné jen s kuponovou privatizací.
Oni se drželi jednoho hrozného hesla: KDYŽ 3TT TAK PRO VŠECHNY, A KDYŽ PŘIDAT TAK JEDINĚ DŮCHODCŮM A LIDEM NA POZICÍCH. Je nám z toho na našem oddělení špatně a nevíme co si myslet, když po 15 letech jsme ve stejném postavení a peněžní pásce jako nový policista. Vzdělávání stejně nepomůže, protože o všem rozhodují panáčci z vedení, kteří to táhnou celý život.

po Justička - ty jsi asi zvyklý na to, že se ti všechno musí říkat 3x .

Nám to stačí jednou. Prosím!!!