Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

KDY KONEČNĚ POLICIE ROZDĚLÍ ZRNO OD PLEV. ROZDÍL V POLICEJNÍ PRAXI, V LETECH, PŘEHODNOCENÍ PLATOVÝCH TŘÍD, RIZIKOVOST NA JEDNOTLIVÝCH PRACOVIŠTÍCH, VÝSLEDNOSTI, OBJASNĚNOSTI, ODEBRÁNÍ HODNOSTÍ S MIMOŘÁDNÝMI POVÝŠENÍMI ATD.

Kolegové, stále nemohu překousnout to ponížení, kdy nás služební zákon degradoval. Já jsem byl degradován z podplukovníka na poručíka. Paráda...v pátek jsem si to dobře vyžral o mladého perspektivního příslušníka, který byl z Policejního presidia ČR nám přidělen na opatření, aby nás podpořil v úsilí. Mohu vám řídi, že první, co na nás zkoušel bylo to, že je podplukovník 5 let sloužící. Já jsem nevěřil svým očím a uším, co tento VŠ vzdělaný člověk tam předváděl. Nevěděl jaká bije...Nas takové akci v ulici byl POPRVÉ. Mých 28 let služby, kdy jsem byl 2krát mimořádně povýšen při odhalení vražd je zkrátka spláchnutých do kanálu. Je mě z toho zle. Doufám, že vy ti nahoře se proberete a uděláte s tímto označením něco nebo jinak naše nadšení a odpovědnost k věci z nás vyhoří!!!

Kolego to jsi dopadl dobře u nás udělali z podplukovníka nadpraporčíka a okamžitě požádal o ukončení služebního poměru. A další dlouholetý policista v hodnosti kapitán se přes noc dlouhých nožů stal nadstrážmistrem. Strašně špatně se tyto věci snáší, škoda že to nepotkalo fešáky na policejním prezidiu, když uměli vytvořit takový paskvil.

Když už chtěli ty hodnosti zrušit, tak je měli zrušit úplně, místo toho stanovit nějaké označení funkcí (ne vojensky). To by ale naši kolegové na PP přišli o ty podplukovníky a výše a to by asi na dveřích jejich kanceláří tak dobře nevypadalo. A jestli tě irituje podplukovník za pět let služby, tak tu již byl příspěvek od našeho takykolegy, který jej má také a stěžoval si na to, že má podle nového zákona smlouvu na dobu určitou !!!!! :-)

Ano, s tímto názorem naprosto souhlasím. K novým služebním hodnostem měl údajně probíhat mezi policisty nějaký průzkum. Mě se ale nikdo na nic neptal, tak nevím. Osobně jsem také pro zrušení vojenských hodností a zavedení nového označení. Jim se to kecá, oni o své plk. nepřišly.

Já jsem slyšel z důvěryhodných zdrojů o holce 22 let, která je od října na nějakém teplém kancelářském místě na PP, kam se dostala rovnou z civilu po známostech a ta šla ze stržm. na pplk. Po 3 měsících u PČR povýšení o 10 stupňů!!!

Možná to bude tím, že má něco co nemáš ty.

Dne 14.1.2007 na http://demonstrace.blog.cz hlasovalo již přes 1000 respondentů

to jsou sice hezké příspěvky, ale věř mi nebo ne skoro všechny jsem oslovil a NIKDO NIKDO se nechtěl zapojit tak, aby se veřejně kompromitoval ! Jak jsem psal, se mnou do toho šli kluci celkem 3 a jelikož dělají na skoro stejném řízení útvaru , po tom co se aktivně zapojili v pomáhání kolegům s odvolačkama a jiné propagace, tak je všechny vzali po kulích. Dají mi podporu, ale vystupovat aktivně jen v pozadí a to je problém.(chápu to chlapi od rodin ) Celkem jsme pro rozjetí toho všeho dost udělali, měl jsem i dost důležitou schůzku s jedním důležitým člověkem z politiky, a jednoznačně mi řekl, že se nás chystají zaříznout a zesměšnit. Proto je potřeba to vše lépe připravit (já jsem vždy prosazoval termín D 15.2. ) 26.1. se mi zdálo dost brzo na takovou megapárty. To že by se to schovalo pod hlavičku odborů, kdy odborář (šéf) je nedotknutelný to mi poradil dost vlivný člověk a ví o čem mluví. Jde jen o to jak to navlíknout aby nás nestáhli z kůže! ty se chystáš od PČR odejít, ale já ne! (studuju, mám povolenou školu)a dost závazků abych nepokoušel aspoňnějakou finanční jistotu. Každopádně přípravy jedou dále teď se setkám s klukama na Aktivu NOSU 18.1. a tam se domluvíme jak dál. Určitě mizůstal Hans,bornczech, abcd, a jiní s kterýma to zorganizujeme.
Pokud chceš návrh na oznámení demnostrace napíšeme na tebe pokud ti to nevadí a kdo tam vystoupí a bude mít program je druhá věc.
zdar
Dopis od předdemonstračního výboru.
Dámy a pánové je to na nás, teď je otázka zda demonstaci uspořádat dne 26. 01. 2007 nebo počkat do první výplaty tedy do dne 15. 02. 2007 nikomu se do toho nechce a všichni se bojí o místa. Tak prosím návrhy a jsem ochoten to zorganizovat na můj meil. Zdravím Hornet01.

Myslím, že ÚNOR by měl rozhodnout bylo by to přijatelnější.

Ahoj kolego...rád přivítám Tvé návrhy a požadavky...pokud je to Tvá volba a to co jsi napsal myslíš upřímně a vážně,sejdeme se na Tvém emailu...s pozdravem pitbull

Souhlas tím se neukvapit, aby ta demonstrace nebyla fraška. Nebylo by na škodu vyzvat také bývalé kolegy, kterým snížili renty, aby také přišli.

JSEM ŘADOVÝ POPELÁŘ, PARDON POLICISTA OZBROJENÉHO SBORU 21. STOLETÍ A NOVÝ SLUŽEBNÍ ZÁKON MĚ DEMOTIVUJE STEJNĚ JAKO CELÉ ODDĚLENÍ VE 3pt.

Tato debata je zcela anonymní, ale jen pro pořádek, příslušníci uvádějte u svého příspěvku služební číslo, občané číslo rodné. Děkuji, usnadníte nám práci.

Kdo jste sledovali debatu dnes v poledne s Václavem Moravcem, doufám, že jste zaregistrovali, že v rámci úspor se chystá zrušení automatické valorizace soc. dávek s výjimkou důchodů. S tím, že důchody mají být valorizovány tak, abvy neklesala jejich reálná hodnota. Z toho plyne, že důchody budou valorizovány ve výši roční inflace, tak aby neklesla jejich reálná hodnota a výsluhy, pokud budou vůbec valorizovány, tak o polovinu inflace. Jestliže tedy je průměrná inflace kolem 3 % ročně, reálně budou výsluhy klesat o 1,5 %ročně. Požadavek na plnou valorizaci výsluh je tedy vysoce aktuální. Aby po létech nebyla měsíční výsluha tak na víkendový nákup.

Já to říkám pořád, že se tahle lodička do dvou let potopí.

Pro Karla, k tvému výkladu § 1 z. č. 361, že se tento zákon nevztahuje na bývalé příslušníky, srovnej § l předchozího zákona. Zněl obdobně a přesto se jím řídíš, lépe řečeno, chtěl by ses řídit i nadále. Je divné, že tento zákon se podle MV vztahuje i na lidi, kteří v den účinnosti nového zákona příslušníky nebyli, ani podle tohoto zákona jimi nepřestali být. Ale tady jsme zase u retroaktivity.

Nějak jsem Tě nepochopil. Zkus mi to napsat polopaticky.
Díky :-)

Myslím to tak, že předchozí zákon v § 1 říká v podstatě toté, že se vztahuje na říslušníky Policie ČR, také tam není, že se vztahuje na bývalé příslušníky. Přesto tento zákon upravoval vyplácení příspěvku za službu i způsob valorizace pro bývalé příslušníky. Přesně stejně to upravuje i nový zákon. Kámen úrazu je v tom, že nový zákon by to měl upravovat pro příslušníky, kteří odejdou do civilu po dni účinnosti nového zákona, nikoliv zpětně i pro bývalé příslušníky, kteří odešli do civilu za účinnosti předchozího zákona. Nový zákon tak zpětně upravuje právní vztahy vzniklé za účinnosti předchozího zákona. Mění podmínky, za kterých se příspěvek vyplácí /resp. nevyplácí - souběh s nemocenskou/, mení výši valorizace. A to je retroaktivní působení nového zákona, které by mělo být v normálním /a to zdůrazňuji/ státě nepříépustné.

Tak v tom případě za účinnosti starého zákona na to nikdo nereagoval, i když ten zákon měl tuto vadu. Ale logicky. Jestliže je to zákon "O služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů", je bývalý policista nebo hasič příslušník bezpečnostního sboru. Není. Protože pokud by byl, tak ale se všemi důsledky, tedy i s hodnostmi :-DD To byl jen příklad, ale když Absurdistán, tak se vším všudy.

Zdravim. Prave se chystam k Policii,protoze jsem toto povolani chtela vzdycky vykonavat,ale jsem uz znechucena tou situaci kolem platu. A i kdyz pan Langer tvrdi,ze platy se zvednou,verim vam,policistum,ze to tak neni. Jak chteji motivovat? Sice to beru jako celozivotni povolani,ale za tech par korun a temer bez moznosti karierniho postupu, mi ubyva chut. Za ty prachy se da delat i jinde. Tak nevim,jak se rozhodnout...Myslite,ze se ta situace zlepsi?

Najdi si raději rozumější uplatnění u Policie to nemá budoucnost.

Nevím na jaký standart jste zvyklá, zda-li vám nezáleží na víkendech, na nocích mimo domov, občas nějaká studená strava a katastrofální jednání pak máte 15 v měsící přijem jistý-ALE TO JE ASI VŠECHNO.

Milá Verčo!
Pokud Ti nevadí, že nastoupíš na tři roky na dobu určitou s platem pár set (nebo spíš tisíc) pod celostátním průměrem, během těch tří let složíš pár zkoušek, pak nějaké zkoušky a pak taky jakousi služební zkoušku, která Tě bude coby vyškolený hadr na boty opravňovat k nasazení vlastního krku při ochraně diletantských zákonů, jež jsou tak dokonalé, že je třeba je několikrát do roka novelizovat... Tedy pokud Ti všechny tyto "výhody" nevadí, pak vítej na palubě Titanicu!!!

pro Verca
Jsi "ONA". Podstatné tak je, že ženská u PČR dostane stejný plat jako chlap. Nástupní okolo 20000,-Kč hrubého. A pokud máš aspoň trochu filipa, tak to po pár letech může hodit i třicítku. Hodně ale záleží na tom, kde chceš sloužit. Zapadákov je sice jistota, ale není to to pravé ořechové.

Nechápu, jaký je rozdíl mezi tím, zda je ONA nebo ON. To si myslíš, že na ženskou bude brát dost a na chlapa málo. Vzhledem k tomu, že bude dělat stejnou práci, tak za ní má dostat stejně zaplaceno.

Těch 20.000,-Kč základ jsou kecy. Nastoupíš na policejní školu, kde budeš zařazena do 2TT a vzhledem k tomu, že nebudeš mít žádné směny, tedy 1tbl., asi žádné rizikové a nulové osobní, budeš mít hruný plat 14.840,-Kč hrubého s tím, že nemáš žádnou jistotu (ikdyž vzhledem k té spoustě odchodů tě z existenčních důvodů firmy asi nevyhodí). Do 3 let můžeš letět za jakoukoliv drobnost stejně jako za nedostatek míst apod. Je to na tobě. Jinak v Brně při akci NAJDI SI SVÉHO "....." se ze 194 uchazečů dostali 3 (slovy: tři) do služebního poměru, ostatní neprošli fyzickým, osobnostním testem anebo neměli vzdělání, čistý rejstřík apod...... Hodně štěstí Veroniko a hlavně se rozhodni správně

Pánové ti kteří rozhodujete o nás řadových policistech myslíte si , že za ty plat které jste nám dali odpovídají našemu nasazení a nebezpečí, kterému jsme vystaveni. Mrzí mně, že nikod z vás nebyl včera v Otrokovicích, okr. Zlín, to by jste asi museli změnit názor. Uznání všem policistům, kteří se včera zůčastnili.

Do Otrokovic bych poslal autory a příštipkáře nového služebního zákona, aby se vzpamatovali a otevřeli oči jaký paskvil uvedli do účinnosti.

Měli jste jít marodit!!!!!!!