Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Jednak bych chtěl říct, že 15. bývyjí opravdu na většině útvarů porady, ale nejsem si jist, jestli by se změnilo datum demonstrace o den nebo o dva, že by se nezměnilo i datum porady. Pořád tu máme ale nějakou dovolenou, v horším případě neschopenku. V první den pracovní neschopnosti vám žádná kontrola nepřijde, stejně jako u návštěvy zubaře, očního lékaře, darování krve atd.,atd. Ale k tak razantním věcem snad nedojde.
Další věc, co jsem chtěl říct je, že naše nejvyšší vedení asi není tak v pohodě jak se dělá. Utvrzuje mě v tom to, že od nového roku je na nové uchazeče k policii zase mírnější metr ( menší počet bodů pro přijetí při fyzických testech ). Prostě úkol je vzít k policii všechno co má ruky a nohy. To je k zamyšlení. Znamená to, že k policii půjdou lidé, které posílá pracák nebo takoví "chcípáci", že si s něma každej otrlejší pacharel vytře p...l.
A poslední věc pro všechny jkluky co jsou od nového roku ve 3. platových třídách. Víte, že uchazeč co teď přijde k policii, a je náborován na obvodní oddělení, dostane rovnou 4. platovou třídu, kterou má i po celou zopku v době kdy ještě nemá ani složenou zkoušku. TO JE OPRAVDU SUPER KARIÉRNÍ ŘÁD. HLAVNĚ PRO TY CO JSOU VE 3. PLATOVÝCH TŘÍDÁCH, NSTRŽM, A SLOUŽÍ TŘEBA 10,15 LET.

SEJDEME SE NA DEMONSTRACI.

NEJHORŠÍ JE SPADNOUT Z KAPITÁNA PO 25 LETECH NA NADSTRÁŽMISTRA. TO PAK ABY ČLOVĚK RADŠI CHODIL KANÁLAMA, PROTOŽE LIDÉ TO NEDOKÁŽÍ POCHOPIT. INU PANÁČCI Z PREZÍDIA SI TO KRÁSNĚ NALAJNOVALI.

Pro všechny na tomto fóru a nejen na něm !!!!!!!!!

Vážené kolegyně, vážení kolegové, Výkonný výbor NOS PČR svolává na 18. ledna 2007 od 10:00 hodin do Auly Policejní akademie ČR, Praha 4, Lhotecká ulice č. 559/7, M I M O Ř Á D N Ý A K T I V Na akci jsou zváni po 1-2 zástupcích z každé ZO. Akce se mohou zúčastnit i zástupci OŘ nebo útvarů, kde ZO NOS PČR neexistují, jejich účast uvítáme. Cílem jednání je v krátké době soustředit informace k aplikaci zákona o služebním poměru. Proto žádáme všechny zúčastněné, aby si připravili objektivní podklady k situaci na svých útvarech v duchu dříve zveřejněného Dotazníku. Organizační podrobnosti budou zveřejněny v pondělí 15. 01. 2007. I přes tento krátký termín Vás žádámeo co nejvyšší účast. V co nejbližší době prosím hlaste na sekretariát NOS PČR jména svých zástupců a útvar zařazení nebo ZO. Za Výkonný výbor NOS PČR JUDr. Milan Štěpánek Předseda NOS PČR

Ať se na mě NOS nezlobí, ale prokaučoval co se dá. Aktivy měl pořádat už v době kdy nový zákon o služebním poměru vznikal. Nestalo se. Když tohle neudělal, tak už měl dávno po 1. lednu vystoupit zástupce NOS v médiích, kterých se vedení nejvíc bojí, a postavit se za policisty, kteří jednoznačně přišli o peníze. Řekl bych že NOS je s vedením jedna ruka. Proto se nechce stát skoro žádný policista členem. MŮJ NÁZOR JE, ŽE TAKOVÉ ODBORY JSOU ZADARMO DRAHÉ A OPRAVDU JE NEPOTŘEBUJEME.

Nezatracujme je úplně. I když jim nedůvěřujeme, uvidíme jak se k tomu postaví dál. Každopádně spoléhat se na ně zcela nemůžeme. Teď už mohou puze příjemně překvapit. Přesto jim pošlu jejich dotazník zodpovězený.

média jsme informovali,jsme s těmito ve spojení.Záleží,jaký zájem o tuto akci budou mít a jak rychle budou reagovat

Nová anketa na http://demonstrace.blog.cz

Teď jsi Karle uhodil hřebík na hlavičku. To je skutečně problém a je pravda, že toho se bude hodně lidí bát. A jsme zase u těch odborů, jejichž práci tady Hornet01 supluje. Napadá mě, že by možná mělo šanci na úspěch oslovit někoho z mediálně známých bývalých policistů, kteří se nebojí kritizovat MV např. býv. kriminalista pan Doucha /dofám, že jméno je správně, občas se objeví v televizi a pracuje v nějaké právní kanceláři/, nebo ten dopravák, jehož jméno mi teď vypadlo, případně další. Jsou to bývalí kolegové, kteří jsou úpravou výsluh také postiženi a mohli by tak hájit i své zájmy. Některý z nich by mohl konto zaštítit svým jménem, případně nás i zastupovat, nebo s právníkem naším jménem jednat. Určitě se najde někdo, kdo je osobně zná a mohl by Hornetovi na e-mail zaslat na ně kontakt.

Napadá mně jedno jméno, když jsi zmínil dopraváka a to je pan HUML. Často bývá na Nově v dopravním zpravodajství. U něho bude ten problém, že má s Novou jistě nějakou smlouvu, která se ovšem nebude týkat jeho jiných vystoupení, než dopravního servisu. To by záleželo JEN NA NĚM, jestli by se chtěl angažovat.

Rád pošlu peněžní příspěvek, ale...
Já nevím, jak Vy, ale já se ve své práci (teď již bývalé) setkal s mnoha případy podvodů. V této chvíli je pro mně důležité neztratit důvěru v celou věc a ve vedení této akce. Nezapomeňte, že zde nejste na intranetu, ale na veřejně přístupném internetu. Ubezpečte mně, že neposílám peníze nějakému vykukovi a to třeba veřejným vyhlášením sbírky tak, aby zaštiťující osoba byla nějak identifikovatelná. Vím, že to je problém, ale nechci naletět jako spousta lidí, kteří nám chodí podávat trestní oznámení na podvod

Souhlas s Karlem

jseš borec, že jsi se toho ujal, myslím tím i vytvoření toho konta, které jsem před časem navrhoval.Aby se však vybrala dostatečná částka, bylo by vhodné číslo konta na této a dalších diskusích v pravidelných intervalech opakovat. Pro tvoji ochranu bych ti navrhoval, aby jsi vždy uváděl, na jaký účel bude případný příspěvek použit a závazek, že v případě, že peníze nebudou na tento účel z jakéhokoliv důvodu využity všechny nebo jejich část, budou zaslány na konto Kapka naděje. Tak aby každému bylo jasné, nač bude jeho příspěvek využit a v úpřípadě, že jej poté zašle, vyjádří s tím svůj souhlas. Asi by jsi těžko nějaké příspěvky vracel, nebo rozpočítával a zasílal nevyužité přebytky. A věřím, že podnět k prověření tvého nakládání s těmito penězi se najde, i kdyby si ho měli vymyslet. Přeji ti úspěch.

Výše uvedený příspěvek určen pro Hornet01

Nevyužité peníze by měly být spíše převedeny na Nadaci policistů a hasičů !!!!!

Nic proti této nadaci, je to úplně jedno. Jde jen o to, aby bylo jasně stanoveno, na co případný zbytek půjde, aby nemohl byt nikdo obviňován ze snahy se obohatit. V této souvislosti se mi zdá částka 20Kč směšná a nedostatečná, navrhoval bych částku jednotnou např. 50 nebo 100,- Kč. Bylo by tak i z výše konta ihned jasné, kolik lidí tuto akci podpořilo.

Ahoj.
Myslím si, že bychom opravdu měli posílat vyšší částky a to by mohlo být 100,-kč. Mě to rodinný rozpočet nenaruší a kvalitní advokát dnes prostě stojí mnoho, tomu bychom se měli a budeme muset přizpůsobit, pokud chceme uspět. Uvědomme si také, že půjde o časově dlouhodobější službu právníka, takže já za sebe říkám, že jsem ochoten pro tuto věc posílat pravidelně každý měsíc 100,-kč a dnes posílám prvních 100,-kč. Díky a držte se

Pane ministře, proč je dovolená psaná na 6 týdnů, když si musíme brát dovolenou ze svého volna? Nebylo by logické, dát každému policistovi např. několik set hodin dovolené v roce a odepisovali by se mu hodiny? Je to stejný marast jako s platem, na výplatní pásce máte jistou sumu, ale zaměstnavatel za vás platí další částky ( a nemalé)....? To aby se lidi nenas.ali a nešli do Prahy s vidlema - jak jste tam drazí? Kdo to tam za ty peníze vymýšlí? Co je to za génia? Nakopal bych mu zadnici a vyhodil oknem.....

Ve svátek mají ostatní volno a mají to zaplaceno = méně odpracovaných hodin = snížení týdenního fondu pracovní doby. O víkendu jsou na chatách a v noci většina slušných lidí spí. Ponocovat je nezdravé.
V nepřetržitém provozu se dělá pořád (So,Ne, svátek/nesvátek, den/noc), a svátky bez snížení týdenního fondu prac. doby.
V nepřetržitém provozu by se proto měl snížit týdenní fond pracovní doby na 33 hodin týdně.

Zdravím všechny kolegy a samozřejmě i kolegyně. Tak nevím jestli jste zaregistrovali příspěvek pana místopředsedy odborů na intranetu, kde se distancuje od pořádání demonstrace ... zkrátka odbory nás hodili přes palubu, propásli obrovskou šanci jak si napravit reputaci a jak přilákat nové členy, tedy kdyby se připojili k demonstraci a ujali se i její organizace. Dále pan místopředseda píše, že se budou konat další jednání ..... já jen nevím koho tam ty odbory zastupují, kdo jim dal mandát mluvit za nás a takzvaně hájit naše zájmy .... Mohli dostat mandát od tisíce nespokojených přímo na demonstraci, mohli jasně ukázat kolik lidí vlastně zastupují a mohli mít silné argumenty pro "nějaké to vyjednávání" kde se snad po měsících jednání probudí a začnou něco se zákonem dělat a snad i ty peníze o které nás připravili nám vrátí ale aby nebylo pozdě a bylo ještě vůbec komu co vracet, neboť mezitím odejde tolik lidí a bohužel kvalitních lidí- profesionálů a bude trvat několik let, než je někdo nahradí. Jinak i na našem okrese ve středočeském kraji funkcionáři dali jasně najevo, že si nepřejí naši účast na demonstraci a že se může stát, že kdo se zúčastní tak může přijít později i o místo.
Jinak se ptám pane ministře, pokud teda ještě tady alespoň čtete tyto příspěvky, jak daleko to necháte ještě zajít a co Vás ještě musí přesvědči o tom, že nový služební zákon je hodně špatný a pro řadové příslušníky zcela nevyhovující ba přímo likvidační. Kolik lidí musí ještě odejít .... Najděte si čas a vyberte si jakékoliv oddělení a udělejte si přímo sám vlastní analýzu a nespoléhejte na zpracované a značně upravené statistiky .... mimochodem by mě docela zajímalo jaký je teď průměrný plat a určitě jsme v průměru šli nahoru a to možná i přes 30 000 Kč hrubého.
Co mě nejvíce mrzí, že se vlastně za nás nikdo nepostaví a tak se nám nemůže nikdo divit, že pořádáme demonstrace a to je přece už dost velký signál, že se něco děje.
Všem kolegům a kolegyním přeji kvalitní zákon a opravdu spravedlivé finanční ohodnocení

Odbory oficiálně zastupující cca. 1/10 všech policistů. To, čeho dosáhnou, je však pro všechny.

pro .
proč se ale distancujou od demonstrace, proč si nechají ujít tak velkou příežitost k získání větší důvěry a v neposlední řadě i jejich samotné posílení a tím i větší váhu při jednání... to nechápu!!!

Zdravím všechny kolegy! Vážení kolegové, jsem bývalý policista. SLoužil sem 15 let a v r. 2004 to zabalil. To, že dojde kekopalsu P ČR jsem trvdil od počátku zveřejnění nového zákona. Nikdo mi nevěřil. Ten paskvil vznikal za boha označovaného Stanisav Gross a spol. Ale o něm se zde bohužel nikdo nezmiňuje. Samozřejmě na tom má vliv i Langer,ale ten to převzal jak to leží a běží a jelikož tomu ta parta dobrodruhů, kteří zákon dělali nerozumí, dopadlo to jak dopadlo. Mě se samo také nelíbí 50% výsluha a jelikož jsem ještě v odborech, ale Bohu díky ne těch P ČR, tak si požádám o právní poradenství a poběžím s tím takto! Když se zmiňuji o odborech, tak v těch s panem Štepánkem bych určitě nebyl a určitě vystoupil. Po jeho vystoupeních v televizi mi to stačilo. Výraz nepřesvědčiví, do kamery se nepodívá, mele mele ---- domluvili jsme se s MV,PP..... No on je nejméně z poloviny ve služebním poměru, z poloviny placen odbory (nemýlím-li se) takže má taky v kalhotech. Předsedou odborů by měl být člověk progresivní, který zná jednak práci Vás všech od chodníku a výše a potom by to mělo smysl. Ale pravděpodobně tomu tak není. Dále by měl být mladý, umět jednat a halvn umět vyjednávat. O tom to je! Osobně se budu snažit dostat do Prahy, třeba i na jednání s MV a PP přes druhou odborouvou organizaci, která má dle mého názoru větší slovo, sdružuje i hodně policistů a dalším bych vzhledem k platnosti sl. zákona do odborů vstoupit radil. Jinak při sebemenším problému s vámi vedoucí a ispekce zametou a nemusíte řešit ani 15 let služby. Totiž před 15-tým rokem na vás budou hledat,aby vás pak za pitomost vyhodili a tím nemuseli platit a ušetřili. Dám na modlení, pokud se mýlím. DRŽÍM VÁM PĚSTI A PŘEJI ÚSPĚCH!!!! Hlavně těm v přímém výkonu služby tedy, 3.4.5 PT!!!!